АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20727/2017

г. Владивосток

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Скай Лайф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Позитив Поинт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25446руб.41коп.,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Скай Лайф» (далее – ООО «Скай Лайф») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Позитив Поинт» (далее - ООО РА «Позитив Поинт») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25000руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 04.06.2017 по 14.08.2017 в сумме 446руб.41коп., всего 25446руб.41коп.

          Определением суда от 28.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явился. 

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенного конкурсным управляющим анализа хозяйственной деятельности общества был выявлен факт перечисления 10.07.2015 на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 25000руб. платежным поручением № 43 с указанием назначение платежа: оплата за изготовление и установку тап-машины по сч.125 от 07.07.2015», в связи с чем был заявлен настоящий иск.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явился.

В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие не явившихся сторон. 

Как указано  истцом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2016 по делу №А73-3033/2016 общество с ограниченной ответственностью «Скай Лайф» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 13 апреля 2017, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2017 конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скай Лайф», продлено сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017 конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скай Лайф», продлено сроком на четыре месяца.

После приёма бухгалтерской и иной документации ООО «Скай Лайф»  конкурсным управляющим был установлен факт перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 25000руб. платежным поручением № 43 с указанием назначение платежа: «оплата за изготовление и установку тап-машины по сч.125 от 07.07.2015»

Факт перечисления, указанной суммы по платежному поручению № 43истец подтверждает, представленной в материалы дела банковской выпиской с расчетного счета ООО «Скай Лайф», с указанием назначения платежа «оплата за изготовление и установку тап-машины по сч.125 от 07.07.2015».

Также по утверждению истца, конкурсным управляющим при проведении анализа хозяйственной деятельности истца было установлено, на основании платёжного поручения № 43 от 09.07.2015 и банковской выпиской с расчетного счета ООО «Скай Лайф», что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Вместе с тем, истец ссылаясь на пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12499/11 по делу N А40-92042/10 полагает, что денежные средства спорной сумме были перечислены на счёт ответчика являются неосновательным обогащением ООО РА «Позитив Поинт».

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что исковые требования ООО «Скай Лайф», основаны только на платёжном поручении № 43  от 09.07.2015 и на выписке по расчетному счету истца, содержащие сведения о перечислении ответчику  денежных средств в сумме 25000руб. с указанием назначение платежа: «оплата за изготовление и установку тап-машины по сч.125 от 07.07.2015», при этом указанный счет 125 в материалы дела не представлен, в связи с чем невозможно исследовать условия сделки на предмет ее согласованности; учитывая указание в назначении платежа номера счета, суд делает вывод, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что денежные средства удерживаются ответчиком неправомерно, в отсутствие выполнения встречных обязательств.

Суд также учитывает, что предъявленные к взысканию платежи произведены истцом в июле 2015 года, а претензии к ООО РА «Позитив Поинт» до признания истца банкротом в июне 2016 года отсутствовали.

Отсутствие соответствующих документов – договора на оказание услуг, актов приема-передачи оказанных услуг может объясняться их утерей и непередачей конкурсному управляющему, при этом выписка по счету отражает только совершение одностороннего действия - перечисление денежных средств; документального оформления всей хозяйственной деятельности истца суду не представлено.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

При этом сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего соответствующих документов не свидетельствует о неосновательности удержания  денежных средств истцом в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, приходит  к выводу о том, что истец не подтвердил документально, что денежные средства в предъявленном к взысканию размере, перечисленные на счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего, что встречное обязательство не исполнено. 

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 446руб.41коп.

Однако, поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела по существу суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению, как заявленные незаконно и необоснованно согласно ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Скай Лайф» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Лошакова А.А.