Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград   Резолютивная часть оглашена «12» октября 2023г. Дело № А12-6844/2023  Полный текст изготовлен «12» октября 2023г.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 400050,  Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО1, дом 47а) к обществу с  ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент-Сервис"  (400138, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  дата регистрации: 01.11.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «ДОЛИНА» (400138, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>).  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2., представитель по доверенности № 184-23 от 10.10.2023г.,  диплом обозревался;  

от ответчика – ФИО3 С-А., представитель по доверенности № 01/2023-РС от  09.01.2023, диплом обозревался;  

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) к  обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Рент- Сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 020671 от  17.06.2021 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 84 587 руб. 27 коп., пени, за  период начисления с 11.05.2022 по 15.03.2023 в размере 8 052 руб.06 коп., пени,  начисленные на сумму основного долга начиная с 16.03.2023до момента полного  погашения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 706 руб.  

Определением суда от 27.03.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Ответчиком через канцелярию суда в материалы дела представлен отзыв, согласно  которому последний ссылается на то, что договор не заключен.  

Определением суда 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечена управляющая компания ООО «УК  «Долина».  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований  настаивал.  

Представитель ответчика возражал против требований истца по мотивам.  Изложенным в отзыве, дополнении, представил контррасчет задолженности. Полагая  возможным удовлетворить требования истца в указанной части.  

Третье лицо представителя в судебное заседание не направил, мотивированного  отзыва не представил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен  надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с  частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его  представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.  

Заслушав представителя истца, ответчика, проанализировав представленные  доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, ответчик являлся застройщиком МКД   №№ 118,119,120,121,122,123 по обьектам « жилая застройка в комплексе с обьектами  жилищно-коммунальной, социальной и общественно-деловой инфраструктуры по ул.  Родникова в Советском районе г. Волгограда».  

13.05.2021г. ответчик обратился к истцу с обращением ( исх. 203-РС) о временной  поставке водо и принятия стоков по вышеуказанным обьектам.  

14.05.2021г. по всем вышеуказанным МКД были допущены к эксплуатации  общедомовые приборы учета, в подтверждение чему в материалы дела представлены  соответствующие акты, подписанные представителями истца и ответчика.  

17.06.2021г. истцом в адрес ответчика направлен едины договор холодного  водоснабжения и водоотведения 3020671 от 17.06.2021г., в соответствии с условиями  которого, истец принимал на себя обязательства по отпуску питьевой воды и приему  сточных вод, а ответчик по оплате поставленного ресурса.  

Ответчиком договор не подписан, истцу не возвращен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной  из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438  настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение  лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,  

выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в  тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и  т.п.), оказываемыми обязанной стороной, в отсутствие заключенного договора,  арбитражные суды должны иметь в виду, что такое фактическое пользование следует  считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса, акцептом  абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные  отношения должны рассматриваться как договорные.  

Отсутствие письменной формы договора не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998  года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

Путем совершения конклюдентных действий (потребление коммунального  ресурса), ответчик согласился на заключение договора. Факт подписания (заключения)  договора ответчиком не оспорен.  

Кроме того, о заключенности договора, на который ссылается истец  свидетельствуют и последующие действия ответчика, который 29.11ё.2021г. обратился к  истцу с письмом ( исх. 487-РС) об исключении из договора обьектов жилой застройки в  связи со сдачей МКД к эксплуатацию и заключением договора управления с третьим  лицом, ответчик гарантировал оплату полученного ресурса.  

09.12.2021г. представителями истца и третьего лица составлены акты допуска в  эксплуатацию узлов учета воды, МКД включены в договор с управляющей компанией.  Указанные акты допуска содержат в информацию о показаниях узлов учета на дату  составления соответствующих актов.  

Обьем поставленной воды и приняты стоков , предьявляемый к оплате ответчику,  истцом определен как разница между показаниями узлов учета на момент из  первоначальной установки 14.05.2021г. и показаний, полученных при передаче их в  эксплуатацию управляющей компании.  

Всего, по мнению истца, обьем поставленной воды составил 1 754 куб.м. на сумму  47 421 руб. 30 коп., обьм стоков определен равным обьему водоподачи – 1754 куб.м. на  сумму 37 166 руб. 44 коп., всего на сумму 84 587 руб. 27 коп.  

Наличие задолженности, фактически выставленной к оплате в апреле 2022г.,  отсутствие поступления денежных средств и ответа на досудебную претензию послужили  основанием для обращения истца в суд.  

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивными нормами), действующими в момент его заключения.  

Существенными условием договора водоснабжения является сроки и порядок  оплаты по договору (подпункт 7 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении).  

 Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении  Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил  холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения.  

Правила о водоснабжении должны определять положения, предусмотренные  Законом о водоснабжении. Правительство Российской Федерации постановлением от  29.07.2013 N 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а  постановлением от 29.07.2013 N 645 - единый типовой договор водоснабжения и  водоотведения.  

В пункте 28 Правил N 644 указано, что абоненты оплачивают полученную  холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды,  отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на  основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного  хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод  определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и  сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" определяет договор  водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную  систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные законодательством Российской Федерации, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).  

Из пунктов 1, 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что  коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за  определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и  сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого  учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

 Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении  коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и  сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных  настоящей статьей, расчетным способом. Согласно пункту 82 Правил № 644 определение  количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод  осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами  организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством  Российской Федерации.  

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения  количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных  вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным  законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Правил № 776).  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги  в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг по подаче холодной воды в рассматриваемый период  подтверждается срочными донесениями, счет-фактурами.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента  (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по  денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых  действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.  

Возражая против требований истца ответчик, доводы которого поддержаны  третьим лицом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами,  указал на то, что в период действия договора, собственниками помещений в МКД  приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими  организациями на поставку коммунальных ресурсов.  

Материалами дела подтверждается, что в спорный период 2021г. , истцом, через  агента АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», производилось начисление жильцам и собственникам  помещений в спорных МКД по переданной информации об индивидуальном потреблении,  а потому суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о « двойном  начислении» ( фактическом выставлении к оплате завышенных обьемов) и  необходимости исключения из обьемов, определенных по данным ОДПУ обьемов,  выставленных собственникам помещений ( ИПУ)  

Ответчиком в материалы дела представлен подробный контррасчет обьема и  стоимости фактически потребленной воды и сброшенных стоков с указанием всех  используемых при этом величин и значений, с приложением первичных документов,  выставленных жильца по каждому спорному МКД отдельно.  

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные  акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего  доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в  пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства,  приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений  доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271  АПК РФ).  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  

заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле,  собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, истец контррасчет ответчика не оспорил,  о его арифметической неверности не заявил, доводы о « двойном начислении» не  опроверг.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности  требований истца в части, в сумме 14 219 руб. 91 коп., требования в остальной части  являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец начислил законную  неустойку, предусмотренную ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О  водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307- ФЗ) в размере 8 052 руб. 06 коп., произведя ее начисления по окончании действия  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от  28.03.2022г., за период с 02.10.2022г. по 15.03.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Материалами дела доказан факт просрочки , с учетом установления судом размере  задолженности ( 14 219 руб. 91 коп.) , за заявленный истцом период подлежит начислению  неустойка в сумме 1 353 руб. 62 коп., требования истца в остальной части  удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса).  

Пунктом 73 постановления Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой  обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в  силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено  поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.  

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим  у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательств и установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными  последствиями, наступившими для кредитора.  

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 указано, что  критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и др.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении части 1  ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему  убытки.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик с ходатайством об уменьшении неустойки не обратился и  соответствующих доказательств не представил.  

Подлежащая взысканию сумма неустойки является справедливой и соразмерной  последствиям нарушения обязательств ответчика, требования истца являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги до принятия решения не  исполнено, требование истца о взыскании пени с 16.03.2023г. по день фактического  исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1  статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный  застройщик Рент-Сервис" (400138, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.11.2013, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> 400050, Волгоградская область, город Волгоград, улица  им ФИО1, дом 47а) задолженность по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 020671 от 17.06.2021г. в сумме 14 219 руб. 91 коп., пени за просрочку  оплаты, начисленные по состоянию на 15.03.2023г. в сумме 1 353 руб. 62 коп., пени,  рассчитанные в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного  долга, начиная с 16.03.2023г. и до момента исполнения денежного обязательства, а так  же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 руб.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А. А. Суханова