Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-28530/18

116-207 

03 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "ФРИЗ" (ОГРН: 

<

***>)

к ГАУК г. Москвы ПКИО "ЛИАНОЗОВСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2018 года.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 года

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФРИЗ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ГАУК г. Москвы ПКИО "ЛИАНОЗОВСКИЙ" о взыскании по Договору от 20.11.2016 года № 5/011/2016 долга в сумме 6 833 683 рублей 98 копеек.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2016 года между Ответчиком – Государственным автономным учреждением культуры г. Москвы «Лианозовский парк культуры и отдыха» и Истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «ФРИЗ» был заключен Договор № 5/011/2016 на оказание услуг по выполнению проектно – изыскательных работ по комплексному ремонту парка «Вагоноремонт» для нужд ГАУК города Москвы «Лианозовский парк культуры и отдыха» (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1.Договора, Исполнитель, в качестве ООО «ФРИЗ», обязуетца казать Заказчику, ГАУК г. Москвы ПКиО «Лианозовский», услуги по выполению проектно изыскательных работ по комплексному благоустройству парка «Вагоноремонт» по адресу: ул. Любленская вл. 13А для нужд ГАУК города Москвы ПКиО «Лианозовский» (далее – Услуги) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору) в объеме, установленном в Расчете стоимости (Прилжение № 2 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договором предусмотренные следующие этапы работ:

1. Подготовка исходно - разрешительной документации. Выполнение инженерно – изыскательных работ и других исследований.

2. Разработка и согласование концепции благоустройства территории.

3. Разработка и согласование проектно – сметной документации.

Согласно п. 2.1. Договора, Цена Договора составляет 14 829 518  рублей 10 копеек, в том числе НДС – 18%, что составляет 2 622 129  рублей 88 копеек.

Согласно п. 2.4.1. Оплата цены договора предусмотренной в пункте 2.1. Договора осуществляется Заказчиком единым платежом на основании выставляемого Исполнителем Заказчику счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи – приемки оказанных услуг, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний, при условии поступления денежных средств из бюджета города Москвы.

Согласно п. 7.2. Заказчик вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Исполнителя. Договор прекращается с момента получения Исполнителем уведомления Заказчика об отказе от договора. 

Письмом от 14 июня 2017 года в адрес Истца направлено извещение о расторжении Договора. Данное извещение Истец получил 17 июня 2017 года. 

В рамках исполнения обязательств по Договору Истцом до момента его расторжения были получены технические условия АО «ОЭК», ГПУ «Моссвет», подготовлена исходно – разрешительная документация и выполнены инженерно – изыскательные работы в полном объеме:

- Ситуационный план, М 1:2000;

- Инженерно – геологические изыскания;

- Дендрологический план и пересчетная ведомость;

- Исследование существующих конструкций дорожных одежд;

Кроме этого, Истец указал, что  разработал и согласовал задание на проектирование, концепцию комплексного благоустройства в седеющих инстанциях:

- ГАУК г. Москвы ПКиО «Лианозовский»;

- Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы;

- Департамент социальной защиты населения города Москвы;

- Департамент культурного наследия города Москвы;

- Префектура САО.

Истец указал, что также были разработаны следующие разделы проектно – сметной документации:

1. План демонтажа, М 1:1000, М 1:500 с альбомом демонтажа;

2. Генеральный план, М 1:1000, м 1:500;

3. План организации рельефа территории;

4. Сводный план сетей М 1:500, включая расстановку опор освещения, трассировку линий электроснабжения, расстановку шкафов и светотехнический расчет;

5. План дорожных покрытий М 1:500;

6. Конструкции дорожных одежд;

7. Посадочный план М 1:500;

8. План цветочного оформления М 1:500;

9. Схему посадки деревьев и кустов;

10.  Схему устройства цветников;

11. План расстановки МАФ М1:500 с альбомом;

12. Разбивочный чертеж благоустройства М 1: 500;

13. Схему раскладки детских и спортивных покрытий;

14. Схему раскладки плитки;

15. Схему установки МАФ;

16.  Посадка объектов, разработаны планировки и фасады для: кафе с комнатой матери и ребенка и киоском 10,7 м2, шахматного павильона с серверной и пультом охраны 72 м2, павильона панда-парка (касса, башня) 147 м2. 

17. Система навигации на типовых стендах, которые разработали ООО «ББ Золото» для ГУК «ОД «Мосгорпарк». 

18. Подбор оборудования и поставщиков МАФ, наружного освещения и архитектурно – художественной подсветки входной группы. Получили коммерческие предложения, выполнили конъюнктурный анализ стоимости.

Истец указал, что в адрес Ответчика были направлены акты выполненных работ, мотивированного отказа от подписания актов, со стороны Ответчика не последовало, соответственно работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Таким образом, указал истец, на дату расторжения Договора общая стоимость выполненных Истцом работ составила 6 833 683, 98 рублей. Однако обязательство по оплате выполненных работ Ответчиком не исполнено перед Истцом по текущий момент. 

Ответчик возражает против иска, указывая, что Договор 28.04.2017 года расторгнут в одностороннем порядке, а обязанность по оплате фактически понесенных истцом расходов, ответчиком исполнена в полном объеме, при этом, сумма исковых требований включает уже оплаченные, учреждением 1 061 748 рублей 43 копеек, фактически понесенных истцом расходов.

Между тем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выполненных работ только по акту № 1 от 02.02.2017 года в размере 1 301 067 рублей 74 копеек, ввиду следующего.

Истцом была разработана концепция комплексного благоустройства для объекта: парк "Вагоноремонт"  по адресу: 

<

...> район Дмитровский, между Ангарской ул., Лобненской  ул., ул. Софьи Ковалевской , Проектируемым проездом № 4599 и бывшим Центральным военным клиническим госпиталем Военно-воздушных сил, в рамках которой Истцом был выполнен Эскиз проекта на общую сумму 1 301 067,74 рублей.

Концепция комплексного благоустройства территории и задание на проектирование было согласовано в следующих инстанциях:

-ГАУК г. Москвы ПКиО «Лианозовский»;

-Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы;

-Департамент социальной защиты населения города Москвы;

-Департамент культурного наследия города Москвы;

-Префектура САО.

Выполнение вышеуказанных работ подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02 февраля 2017г., который был направлен в адрес Ответчика сопроводительным письмом № 13 от 02 февраля 2017г.

03 февраля2017г. Ответчиком были получены: Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1, счет на оплату, счет-фактура, и электронная версия буклета на диске.

Акт оказанных услуг был получен Ответчиком, мотивированного отказа от подписания акта в адрес Истца не поступало, таким образом, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Кроме того, факт выполнения работ также подтверждается Договором субподряда № 01/16-04 от 01 декабря 2016г. заключенным между Истцом и ООО "САП Проект" , а также актом сдачи-приемки выполненных работ от 02 февраля 2017г. по разработке концепции комплексного благоустройства объекта, и актом сдачи-приемки выполненных работ от 16 февраля 2017г. по осуществлению изысканий для объекта: парк "Вагоноремонт".

Довод истца, что им были оказаны услуги по выполнению проектно-изыскательских работ по комплексному благоустройству парка, по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от 03 марта 2017г. на общую сумму 4 470867,81 рублей, который был повторно направлен в адрес Ответчика сопроводительным письмом № 03 от 16 января 2018г, суд находит необоснованным, ввиду следующего.

Истец указал, что Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от 03 марта 2017г. включает следующие работы:

- Подготовка  разделов проектно-сметной документации:

План демонтажа, М 1:1000, М 1:500 с альбомом демонтажа;

Генеральный план, М 1:1000, м 1:500;

План организации рельефа территории;

Сводный план сетей М 1:500, включая расстановку опор освещения, трассировку линий электроснабжения, расстановку шкафов и светотехнический расчет;

План дорожных покрытий М 1:500;

Конструкции дорожных одежд;

Посадочный план М 1:500;

План цветочного оформления М 1:500;

Схему посадки деревьев и кустов;

 Схему устройства цветников;

План расстановки МАФ М1:500 с альбомом;

Разбивочный чертеж благоустройства М 1: 500;

Схему раскладки детских и спортивных покрытий;

Схему раскладки плитки;

Схему установки МАФ;

Посадка объектов, разработаны планировки и фасады для: кафе с комнатой матери и ребенка и киоском 10,7 м2, шахматного павильона с серверной и пультом охраны 72 м2, павильона панда-парка (касса, башня) 147 м2. 

Система навигации на типовых стендах, которые разработали ООО «ББ Золото» для ГУК «ОД «Мосгорпарк». 

Подбор оборудования и поставщиков МАФ, наружного освещения и архитектурно – художественной подсветки входной группы. Получили коммерческие предложения, выполнили конъюнктурный анализ стоимости.

Истец указал, что стоимость работ по разработке разделов проектно-сметной документации  составила: 3 945 972,13 рублей. При этом, выполнение работ по разработке проектно-сметной документации также подтверждается актом № 01/16-04/04 сдачи-приемки выполненных работ  между Истцом и Субподрядчиком - ООО "САПП", работы были фактически выполнены 03 марта 2017г.

Истец указал, что Работы были преданы Ответчику сопроводительным письмом от 09 марта 2017г. исх. № 42.  При этом, 20 марта 2017г. Истец в адрес Ответчика сопроводительным письмом № 46 уведомил о разработке проектно-изыскательских работ по комплексному благоустройству парка. Аналогичные уведомления были направлены  27 апреля 2017г. сопроводительным письмом № 86, а также сопроводительным письмом от 25 мая 2017г. исх. № 113. Которые были оставлены Ответчиком без рассмотрения. 27 апреля 2017г. Истец сопроводительным письмом № 85  направил аналогичное уведомление в адрес Руководителя Департамента капитального ремонта города Москвы.

Также истец указал на выполнение посадки объектов парка, разработка планировки и фасадов:

1. Кафе с комнатой матери и ребенка и киоском 104,7м2

2. Шахматный клуб с серверной и пунктом охраны 72м2

3. Павильон панда-парка (касса, башня) 147,7м2.

Стоимость работ по посадки объектов парка составила 129 376,95  рублей.

Истец указал, что вышеуказанные работы были согласованы и приняты Ответчиком, что подтверждаются письмом от 09.03.2017г. исх. № ПЛ-22-15-264/7.

Истец указал на выполнение прокладки инженерных сетей:

1. Трассировка линий электроснабжения

2. Расстановка шкафов

Истец указал, что стоимость работ по прокладке инженерных сетей составила: 12 983,44 рубля 44 коп.

Истец ссылается на выполнение инженерно-геологических изысканий.

Истец указал, что стоимость работ составила 56 523,18 рубля 18 коп. Факт выполнения работ и период их производства подтверждается счетом 4/1001-17, платежным поручением № 26 от 29 января 2017г., а также Актом сдачи-приемки выполненных работ от 20 мая 2017г. № 01/16-04/03 подписанного между Истцом и субподрядчиком.

Истец указал на разработку ситуационного плана М 1:2000.

Истец указал, что стоимость работ составила 6 772,28 рубля 28 коп. Факт выполнение работ подтверждается следующими доказательствами:

- Договор на выполнение работ № 310/2017-7-У от 13 февраля 2017г.

- Акт сдачи-приемки работ по договору № 310/2017-7-У от 13 февраля 2017г

- Платежное поручение № 48 от 28.02.2017г.

Истец указал, что выполненные работы были преданы сопроводительным письмом от 09 марта 2017г. исх. № 42

Также истец указал на  выполнение работ по отбору проб кернов. Стоимость работ составила 319 239,83 рублей 83 коп. Отчет отбора проб кернов был передан Ответчику сопроводительным письмом № 32 от 20 февраля 2017г.

Суд учитывает, что акт №4, на который ссылается истец, представлен ответчику уже после расторжения последним договора, доказательств обратного в материалы дела ООО «ФРИЗ» не представлено, в связи с чем, ссылка истца на данный акт, как на доказательство надлежащего исполнения обязательств субподрядчиком не может быть признана обоснованной.

После направления уведомления о расторжении договора у ответчика отсутствовала обязанность по направлению мотивированного отказа по акту №4.

Истцом факт получения и осведомления об указанном письме о расторжении Договора, не оспаривался, следовательно, отказ ответчика от исполнения спорного договора свидетельствует о его расторжении и прекращении по нему обязательств сторон.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в части задолженности в размере 1.301.067,74 руб.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на сторон расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУАК г. Москвы ПКиО» Лианозовский» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ФРИЗ» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 1.301.067,74 руб., расходы  по госпошлине 10.897,94 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб