АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-5184/2017

город Калуга

14 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  14.10.2019 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.

при участии представителей:

от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (

<

...> "а", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ МЕДИКА» (

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по делу № А83-5184/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ МЕДИКА» (далее - ООО «ИНТЕЛ МЕДИКА», общество) о расторжении государственного контракта от 25.11.2016 № 363 на выполнение работ по изготовлению ортезов (корсеты полужесткой фиксации) для инвалидов Республики Крым в 2016 г. (дело № А83-5184/2017).

Также отделение Фонда обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ИНТЕЛ МЕДИКА" штрафа в размере 147455 руб., пени в размере 211590 руб. 18 коп., стоимости необоснованно предъявленных к оплате изделий в размере 10248 руб. 97 коп. (дело № А83-6864/2017).

Определением суда от 08.12.2017 дела № А83-5184/2017 и                         № А83-6864/2017 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен номер А83-5184/2017.

С учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил расторгнуть государственный контракт от 25.11.2016 № 363, взыскать с ответчика пени за несвоевременную поставку товара по этому  контракту в размере 845 руб. 22 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по названному  контракту в размере 147455 руб.

Решением суда от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2019, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут государственный контракт от 25.11.2016 № 363,  с ООО «ИНТЕЛ МЕДИКА» в пользу отделения Фонда взысканы пени в размере 845 руб. 22 коп. Требование отделения Фонда о взыскании штрафа оставлено без удовлетворения. В доход федерального бюджета с общества взыскана государственная пошлина в размере 8000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,отделение Фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов в части отказа во взыскании штрафа фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Представители отделения Фонда, ООО "ИНТЕЛ МЕДИКА", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса (далее - АПК РФ).

  Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части отказа во взыскании штрафа, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

 Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.11.2016 между отделением Фонда (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 363 на выполнение работ по изготовлению ортезов (корсеты полужесткой фиксации) для инвалидов Республики Крым в 2016 г. (далее - Контракт). 

По условиям Контракта исполнитель принял на себе обязательство выполнить работы по изготовлению ортезов (далее - изделия) в соответствии с описанием объекта закупки в количестве 600 шт. и обеспечить их обслуживание в период гарантийного срока, а заказчик обязался оплатить фактически изготовленные изделия (пункт 2.2). Общая цена Контракта определена в сумме 1474550 руб. (пункт 3.2). Контрактом предусмотрена обязанность исполнителя по предоставляемым заказчиком в течение трех рабочих дней с даты подписания контракта реестрам выдать изделия их получателям - инвалидам, имеющим направление на обеспечение протезно-ортопедическим изделиями (либо представителям таких лиц), по актам приема-передачи в течение 20 календарных дней с момента получения реестров, но не позднее 15.12.2016 (пункты 4.1.2, 4.2.1). Об обнаруженной невозможности выполнения работ исполнитель должен информировать заказчика (4.1.14). По условиям Контракта оплата денежных средств осуществляется исполнителю после выполнения им  работ (пункт 3.4.2). Для целей оплаты работ исполнитель обязан представить заказчику отчет о выполненных работах, счет, акты приема-передачи изделия, отрывные талоны направлений, отчет о приемке выполненных работ по изготовлению ортезов для инвалидов Республики Крым в 2016 г., акт о приемке выполненных работ (пункты 3.4.4, 4.1.18). Контрактом определено, что по итогам выполнения обязательств исполнителем составляется итоговый акт сверки  взаиморасчетов (пункт 4.1.19). За нарушение исполнителем  предусмотренных Контрактом обязательств предусмотрено начисление пени и взыскание штрафа (пункт 8.3). Штраф устанавливается в сумме 147455 руб. (10 процентов от цены Контракта) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки им исполнения обязательств по Контракту (пункт 8.5). Срок действия Контракта определен по 29.12.2016 (пункт 10.1). Контрактом предусмотрено, что в случае, если на 15.12.2016 количество фактически выполненных работ меньше объема работ, указанного в описании объекта закупки, стороны вправе расторгнуть Контракт в связи с невозможностью его исполнения (пункт 10.2).

Судами установлено, что в течение трех рабочих дней с момента подписания Контракта реестры получателей изделий отделением Фонда обществу не были переданы. 

При рассмотрении дела судами было установлено, что 08.12.2016 заказчик передал исполнителю реестр получателей изделий на меньшее количество изделий, чем 600 объектов закупки, предусмотренных условиями Контракта. После этого исполнитель 15.12.2016 обратился к заказчику с заявлением о том, что указанный реестр содержит недостоверные сведения и ошибки, ответ на который последним не направлен.

Также при рассмотрении дела установлено, что сторонами подписан акт от 19.12.2016 № 1 о приемке выполненных работ, содержащий сведения о том, что в период с 08.12.2016 по 19.12.2016 исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по изготовлению ортезов для инвалидов Республики Крым в 2016 г. в объеме 372 шт. на сумму 911068 руб. 31 коп.; выполненные работы удовлетворяют требованиям Контракта.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в связи с окончанием срока действия Контракта отделение Фонда обратилось к обществу по вопросу заключения дополнительного соглашения о прекращении обязательств сторон по Контракту, предусматривающего положения о том, что объектом закупки по Контракту являются изделия в количестве 372 шт. на сумму 911068 руб. 31 коп. и что услуги фактически были оказаны на сумму 911068 руб. 31 коп.

После того, как с обществом не было  заключено предлагаемое отделением Фонда дополнительное соглашение и в последующем обществом не удовлетворена претензия об уплате штрафа, пени и стоимости необоснованно предъявленных к оплате изделий, отделение Фонда обратилось в арбитражный суд.

Отказывая во взыскании штрафа, суды пришли к выводу о том, что неисполнение отделением Фонда обязанности по своевременной передаче обществу реестра, содержащего сведения о всех получателях изделий, привело к невозможности исполнения обществом по независящим от него причинам Контракта в полном объеме. 

 Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, исходя из следующего.  

 В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"  (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическим изделиями, в пунктах 3,4,5 которых предусмотрено, что обеспечение  инвалидов техническими средствами реабилитации и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия) по заявлениям инвалидов либо лиц, представляющих их интересы, подаваемым в территориальный Фонд социального страхования Российской Федерации,  на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от05.04.2013 № 44ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом "а" пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (действовавших в период спорных правоотношений), предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, составляющей 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из содержания вышеуказанных положений заключенного между сторонами Контракта следует, что возможность исполнения обязанности по передаче получателям изделий предусмотренного в Контракте количества изделий в пределах срока его действия обществом была напрямую обусловлена своевременной передачей последнему отделением Фонда реестра, содержащего сведения о всех получателях изделий, предусмотренного Контрактом количества изделий.  

При рассмотрении дела судами установлено, что отделением Фонда сведения о получателях изделий были переданы обществу несвоевременно и не в полном объеме, что не позволило обществу к установленному Контрактом сроку - 15.12.2016 исполнить принятые на себя обязательства. В  пределах срока действия Контракта, а именно: 29.12.2016, отделением Фонда был подписан акт № 1 от 19.12.2016 о приемке выполненных работ, содержащий сведения о том, что выполненные обществом работы удовлетворяют условиям Контракта и претензии у сторон друг к другу отсутствуют, а после этого отделением Фонда обществу было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения о прекращении обязательств сторон по Контракту, предусматривающее определение количества изделий, подлежащих передаче получателям по Контракту, в количестве, указанном в акте № 1 о приемке выполненных работ от 19.12.2016, то есть, по сути, предложено   прекратить по обоюдному согласию обязательства сторон в отношении объема работ, не исполненных обществом в пределах срока действия Контракта по независящим от него причинам.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим отношения сторон, суды правильно не усмотрели достаточных оснований для взыскания с общества суммы штрафа за неисполнение условий контракта по требованию отделения Фонда, допустившего нарушение договорных обязательств, повлиявших на возможность исполнения обществом в полном объеме обязанностей по Контракту.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на представленных по делу доказательствах, которые в  рассматриваемом случае были исследованы и оценены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

 Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 декабря 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от31 июля 2019 года по делу № А83-5184/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья          Е.В. Власов

Судьи          Н.В. Ключникова

         С.И. Смолко