Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,                                                            Дело № А40-184390/22-150-150721 ноября 2022 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Форсайт РУС» 

к АО «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы»

о взыскании 1 261 272 руб. 51 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.11.2022 г. (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форсайт РУС» (125476, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (107023, 

<

...>, пом/ком VII/35, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 1 261 272 руб. 51 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

В судебное заседание не явился ответчик. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2021 г. между ООО «Форсайт РУС» (поставщик) и ответчиком АО «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (покупатель) заключен договор поставки товаров № ФР-21092021, согласно п. 1.1., 1.2 которого, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Товар поставляется партиями. Количество, цена, ассортимент, сроки поставки каждой партии согласуются сторонами на стадии оформления спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Товарами по договору являются компьютерное оборудование, оргтехника, фото, видео, иная техника, аксессуары.

В соответствии с п. 5.2 договора, оплата товара производится покупателем на основании условий, определенных в спецификации, являющейся приложением к данному договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара в оговоренные сроки, согласно п. 5.2, с покупателя взимается штраф в размере 0,5 % от суммы заказа за каждый день просрочки.

В спецификациях от 21.09.2021 г. № 1, от 21.09.2021 г. № 2, от 21.09.2021 г. № 3, от 21.09.2021 г. № 4, от 21.09.2021 г. № 5, от 21.09.2021 г. № 6, от 21.09.2021 г. № 7, с учетом дополнительного соглашения от 13.01.2022 г. № 1, стороны согласовали наименование товара, срок поставки, стоимость, сроком оплаты до 31.12.2021 г. с момента подписания настоящей спецификации и получения счета на оплату от поставщика.

Как указывает истец, поставленный по УПД №№ 715, 716, 717, 725, 728, 730, 731, 732, 759, 760, 772, 781, 12 товар, ответчик оплатил с нарушением предусмотренных договором и спецификациями сроков. В доказательство факта просрочки исполнения обязательства ответчиком по оплате товара истцом представлены платежные поручения от 20.01.2022 г.            № 272, от 20.01.2022 г. № 273, от 20.01.2022 г. № 274, от 29.04.2022 г. № 2511, от 29.04.2022 г. № 2521, от 13.05.2022 г. № 2687, от 13.05.2022 г. № 2688.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности по договору, истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.6 договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара в оговоренные сроки, согласно п. 5.2, с покупателя взимается штраф в размере 0,5 % от суммы заказа за каждый день просрочки.

Воспользовавшись своим правом, истец начислил на сумму задолженности неустойку, согласно представленному в материалы дела расчету по 13.05.2022 г., в размере 1 261 272 руб. 51 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление обстоятельство просрочки оплаты задолженности не оспорил, вместе с тем, указал на необходимость применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 г. (включительно) и составляет 941 997 руб. 61 коп.

Также ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по следующим основаниям.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (на конверте ГК РФ) (п. 69 постановления).

Пунктом 75 того же постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О), примененный истцом процент ответственности является чрезвычайно высоким, в связи с чем, суд пришел к выводу, что взыскание нестойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), что недопустимо.

Суд усматривает, что имеет место явная несоразмерность между возможными негативными последствиями на стороне общества от ненадлежащего исполнения договора предпринимателем и взыскиваемой неустойкой. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, с учетом уменьшения штрафной санкции на основании ст. 333 ГК РФ составляет 470 998 руб. 81 коп. (исходя из размера 0,25 % за каждый день просрочки исполнения обязательства).

Данный размер неустойки не ущемляет права истца, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; является справедливой, достаточной и соразмерной нарушенным ответчиком обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (107023, 

<

...>, пом/ком VII/35, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форсайт РУС» (125476, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.05.2016, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 470 998 (четыреста семьдесят тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 130 (девятнадцать тысяч сто тридцать) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева