АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15463/2018

19 февраля 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2019.

Полный текст решения составлен 19.02.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы искового заявления Крестьянского (Фермерского) хозяйства «ДЕСНА» (297200, Республика Крым, 

<

...> КПП 910801001 ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (297060, 

<

...> ИНН 

<

***> КПП 910501001 ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2018 № 18; ФИО2, представитель по доверенности №16 от 25.09.2018, 

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (Фермерское) хозяйство «ДЕСНА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о взыскании 935 000,00 руб. основного долга; 71995,00 руб. пени, с последующим начислением с 26.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 04.10.2018 года вышеуказанное исковое заявление принято  судьи Потопальского С.С., возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. 

В связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С., учитывая, что версия программы «Судебно-арбитражное делопроизводство» не позволяет повторно распределить дело с помощью автоматизированной системы, определением заместителя председателя суда Мартыненко Ю.В. от 08.11.2018, суд произвел замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С. на судью Арбитражного суда Республики Крым  Лагутину Н.М.

Определением от 16.10.2018 дело №А83-15463/2018 принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на  17 декабря 2018 года.

В судебном заседании 17.12.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 12.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании требования заявления поддержал, просил суд требования заявления удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание 12.02.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, в частности из почтовых уведомлений, ответчик надлежащим образом уведомлен о наличии спора в суде, принятии заявления к рассмотрению и отложениях судебного разбирательства..

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств. 

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представитель истца пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10 июня 2018 между КФХ «Десна» (далее – истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ответчик, Заказчик) заключен Договор о выполнении работ по уборке зерновых культур № 10/06/18-1 на общую сумму 935000,00 руб. 

Согласно с п. 1.1 договора, Исполнитель производит уборку зерновых культур (далее Услуги) на полях, принадлежащих Хозяйству, а Хозяйство обязуется принять и оплатить предоставленные Исполнителем услуги.

Согласно с п. 3.1. Договора Хозяйство производит оплату выполненных Исполнителем работ по цене 2200,00 рублей (Две тысячи двести рублей) 00 копеек, без НДС, за один убранный гектар.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, расчет за выполнение работыпроизводится Заказчиком путем перечисления денежных средств нарасчетный счет Исполнителя, по окончании уборки каждых 200 газемельных угодий.

Согласно представленных в материалы дела документов, истцом услуги по уборке сельскохозяйственных культур были оказаны на общую сумму 935000,00 руб., что подтверждается Актами выполненных работ от 30.06.2018 г. на сумму 145 200,00 руб.; от 30.06.2018 г. на сумму 136400,00 руб.; от 09.07.2018 г. на сумму 653400,00 руб. 

Указанные Акты выполненных работ были подписаны обеими сторонами, без замечаний и претензий по качеству предоставленных истцом услуг. 

Однако ответчиком оплата за услуги, предоставленные в период с 10.06.2018 г. по 09.07.2018 года, в размере 935 000,00 рублей не была  произведена. 

11 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика заказным письмом претензию (исх. № 148 от «11» сентября 2018 года), в которой просил погасить сумму задолженности в полном объёме в течение 3 календарных дней со дня ее получения. 

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, что и стало основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Как уже указывалось, в материалы дела истцом представлены доказательства надлежащего исполнения последним условий договора, в том числе, подписанные сторонами спора Акты выполненных работ от 30.06.2018 г. на сумму 145 200,00 руб.; от 30.06.2018 г. на сумму 136400,00 руб.; от 09.07.2018 г. на сумму 653400,00 руб. 

Ответчиком каких-либо возражений суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, изучив представленные в материалы дела доказательства и пояснения, исковые требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в размере  935 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В своем исковом заявлении истец также просит взыскать пеню за период с 11.07.2018 по 25.09.2018 в сумме 71 995,00 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства - уплаты задолженности исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая день оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ). 

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). 

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств. 

Согласно п. 6.3. Договора Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, а также арифметически верным. 

Каких либо возражений в указанной части требований ответчиком не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик также не заявил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с 11.07.2018 по 25.09.2018  в сумме 71 995,00 руб. 

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку с 26.09.2018 до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера пени 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, включая день оплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки с 26.09.2018 до момента фактического исполнения решения суда исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом при подаче искового заявления уплачена сумма государственной пошлины в размере 23 070,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2018 №669.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в порядке сит. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить. 

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (297060, 

<

...> ИНН 

<

***> КПП 910501001 ОГРН 

<

***>) в пользу Крестьянского (Фермерского) хозяйства «ДЕСНА» (297200, Республика Крым, 

<

...> КПП 910801001 ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 935 000,00  рублей, пеню за период с 11.07.2018 по 25.09.2018  в сумме 71 995,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23070, 00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (297060, 

<

...> ИНН 

<

***> КПП 910501001 ОГРН 

<

***>) в пользу Крестьянского (Фермерского) хозяйства «ДЕСНА» (297200, Республика Крым, 

<

...> КПП 910801001 ОГРН 

<

***>) пеню за период с 26.09.2018 до момента фактического исполнения решения суда исходя из суммы долга 935 000,00  рублей и размера пени 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

4.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               Н.М. Лагутина