ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1300/2025

г. Вологда

26 августа 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СРС35» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2025 года (резолютивная часть от 14 апреля 2025 года) по делу № А13-1300/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СГБ-лизинг» (адрес: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 3; ОГРН 1123525006880, ИНН 3525278509; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СРС35» (адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15, каб. 309; ОГРН 1203500006962, ИНН 3525455596; далее – ООО «СРС35»), обществу с ограниченной ответственностью «ВЗО 35» (адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15, оф. 309; ОГРН 1183525000834, ИНН 3525418361; далее – ООО «ВЗО 35») о взыскании солидарно 180 014 руб. 72 коп. задолженности по лизинговым платежам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 12 мая 2025 года (резолютивная часть от 14 апреля 2025 года) исковые требования удовлетворены. С ООО «СРС35» и ООО «ВЗО 35» в пользу Общества взыскано солидарно 180 014 руб. 72 коп., в том числе 1 356 руб. 91 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 26.03.2021 № 727/21, 77 443 руб. 28 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору лизинга от 26.03.2021 № 727/21 за период с 01.03.2024 по 30.06.2024, 1 200 руб. задолженности по оплате выкупного платежа по договору лизинга от 26.03.2021 № 727/21, 100 014 руб. 53 коп. неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей, а также 14 001 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «СРС35» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Ответчик иск не получал, о судебном разбирательстве не извещался. Задолженность перед истцом отсутствует.  

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 Обществом (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТАНКИ.РУ» (продавец) заключен договор купли-продажи для целей лизинга № 727/21-КП, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель – оплатить и принять имущество в соответствии с приложением 1 к договору.

Техническая спецификация и характеристики товара определяются в приложении 2 к договору (пункт 1.2 договора купли-продажи). 

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи товар, приобретаемый по договору, предназначен для передачи в лизинг ООО «СРС35» (лизингополучатель) на основании договора лизинга от 26.03.2021 № 727/21.

Общая сумма по договору купли-продажи составляет 7 539 долларов США, в том числе НДС 20 % - 1256 долларов США 50 центов. 

ООО «СРС35» (лизингополучатель) и Обществом (лизингодатель) 26.03.2021 заключен договор лизинга, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (предмета лизинга) у определенного лизингополучателем продавца и предоставить это имущество за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и осуществлять лизинговые платежи в соответствии с условиями договора лизинга, графиком лизинговых платежей (приложение 2) и Правилами предоставления лизинговых услуг (приложение 3).

Предмет лизинга 22.07.2021 был передан лизингополучателю, что подтверждается актами приема-передачи к договору купли-продажи и договору лизинга.

Согласно пункту 7 договора лизинга срок лизинга составляет 32 месяца, до 29.02.2024.

В соответствии с пунктом 12 договора лизинга общая сумма лизинговых платежей, которую лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю за предоставленный во временное владение и пользование предмет лизинга составляет 744 827 руб. 62 коп., в том числе НДС 124 137 руб. 83 коп. 

При этом в соответствии с графиком лизинговых платежей выплата лизинговых платежей производится ежемесячно, начиная с июля 2021 года.

Пунктом 15 договора лизинга стороны согласовали ответственность за просрочку внесения лизинговых платежей в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с даты, следующей за датой платежа, указанной в графике лизинговых платежей, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном объеме. 

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «СРС35» по договору лизинга 26.03.2021 Обществом (кредитор) и ООО «ВЗО 35» (поручитель) заключен договор поручительства № 491-727/21, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за полное исполнение ООО «СРС35» (должник) всех обязательств, возникших из договора лизинга и Правил предоставления лизинговых услуг от 12.03.2014, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должника, вытекающих из договора лизинга и Правил в том же объеме, как и должник (в том числе начисленных пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

Поскольку в период действия договора лизинга лизингополучатель неоднократно нарушал график внесения лизинговых платежей, в его адрес и адрес поручителя были направлены претензии от 03.02.2025 № 38 и от 03.02.2025 № 39 о наличии задолженности по лизинговым платежам.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования по иску законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

На основании статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ, Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 625 указанного Кодекса к договору финансовой аренды применяются общие положения об аренде.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Статьей 28 Закона о лизинге установлено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как указано Обществом в исковом заявлении, размер задолженности ответчиков перед истцом по договору лизинга составляет 80 000 руб. 19 коп., в том числе 1 356 руб. 91 коп. задолженности по лизинговым платежам, 77 443 руб. 28 коп. долга по арендным платежам, 1 200 руб. долга по выкупному платежу.

Спор между сторонами в указанной части отсутствует.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 014 руб. 53 коп. пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 15.07.2021 по 01.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Оснований для переоценки данных выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Довод ООО «СРС35» о том, что оно не получало исковое заявление и не было извещено о судебном разбирательстве, опровергается материалами дела.

Определение суда от 17.02.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено ответчиком 20.02.2025 (лист дела 65); таким образом, в установленный судом срок (до 10.03.2025) ответчик имел возможность представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований; документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты, доказательства оплаты.

Таковых документов ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

О направлении в адрес ООО «СРС35» искового заявления свидетельствует представленная в материалы дела почтовая квитанция от 11.02.2025 (лист дела 9).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 мая 2025 года (резолютивная часть от 14 апреля 2025 года) по делу № А13-1300/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СРС35» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина