АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1841/2025

г. Ярославль

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 02.04.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного казенного учреждения Ярославской области "Единая служба заказчика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании   676394.47  руб.

Государственное казенное учреждение Ярославской области "Единая служба заказчика" обратилось с иском к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 676 394,47 руб. пени за период с 17.12.2021 по 07.02.2022 по государственному контракту на поставку стерилизаторов паровых, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для объекта: "Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница", Ярославская область, г.Ярославль" № 69/21-ЕСЗ от 16.08.2021.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзывы на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности; просит в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что начисленная сумма неустойки подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Истец представил возражения на отзывы ответчика, исковые требования поддержал в заявленном размере.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения вынесена 02.04.2025, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  03.04.2025.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком  заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.08.2021 между государственным казенным учреждением Ярославской области "Единая служба заказчика" (заказчик) и акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" (поставщик) заключен государственный контракт  № 69/21-ЕСЗ, в соответствии с которым поставщик обязался осуществить поставку медицинского изделия (стерилизаторов паровых «ФИО1 А.» VS 8/2 с принадлежностями, производства Италии; далее – оборудование) для объекта: "Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница", Ярославская область, г.Ярославль, а также надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Номенклатура оборудования и его количество согласованы сторонами в Спецификации (приложение № 1 к контракту), технические показатели оборудования должны соответствовать Техническим требованиям (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта, включающая в себя стоимость оборудования и услуг, составляет           45 042 916,99 руб. (пункты 2.2, 2.3 контракта).

В силу пункта 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в течение 120 дней с момента заключения контракта; услуги по сборке установке, монтажу,  вводу в эксплуатацию оборудования и обучению специалистов должны быть оказаны поставщиком в срок не более 10 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.

Согласно пункту 11.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств заказчик вправе начислить пени за каждый день неисполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму фактически исполненных поставщиком обязательств.

07.02.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи оборудования, акт ввода оборудования в эксплуатацию и оказания услуг по обучению специалистов, акт приемочной комиссии по исполнению обязательств по государственному контракту на поставку стерилизаторов паровых, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия для объекта: "Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая онкологическая больница", Ярославская область, г. Ярославль" № 69/21-ЕСЗ от 16.08.2021.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока поставки и оказания услуг  истец на основании пункта 11.5 контракта № 69/21-ЕСЗ от 16.08.2021 начислил ответчику пени в размере 676 394, 47 руб. за период с 17.12.2021 по 07.02.2022. Требование истца от 31.01.2023 № 105 об уплате пени оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 527 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика 676 394,47 руб. пени за период с 17.12.2021 по 07.02.2022 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по государственному контракту  № 69/21-ЕСЗ от 16.08.2021.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусматривают, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК ГФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий заключенного между сторонами  государственного контракта № 69/21-ЕСЗ от 16.08.2021 следует, что ответчик должен был осуществить поставку оборудования в срок до  16.12.2021.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области 13.02.2025. В три года, предшествующие дню обращения в суд, попадает период с 17.12.2021. В связи с направлением претензии срок исковой давности продляется на 30 дней, то есть начало его течения приходится на 17.01.2022.

Учитывая, дату поступления искового заявления в Арбитражный суд Ярославской области (13.02.2025), суд приходит к выводу том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Пунктом 1 Правил № 783 в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 340 от 10.03.2022 предусмотрено, что Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах "а" - "г" указанного пункта.

В подпункте "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обязательства подрядчиком исполнены в полном объеме, подлежащая взысканию неустойка в сумме 676 394, 47 составляет менее 5% от цены контракта. С учетом изложенного на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 суд пришел к выводу о том, что начисленная истцом неустойка подлежит списанию.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова