АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-32264/2018

г. Краснодар

22 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 14 февраля 2019 г. Полный текст решения суда изготовлен 22 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Мовсесян А.О. , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар, к ООО «ПХЦ-Алдан», г. Краснодар, в котором просит суд взыскать с ответчика плату за самовольное подключение к  централизованной системе водоотведения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Стройинвест-Кубань», ЖСК «Царское село».

при участии в итоговом судебном заседании: от ООО «Краснодар Водоканал» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 г.), от ООО «ПХЦ-Алдан» - директора ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), от ООО «Стройинвест-Кубань» - ФИО3 (доверенность от 22.10.2018 г.), от ЖСК «Царское село» - председателя ФИО4 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее –                 истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» (далее – ответчик) обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Кубань» о взыскании 18 934 672 руб. 35 коп. задолженности по самовольное подключение и пользование централизованными сетями   водоотведения за период с 10.06.17 по 15.02.18. 

В судебном заседании от 10.12.18 Истцом заявлен отказ от исковых требований к ООО «Стройинвест-Кубань». Отказ Истца от требований к ООО «Стройинвест-Кубань» принят, производство по делу в указанной части прекращено.  Согласно определению суда от 10.12.18 участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Кубань» и жилищно-строительный кооператив «Царское село».

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленный иск в полном объеме.

Представитель ответчика в представленном отзыве на иск, а также в устных пояснениях в ходе судебного разбирательства требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

От третьего лица поступил отзыв на иск, приобщенный судом к материалам дела.

Суд в судебном заседании 13.02.2019 г. по правила ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 15 час. 00 мин. 14.02.2019 г.  После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Краснодар Водоканал», является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования г. Краснодар.

02.10.09 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар Жилищно-строительному кооперативу «Царское село» выдано разрешение на строительство №RU 23306000-1338p многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>.

25.06.12 приказом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар № 177 от 25.06.12  в разрешение на строительство №RU 23306000-1338p от 02.10.09 внесено изменение в части наименования застройщика. Вместо ЖСК «Царское село», застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> стало ООО «Стройинвест-Кубань».

ООО «ПХЦ-Алдан» не являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства по водоотведению и не имея установленного органом местного самоуправления тарифа на подключение, заключило с ЖСК «Царское село» договор на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения от 04.05.17, объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> и осуществила присоединение объекта к сетям водоотведения, что подтверждается актом выполненных работ от 10.06.17, допустив тем самым самовольное подключение к  централизованной системе водоотведения указанного объекта.

14 августа 2017 года, в ходе осмотра водопроводно-канализационных устройств в жилом комплексе «Версаль», расположенном по адресу: 

<

...>, специалистами ООО «Краснодар Водоканал» (акт технического осмотра №50456) было обнаружено самовольное подключение и пользование фекальной канализацией. Диаметр выпуска 250 мм. 

Учитывая, что договор на подключение с ответчиком заключен не был,  соответственно предыдущих контрольных проверок сетей водоотведения истцом не производилось, таким образом, дата начала произведения расчета истцом определена как дата подписания Акта о технологическом присоединении (10.06.17) между ответчиком и ЖСК «Царское село», дата окончания произведения расчета определена как 15.02.18 в связи с тем, что 15.02.18 произведено прекращение самовольного пользования, а в соответствии с п. 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. В связи с чем, расчет истцом произведен до даты прекращения самовольного пользования, начиная с даты самовольного подключения.

Довод ответчика об отсутствии его надлежащего уведомления о составлении акта осмотра № 50456 отклоняется судом, поскольку водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения. Не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц. Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с участием его представителя, не распространяется на случаи самовольного подключения к системе водоснабжения и (или) водоотведения. Указанная правовая позиция находит свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам № А32-402/2016, А53-48289/2017.

15 февраля 2018 года специалистами ООО «Краснодар Водоканал» произведено ограничение услуги водоотведения методом тампонирования канализационного выпуска.

Истцом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что жилой комплекс «Версаль», расположенный по адресу: 

<

...>, подключен к городскому коллектору фекальной канализации через сети ООО «ПХЦ-Алдан» на основании акта технического осмотра № 50456 от 14.08.17г.

Договор на  подключение указанного объекта и договор на водоотведение  заключен не был. В связи с чем, истцом произведен расчет № РС 792 за самовольное подключение и пользование:

пропускная способность трубы d=250 мм. – 2 903 м3/сут.,

количество суток 250 (с 10.06.17 – акт о технологическом присоединении до 15.02.18 – акт об ограничении водоотведения),

расход 725 750 м3

тариф с 01.07.2017 г. по 01.07.2018 г. (без НДС):

за 1 м3 канализации – 22,11 руб.

канализация: 725 750 м3 * 22,11= 18 934 672,35 руб. (с НДС).

В адрес ответчика была направлена претензия № 0019 от 08.06.2018. Данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2015 года ответчик выступает транзитной организацией во взаимоотношениях с истцом по договору по транспортировке сточных вод от 18 февраля 2014 года.

Ответчик выдал ЖСК «Царское село» технические условия от 01 июля 2016 г. (т.1,л.д. 70) на присоединение к существующему фекальному (водоотводящему коллектору) по ул. Академика Пустовойта.

На дату выдачи данных технических условий (01.07.16)  действовал п. 88 Правил № 644, предусматривающий, что заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в орган местного самоуправления, который определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). То есть правом выдачи технических условий наделена исключительно организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.11 водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 416-ФЗ от 07.12.11 централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. 

ООО «ПХЦ-Алдан» не относится к числу организаций водопроводно-канализационного хозяйства по смыслу Правил № 644, а является транзитной организацией, оказывающей услуги только по транспортировке воды. Кроме того, ООО «ПХЦ-Алдан» не имеет утвержденных тарифов ни на подключение, ни на водоотведение.

Ввиду чего  указанное лицо не вправе было выдавать технические условия на подключение объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения. 

Между ответчиком и ЖСК «Царское село» подписан договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 04 мая 2017 года, по условиям которого ответчик обязывался подключить объект капитального строительства по ул. Черниговская в г. Краснодаре к централизованной системе водоотведения, а  ЖСК - внести плату за подключение в размере 500 000 рублей.

 10 июня 2017 года между ответчиком и ЖСК «Царское село» подписан Акт о технологическом присоединении к централизованной системе водоотведения, что подтверждает фактическое осуществление врезки в существующий колодец № 4.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 (далее – Правила №644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года №776 (далее - Правила N 776). Законом №416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент; гарантирующая организация; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение; организация, осуществляющая горячее водоснабжение. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона №416-ФЗ гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 2 Правил №644 транзитная организация - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод. В соответствии с пунктом 54 Правил №644 местом исполнения обязательств транзитной организации является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации по канализационным сетям этой организации с абонентом, иной транзитной организацией или организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией), если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 18 Закона №416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На момент выдачи технических условий истец был определен гарантирующим поставщиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2013 г. № 6972.

Понятие «самовольное подключение» введено в правила №644 постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2016 года №1134. Самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" указано присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий. Исходя из смысла указанного законодательства, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоотведения объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения, так и лицо его осуществившее.

Субъектом ответственным за самовольное подключение, в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объема водоотведения, является лицо, непосредственно осуществившее такое подключение, либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил, что технологическое присоединение жилой застройки к сетям канализации произведено неправомерно на основании выданных неуполномоченным лицом и реализованных технических условий, факт самовольности подключения подтвержден материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ПХЦ-Алдан» является лицом, непосредственно осуществившим подключение жилого комплекса «Версаль», расположенного по адресу: 

<

...> к фекальной канализации и соответственно субъектом, ответственным за данное самовольное подключение.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат полному удовлетворению.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Ходатайство ответчика об исключении его из числа ответчиков по делу оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПХЦ-Алдан» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Краснодар водоканал» (ИНН 

<

***>)   18 934 672 руб. – плату за самовольное подключение к  централизованной системе водоотведения за период с 10.06.2017 г. по 15.02.2018 г., 117 673 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                 Ю.С. Григорьева