ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А79-1981/2017

3 сентября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Родиной Т.С.,  Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от  истца - коммерческого банка «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление №34622);

от ответчика (заявителя) - товарищества собственников жилья «ЛИГА» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление №34621);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «ЛИГА»  на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2018 по делу № А79-1981/2017, принятое судьей  Юрусовой Н.В.,

по заявлению товарищества собственников жилья «ЛИГА» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  19 500 руб., 

 

                                               У С Т А Н О В И Л  :

 

     Коммерческий банк «Объединенный банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «ЛИГА» (далее – ТСЖ «ЛИГА», ответчик) о взыскании  38 081 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за период с 26.10.2016 по 06.03.2010, 1364 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 06.03.2017 и далее - по день фактической оплаты долга.

     Исковые требования мотивированы тем, что с 02.03.2007 по 23.12.2016 истец являлся собственником квартиры №50, расположенной по адресу: 

<

...>. Истец допустил переплату по коммунальным расходам в сумме 38 081 руб. 19 коп., которую просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.    

     Вступившим в законную силу решением суда от 28.08.2017 Банку в удовлетворении иска отказано.    

     В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ТСЖ «ЛИГА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка расходов на оплату услуг представителя в сумме  19 500 руб.

    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2018 по делу № А79-1981/2017 заявление ТСЖ «ЛИГА» удовлетворено частично: с Банка в пользу ТСЖ «ЛИГА»   взыскано 11 500 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

    ТСЖ «ЛИГА», не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов ниже расценок, рекомендуемых Адвокатской палатой Чувашской Республики, в соответствии с которыми: составление процессуального документа стоит 4000 руб.,  участие в качестве представителя в суде первой инстанции – 12 000 руб., а также исключил из числа расходов стоимость   оказания консультационных услуг и составления отзыва.

    Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

     Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

     Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор на оказание консультационных (юридических услуг) от 10.03.2017;

- акт выполненных работ от 30.11.2017;

- расходный кассовый ордер от 25.12.2017 №112 на сумму 19 500 руб.

     Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: участие  представителя в суде  первой инстанции – в 3 заседаниях (18.07.2017, 14.08.2017, 21.08.2017), составление и подачу отзывов на иск, сложность работы, выполненной представителем истца по спору о взыскании неосновательного обогащения, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, соблюдая баланс интересов сторон, а также с учетом того, что  услуги по консультированию,  не являются  услугами представителя в том содержательно-правовом смысле, как это заложено в статье 110 процессуального Кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ТСЖ «ЛИГА» в размере 11 500 руб. (6000 руб. за участие представителя в Арбитражном суде Чувашской Республике 18.07.2017, 14.08.2017 и 5500 руб. – за участие представителя в Арбитражном суде Чувашской Республике 21.08.2017).

     Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с учетом необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Так, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Таким образом, суд  по собственному усмотрению устанавливает баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

     Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов с учетом фактической стороны дела и объема совершенных по нему процессуальных действий представителем ООО ТСЖ «ЛИГА». Следовательно, оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов в размере 11 500 руб. в данном случае не являлась произвольной:   При этом следует отметить, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты.

     Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Определение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. 

     Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

 

      определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.05.2018 по делу № А79-1981/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу товарищества собственников жилья «ЛИГА» - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

 

                                                                                                       Л.П. Новикова