ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А68-1595/2017

20АП-7687/2022

Резолютивная часть постановления объявлена     15.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме      16.03.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области – представителя ФИО2 (доверенность от 02.12.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2022 по делу № А68-1595/2017 (судья Девонина И.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника - ФИО4 несостоятельным (банкротом)      (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2017 заявление принято к производству.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 данное определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2017 признаны обоснованными требования кредитора в размере 1 696 728 руб., из которых: 1 200 000 руб. - основной долг, 296 728 руб. - проценты, 200 000 руб. - штраф; в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 данное определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2018  производство по кассационным жалобам на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 прекращено.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 данное решение о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2018 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2018 финансовым управляющим должника утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2020 арбитражный управляющий ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2021 финансовым управляющим должника утверждена ФИО8

В материалы настоящего дела о банкротстве поступило заявление ФИО9 (СНИЛС 

<

***>) о намерении удовлетворить в полном объеме требование кредиторов к должнику - ФИО4 в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в сумме, указанной в определении суда (доставлено в суд нарочно 01.06.2022).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2022 заявление о намерении удовлетворить требования кредитора должника принято к рассмотрению.

Определением суда от 10.06.2022 заявление ФИО9 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО4 удовлетворено. Назначено судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов.

От должника 17.08.2022 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности на основании пункта 7 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 24.08.2022 признаны погашенными ФИО9 требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника - ФИО4; производство по делу №А68-1595/2017 прекращено.

Не согласившись с определением суда, Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании 15.03.2023 от представителя УФНС России по Тульской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания для установления обстоятельств поступления денежных средств.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку отложение является правом суда, кроме того судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2022 по делу № А68-1595/2017 откладывалось три раза, за указанное время обстоятельства поступления денежных средств уполномоченным органом не установлено.

Поскольку ходатайство УФНС России по Тульской области об отложении судебного разбирательства не содержит сведений о предпринимаемых УФНС России по Тульской области мерах по установлению обстоятельств поступления денежных средств, признается апелляционным судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания или о приостановлении производства по жалобе. В обоснование ходатайства указывает на то, что 29.09.2022 ФИО3 обратился в Киреевский районный суд Тульской области с заявлением об индексации суммы, взысканной по гражданскому делу    № 2-451/2015 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО9 о взыскании денежных сумм, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных сумм, сумма индексации за период с 01.04.2017 по 30.06.2022 в размере 519 796 руб. 62 коп. в связи с длительным неисполнением должником вступившего в законную силу решения Киреевского районного суда от 08.07.2015 по гражданскому делу № 2-451/15 с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.11.2015, а также с учётом взысканных с должника денежных сумм в пользу взыскателя. В соответствии с информацией, размещённой в открытом доступе на официальном сайте Тульского областного суда в сети интернет по адресу: https://oblsud--tula.sudrf.ru, уникальный номер дела: 71RS0013-01-2015-000549- 46  определение Киреевского районного суда Тульской области от 12.10.2022 по гражданскому делу № 2-451/15, которым заявление об индексации присужденной судом суммы  оставлено без удовлетворения – отменено, с разрешением  вопроса по существу, по основаниям ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ. Учитывая, что частная жалоба рассмотрена Тульским областным судом 09.03.2023, в настоящее время у ФИО3 отсутствует данный судебный акт, в связи с чем, предоставить в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) определение Тульского областного суда от 09.03.2023 об отмене определение Киреевского районного суда Тульской области от 12.10.2022 не представляется возможным, в связи с этим просит отложить судебное заседание или приостановить производство по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства или приостановления производства по жалобе, поскольку для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Исходя из материалов дела, требования ФИО3 в размере 1 696 728 руб., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО4 определением суда от 24.08.2022, признаны погашенными ФИО9; производство по делу№А68-1595/2017 прекращено.

ФИО3 обратился в Киреевский районный суд Тульской области с заявлением об индексации суммы, взысканной по гражданскому делу №2-451/2015, 29.09.2022, т.е.  после прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 Поскольку погашенными могут быть только требования, включенные в реестр, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении или приостановлении производства по делу.   

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительных документов, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным     АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 15 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 названного Закона.

В соответствии со статей 116 Закона о банкротстве по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами 

внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований. Отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов. Утверждение отчета внешнего управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 7 статьи 119 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 119 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего судом выносится определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из представленных документов (выписки из лицевого счета, справки ПАО «Сбербанк») задолженность перед кредиторами погашена в полном объеме.

От ФИО9 заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов не поступило.

Таким образом, требования кредиторов должника удовлетворены в полном объеме путем погашения задолженности ФИО9. Определения о включении требований иных кредиторов арбитражным судом не выносились. Из реестра требований кредиторов следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Учитывая отсутствие заявления ФИО9 о замене кредитора в реестре требований ФИО4, кредиторы отсутствуют.

Поскольку в реестре требований ФИО4 удовлетворены все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику, то суд области правомерно признал требования кредиторов удовлетворенными.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона                                      «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Целью процедуры банкротства является удовлетворение денежных требований кредиторов, а интересы кредитора сводятся к получению удовлетворения своих денежных требований.

При таких обстоятельствах суд области, установив полное погашение задолженности третьим лицом по всем требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов общества, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, УФНС России по Тульской области считает обжалуемый судебный акт необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что в рамках процедуры реализации имущества ФИО4 финансовым управляющим ФИО8 открыт специальный банковский счет для перечисления денежных средств должника в сумме                                                1 244 650 руб. 33 коп., указанной в определении Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2022. Считает, что судом первой инстанции не учтено следующее: текущая задолженность ФИО4 перед ФНС России составляла 60 319 руб. 16 коп., пени - 19 372 руб. 03 коп.,  погашение задолженности ФИО4 перед кредиторами осуществляла ФИО8 Ссылается на то, что согласно платежному поручению от 09.08.2022 № 46 денежные средства в сумме 38 135 руб. 45 коп. перечислены с назначением платежа ФИО8 «Оплата задолженности за должника ФИО4 по решению Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-1595/2017 от 13.02.2018»,  однако, данные денежные средства ошибочно зачислены в карточку расчетов с бюджетом по налогоплательщику ФИО8 ИНН 

<

***>, в связи с неправильным указанием ИНН в платежном поручении. Обращает внимание на то, что поскольку иных платежей в счет погашения задолженности перед уполномоченным органом не производились, задолженность перед ФНС России не погашена.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из выписки из лицевого счета, справки ПАО «Сбербанк» задолженность перед кредиторами погашена в полном объеме.

В материалы дела в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО4 – ФИО8 поступило платежное поручение от 25.01.2023 №15 на 38 135 руб. 45 коп. о погашении задолженности по делу о банкротстве №А68-1595/2017 за ФИО4 ИНН 

<

***>, в связи с этим довод уполномоченного органа об имеющейся задолженности ФИО4 подлежит отклонению. Кроме того, представитель уполномоченного органа признал, что денежные средства поступили в налоговый орган.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 24.08.2022 по делу № А68-1595/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

 

                         О.Г. Тучкова

                         Е.И. Афанасьева

                         Н.А. Волошина