ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-12003/2017

г. Воронеж

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Михайловой Т.Л.

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Мелковой О.А.,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Арт Деко»:ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 по делу № А14-12003/2017 (судья Симонова И.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Деко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Арт Деко» договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Деко» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент) в заключении с ООО «Арт Деко» договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для проектированная и строительства центра дошкольного образования, с кадастровым номером 36:34:0603025:143, площадью 7 094 кв.м., сроком на три года для завершения строительства, оформленного письмом № 52-17-5992з от 05.05.2017.

Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, оформленный письмом № 52-17-5992з от 05.05.2017 признан незаконным.

Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Арт Деко» путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью «Арт Деко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, для проектированная и строительства центра дошкольного образования, с кадастровым номером 36:34:0603025:143, площадью 7 094 кв.м., сроком на три года для завершения строительства. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Указывает, что по истечении трехмесячного срока с момента уведомления Общества об одностороннем отказе от договора аренды (расторжении договора аренды) земельного участка, Управлением Росреестра по Воронежской области произведено погашение регистрационной записи о праве аренды земельного участка. В настоящее время земельный участок не принадлежит Обществу ни на одном из вещных прав. Считает оспариваемый отказ законным и не нарушающим прав и законных интересов Общества.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «Арт Деко».         

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.     

Представитель ООО «Арт Деко» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

23.01.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ООО «Арт Деко» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1892- 12\гз, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору земельный участок с кадастровым номером 36:34:0603025:143, площадью 7 094 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, сроком до 16.01.2017, для проектирования и строительства центра дошкольного образования. 

Договор аренды Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрирован в установленном законом порядке. 

26.12.2016 ООО «Арт Деко» получено разрешение на строительство №36-RUS 36302000-246-2016 сроком действия до 26.06.2018. 

В соответствии с разрешением на строительство Обществом на земельном участке возведен и поставлен на кадастровый учет объект незавершенного строительства «Центр дошкольного образования», степень готовности 15%(кадастровый номер 36:34:0603025:5289). 

В связи с истечением срока аренды земельного участка ООО «Арт Деко» направило в адрес ДИЗО ВО письмо (вх. № 52-17-18473з от 29.12.2016) с просьбой о продлении срока действия договора аренды на 5 лет в связи со строительством объекта.

В ответе № 52-17-82з от 09.01.2017 арендатор отказал в продлении договора аренды, указав, что положения Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность такого продления, получение разрешения на строительство объекта не является основанием для продления договора аренды. 

Письмом от 19.01.2017 № 52-17-588з Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области уведомил об одностороннем отказе от договора аренды (расторжении договора аренды) земельного участка от 23.01.2012 № 1892-12/гз на основании статей 610, 621 ГК РФ. 

13.04.2017 ООО «Арт Деко» обратилось к ДИЗО ВО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором размещен незавершенный строительством объект, в порядке статьи 39.6 ЗК РФ.

Письмом от 05.05.2017 № 52-17-599з ДИЗО ВО отказал Обществу в предоставлении земельного участка со ссылкой на положения пунктов 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

В соответствии с подпунктом 10 пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, приведенной нормой права прямо предусмотрено право Общества, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при условии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015.

Факт наличия на спорном земельном участке принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства подтвержден материалами дела (кадастровый паспорт от 29.12.2016 № 36-00/5001/16- 834691, акт экспертного исследования № 2897/6 от 28.03.2017), а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2018 по делу № А14-5810/2017 (часть 2 статьи 69 АПК РФ)

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (далее – Перечень).

Пунктом 33 указанного Перечня предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. Вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка ДИЗО ВО указано на непредставление заявителем документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРП; непредставление заявителем сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Из материалов дела следует, что в числе документов, представленных Обществом в уполномоченный орган в качестве приложения к заявлению от 13.04.2017 о предоставлении в аренду земельного участка, на котором размещен незавершенный строительством объект, в порядке статьи 39.6 ЗК РФ, заявителем были приложены: 

- договор аренды земельного участка от 23.01.2012 № 1892-12/гз, сроком действия до 16.01.2017; 

- разрешение на строительство от 26.12.2016 № 36-RU-36302000-246- 2016; 

- кадастровый паспорт от 29.12.2016 № 36-00/5001/16-834691, согласно которому сведения об объекте незавершенного строительства степенью готовностью 15% внесены в Государственный кадастр недвижимости 28.12.2016; 

- акт экспертного исследования № 2897/6 от 28.03.2017; 

- сообщение ООО «Арт Деко» о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства кадастровый номер 36:34:0603025:5289, степень готовности 15%.

Таким образом, довод заинтересованного лица о непредставлении ООО «Арт Деко» предусмотренных Перечнем документов противоречит представленным в дело доказательствам.

По смыслу статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 № 8985/2008, от 18.09.2012 № 4464/2012).

Приведенная правовая позиция направлена на защиту добросовестных застройщиков, лишенных возможности завершить строительство объекта в пределах первоначального срока действия договора аренды земельного участка по объективным, не зависящим от арендатора обстоятельствам. Таким образом, право на продление договора аренды связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, поскольку заявитель является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 01.03.2015, на предоставленном ему в аренду земельном участке расположен объект незавершенного строительства, отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-17-5992з от 05.05.2017 в заключении с ООО «Арт Деко» договора аренды данного земельного участка сроком на три года для завершения строительства противоречит нормам Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку законность оспариваемого отказа Департамента оценивается судом на момент его вынесения.

В связи с чем, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Департамента, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 по делу № А14-12003/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. 

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьи          Т.Л. Михайлова

                                                                                             ФИО1