СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-10209/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новоалтайскводоканал» ( № 07АП-2929/2024) на решение от 05 марта 2024 года  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10209/2023 (судья Захарова Я.В.) по  исковому заявлению Прокуратуры Алтайского края в защиту прав публичного  образования муниципального образования - городской округ город Новоалтайска  Алтайского края в лице администрации города Новоалтайска Алтайского края (658080,  Алтайский край, Новоалтайск, улица Парковая, дом 1а, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска  «Новоалтайские тепловые сети» (658080, Алтайский край, Новоалтайск, улица 7  микрорайон, дом 25, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной  ответственностью «Новоалтайскводоканал» (658084, Алтайский край, Новоалтайск, улица  Вагоностроительная, дом 5, кабинет 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании недействительным пункта 2.3.2 договора № 74 аренды недвижимого  имущества от 30.08.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО2.  

При участии в судебном заседании: 

от Прокуратуры Алтайского края - ФИО3, по поручению;  

от ООО «Новоалтайскводоканал» - ФИО4 по доверенности от 03.07.2023;  

от МУП города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» - ФИО5 по  доверенности № 1 от 09.01.2024;  

от иных лиц – без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд  Алтайского края в защиту прав публичного образования – муниципального образования  городской округ город Новоалтайск Алтайского края в лице Администрации города  Новоалтайска Алтайского края (далее – Администрация) к муниципальному унитарному  предприятию города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее – МУП города  Новоалтайска «НТС»), обществу с ограниченной ответственностью  «Новоалтайскводоканал» (далее – ООО «Новоалтайскводканал») о признании  недействительным пункта 2.3.2 договора № 74 аренды недвижимого имущества от  30.08.2021 года (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021).  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2024 года исковые  требования удовлетворены; пункт 2.3.2 договора № 74 аренды недвижимого имущества,  заключенного 30.08.2021 между МУП «Водоканал» и ООО «Новоалтайскводоканал», в  редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021, признан недействительным; с МУП  города Новоалтайска «НТС» в доход федерального бюджета взыскано 900 рублей  государственной пошлины; с ООО «Новоалтайскводоканал» в доход федерального  бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Новоалтайскводоканал»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в  котором в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не доказал,  каким образом оспариваемый пункт договора затрагивает публичные интересы, а также  какие интересы третьих лиц, охраняемые законом, нарушены; действующее  законодательство не содержит запрета на участие арендодателя в несении расходов на  содержание имущества по договору аренды, в том числе по коммунальным услугам;  выводы прокуратуры о безвозмездности сделки и о том, что сделка несет убытки,  

ошибочны, поскольку расходы по коммунальным услугам не могут рассматриваться как  составляющая арендной платы; реорганизация арендодателя в форме присоединения к  МУП «НТС», с которым у арендатора заключен договор на теплоснабжение, не порождает  для последнего правовых оснований к изменению условий сделки по принятию расходов  по теплу на себя на невыгодных для него условиях, по которому на стадии заключения  договора воля стороны не была проявлена.  

Прокуратура представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила  оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения;  указала, что выводы суда первой инстанции о ничтожности оспариваемого условия  договора являются законными и обоснованными; спорное условие договора противоречит  закону, в том числе, Положению о порядке сдачи в аренду муниципального имущества,  утвержденного решением Новоалтайского городского собрания депутатов Алтайского края  от 16.10.2012 № 99, не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности  участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных  интересов, в связи с чем нарушает права публичного собственника и неопределенного  круга лиц; оспариваемым условием закреплена возможность фактической передачи  имущества безвозмездно, при этом МУП «Водоканал» обязано осуществлять платежи за  третье лицо за потребляемые им услуги.  

МУП города Новоалтайска «НТС» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало  правовую позицию прокуратуры; указало, что хотя арендодатель и в праве участвовать в  оплате коммунальных платежей, оплата не может сводиться к тому, что арендодатель  доплачивает в зимние месяцы при оплате за отопление арендатору за то, что тот арендует,  то есть владеет, пользуется и получает выгоду от чужого имущества; договор  противоречит правовой природе договора аренды и самому юридическому содержанию  нормы права об аренде, поскольку принцип аренды – сдача за деньги своего имущества  другому лицу с целью получения выгоды; публичному элементу нанесен вред, так как  муниципальное образование недополучило часть прибыли, а бюджет не досчитался  налогов.  

Отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела. 

Представитель Администрации, заявивший ходатайство об участии в судебном  заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на  дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение  к системе веб-конференции, по причинам, находящимся вне контроля суда.  

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в  нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить  наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения.  Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом  относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал  надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю  Администрации обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не  реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.  

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения  Администрации, а также третьего лица, арбитражный апелляционный суд рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ООО «Новоалтайскводканал» поддержал  доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать.  

Представители Прокуратуры и МУП города Новоалтайска «НТС» возражали  против доводов апелляционной жалобы, просили оставить оспариваемое решение без  изменения, жалобу без удовлетворения.  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его  отмены.  

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал» города Новоалтайска создано  на основании Постановления Администрации города Новоалтайска от 12.03.1992 № 112.  

В силу положений утвержденного 16.03.1992 Устава, все имущество предприятия,  включая оборотные средства, находится в полном хозяйственном ведении и используется  им в соответствии с целями и задачами, стоящими перед предприятием (пункт 3.4 Устава).  

В соответствии с постановлением Администрации города Новоалтайска от  31.10.2022 года № 2128 «О реорганизации муниципального унитарного предприятия  города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» реорганизовано МУП города  

Новоалтайска «НТС» в форме присоединения к нему МУП «Водоканал» с переходом к  первому всех прав и обязанностей последнего.  

22.02.2023 утвержден передаточный акт. 

20.03.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена  государственная регистрационная запись о завершении процедуры реорганизации (ГРН  2232200095829).  

Постановлением Администрации города Новоалтайска от 17.06.2021 № 1055 по  результатам рассмотрения обращения предприятия дано согласие на сдачу МУП  «Водоканал» в аренду имущества согласно приложению путем проведения аукциона.  

На основании договора на оказание оценочных услуг, заключенного 16.02.2021  между МУП «Водоканал» и ООО «Алтерра», проведена оценка рыночной стоимости  арендной платы за пользование имуществом предприятия МУП «Водоканал».  

Согласно отчету об оценке № 020-02.21 от 18.05.2021 в величину арендной платы  включались исключительно затраты согласно методическим рекомендациям об оценке и  указанным в разделе отчета 12.3 «Затратный метод», а именно, налог на имущество;  затраты на страхование объекта; минимальные расходы на управление, бухгалтерские и  юридические услуги. Иные платежи, в том числе по содержанию недвижимого  имущества, в размер величины арендной платы не включены.  

Ежемесячный размер арендной платы на 18.05.2021 определен в сумме 228 187  рублей 60 копеек.  

11.08.2021 зарегистрирована одна заявка на участие в аукционе – ООО  «Новоалтайскводоконал», ранее арендовавшего муниципальное имущество у  предприятия.  

МУП «Водоканал» создана аукционная комиссия, в состав которой вошли:  председатель ФИО2 (директор предприятия), заместитель председателя -  ФИО6, секретарь Агафонова Н.В., члены комиссии - ФИО7,  ФИО8, ФИО9, которые, кроме директора, являлись работниками ООО  «Новоалтайскводоканал» и работали по совместительству в МУП «Водоканал».  

По результатам рассмотрения аукционной комиссией МУП «Водоканал» 13.08.2021  единственной заявки на участие в аукционе № 220721/879109/02 от ООО  «Новоалтайскводоканал» аукцион признан несостоявшимся, в связи с чем, было принято  решение о заключении с последним сделки на основании положений пункта 151 Правил.  

30.08.2021 между МУП «Водоканал» (арендодатель) и ООО  «Новоалтайскводоканал» (арендатор) заключен договор № 74 аренды недвижимого  имущества, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во  

временное возмездное владение и пользование находящееся на праве хозяйственного  ведения у арендодателя следующее недвижимое имущество, целевым назначением  которого является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению:  

- здание гаража-мастерской, общей площадью 254 кв.м., адрес: Россия, 

<

...>, номер объекта  22:69:030505:180;  

- здание административное, общей площадью 621,9 кв.м., площадь для передачи на  праве аренды составляет 551,5 кв.м., кабинеты первого этажа № 1, 10, 11 и 12 и кабинет  третьего этажа № 6 в позицию не входят; план расположения 5 кабинетов прилагается к  документации; адрес: Россия, 

<

...>, номер объекта 22:69:030505:172;  

- здание тёплой стоянки для автотранспорта, общей площадью 278,3 кв.м., адрес:  Россия, 

<

...>; номер  объекта 22:69:030505:178;  

- здание склада металлоизделий, общей площадью 802 кв.м., адрес: Россия,  

<

...>; номер объекта  22:69:030505:179;  

- здание гаража № 1, общей площадью 480,3 кв.м., адрес: Россия, 

<

...>; номер объекта 22:69:030505:142;  

- здание склада запорной арматуры, общей площадью 257,1 кв.м., адрес: Россия,  

<

...>; номер объекта  22:69:030505:214;  

- трёхэтажная пристройка административного блока на пять сотрудников;  назначение: нежилое; общая площадь 36,2 кв.м., инвентарный номер  01:413:003:000022120; Литер В1; этажность: 3; адрес: Россия, 

<

...>; Кадастровый (или условный) номер:  22:69:030505:173;  

- здание проходной, общей площадью 10 кв.м., адрес: Россия, 

<

...>; номер объекта 22:69:030505:141  (кадастровый);  

- гараж ж/бет (сборн.); адрес: Россия, 

<

...>;  

- здание бытового корпуса, общей площадью 284,8 кв.м., адрес: Россия, 

<

...>; номер объекта  22:69:030505:215.  

01.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение в части  уточнения кадастровых номеров объектов.  

Договор действует в редакции дополнительного соглашения.  Пунктом 1.4 договора установлен срок действия договора до 25.04.2023.  

Имущество передано по акту приема-передачи от 30.08.2021 (пункт 1.2 договора). 

Договор аренды с дополнительным соглашением зарегистрированы Управлением  Росреестра по Алтайскому краю 17.05.2022.  

На основании пункта 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы рассчитан  на основании протокола открытого аукциона от 13.08.2021 № 220721/8791709/02 и  составляет в месяц 228 187 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 38 211 рублей  10 копеек. Стоимость аренды за весь срок действия договора составляет 15 516 756 рублей  80 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 2 598 354 рубля 80 копеек.  

Оплата за услуги производится не позднее 25-го числа текущего месяца за  предыдущий месяц на основании выставленных счетов-фактур путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя.  

Согласно пункту 2.1.2 договора арендодатель должен в 10-дневный срок с даты  государственной регистрации договора заключить с арендатором договор на возмещение  эксплуатационных затрат и коммунальных услуг.  

В силу пункта 2.3.2 договора арендатор принял на себя обязательство в 10-дневный  срок с даты государственной регистрации договора заключить договор с  ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурса с последующим возмещением  арендодателем арендатору затрат по коммунальным услугам (тепло), на основании  выставленных счетов на оплату.  

Полагая, что положения пункта 2.3.2 договора является недействительным  (ничтожным), поскольку арендатор оплачивает арендную плату, в состав которой не  включены коммунальные платежи, а арендодатель возмещает расходы, связанные с  содержание арендованного имущества, что является неправомерным и нарушает  публичные интересы, а также интересы третьих лиц, охраняемые законом, Прокуратура  Алтайского края обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и  обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ  защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и  обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской  Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской  Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии  процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов  общества или государства.  

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с  иском о признании недействительными сделок и применении последствий  недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными  унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации,  доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  образований.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О  некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о  признании недействительной сделки или применении последствий недействительности  ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в  арбитражный суд в интересах публично-правового образования.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) отмечено, что применительно к  статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными  интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц,  обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности  государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был  нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как  посягающая на публичные интересы.  

Поскольку требование предъявлено в защиту прав и охраняемых интересов  публичного образования – муниципального образования городской округ город  Новоалтайск Алтайского края в лице Администрации города Новоалтайска Алтайского  края, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии у Прокуратуры Алтайского края правомочий на  обращение в арбитражный суд с иском.  

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды  здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного  документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения  влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на  срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с  момента такой регистрации.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество, переданное в рамках  договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического  назначения.  

Из материалов дела следует, что предоставленные ООО «Новоалтайскводоканал» в  аренду помещения обеспечены системой теплоснабжения, через которую осуществляется  поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии,  

производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества,  если иное не установлено законом или договором аренды.  

Принимая во внимание технологические особенности процесса оказания  коммунальных услуг, имеющего непрерывный характер, при отсутствии доказательств  наличия у стороны самостоятельных присоединений к сетям ресурсоснабжающих  организаций, у арендатора имеется обязанность по внесению платы за коммунальные  ресурсы наряду с платой за пользование нежилыми помещениями (аналогичный вывод  следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой»).  

Расходы арендатора на содержание арендованного имущества включают в себя в  том числе затраты на оплату коммунальных услуг.  

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой» указано, что возложение на арендатора расходов по оплате  коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.  

Таким образом, арендатор должен возместить арендодателю расходы на оплату  коммунальных услуг, то есть уплатить их сверх арендной платы, поскольку оплата  коммунальных услуг относится к расходам на содержание имущества, которые арендатор  несет в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В случае если в арендную плату входят коммунальные услуги, это отдельно  подлежит указанию в договоре.  

Как указывалось ранее, согласно пункту 3.1 договора аренды, размер ежемесячной  арендной платы определен исходя из отчета об оценке № 020-02.21 от 18.05.2021,  выполненного ООО «Алтерра», на основании протокола открытого аукциона от 13.08.2021  и составил в месяц 228 187 рублей 60 копеек без учета коммунальных платежей;  стоимость аренды за весь срок действия договора (5 лет) составила 15 516 756 рублей 80  копеек.  

Возможность изменения арендной платы в договоре не предусмотрена. 

Согласно пункту 2.3.2 договора арендатор принял на себя обязательство в 10- дневный срок с даты государственной регистрации договора заключить договор с  ресурсоснабжающими организациями на поставку ресурса с последующим возмещением  арендодателем арендатору затрат по коммунальным услугам (тепло) на основании  выставленных счетов на оплату.  

Таким образом, арендатор оплачивает арендную плату, в состав которой не  включены коммунальные платежи, а также договором установлена обязанность  арендодателя возмещать расходы, связанные с содержанием арендованного имущества.  

Из ранее заключенных между сторонами договоров аренды недвижимого  имущества (от 31.05.2018 № 8, от 01.05.2019 № 62, от 31.03.2020 № 69 от 22.04.2020 б/н)  следует, что арендатор обязывался вносить арендную плату за пользование имуществом (в  2018 году ежемесячно 267 054 рубля 75 копеек, в 2019 году 283 905 рублей 83 копейки, в  2020 году 276 875 рублей 37 копеек), а также установлено, что затраты арендатора на  эксплуатационное обслуживание и содержание имущества не включаются в  установленную сумму арендной платы и оплачиваются арендатором на основании  соответствующих договоров (пункт 3.3 договоров).  

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного  гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с  незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных  интересов других лиц.  

В пункте 7 Постановления № 25 указано, что если совершение сделки нарушает  запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом  недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 Постановления № 25, ничтожной  является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что  такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования  соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный  полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность.  

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного  

круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  безопасности государства, охраны окружающей природной среды.  

Учитывая изложенное, поскольку указанные прокурором обстоятельства  свидетельствуют о нарушениях в сфере распоряжения муниципальным имуществом,  совершении сделки явно не на рыночных условиях; условие пункта 2.3.2 договора аренды  определено при явном несоответствии нормам закона, оно не соответствует принципам  добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдению  баланса публичных и частных интересов, в связи с чем, может повлечь нарушение прав  публичного собственника и неопределенного круга лиц, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что пункт 2.3.2 договора аренды недвижимого имущества от  30.08.2021 № 74 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021) является  недействительным (ничтожным), а действия сторон по заключению сделки с  согласованием такого условия в договоре являются злоупотреблением правом (статьи 10 и  168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что опарываемая сделка возмездная  и не несет убытков для арендодателя, поскольку расходы по коммунальным услугам не  могут рассматриваться как составляющая арендной платы, судом апелляционной  инстанции отклоняется. Существенными обстоятельствами для проверки возможности  получения арендодателем большей имущественной выгоды, нежели в рамках спорного  договора, являются наличие реальной возможности предоставления имущества в аренду и  размер арендной платы, которую мог бы получить арендодатель при условии  распределения бремени расходов на содержание имущества и оплату коммунальных услуг  по общим правилам пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации; а  также оценки бремени расходов на содержание имущества, которые должник вынужден  нести как его собственник, в порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при отсутствии возможности их компенсации за счет арендной платы.  

Коллегия отмечает, что при внесении сумм арендной платы с сентября 2021 года по  февраль 2023 года арендодатель получил бы доход в размере 4 107 376 рублей 80 копеек,  однако, включение ничтожного условия уменьшило сумму до 1 422 617 рублей 26 копеек.  

При этом расходы на отопление арендуемых ООО «Новоалтайсводоканал»  помещений в декабре 2021 года составили 238 780 рублей 13 копеек, в январе 2022 года  278 035 рублей 24 копейки, в феврале 2022 года - 280 615 рублей 52 копейки, в декабре  2022 года 323 745 рублей 70 копеек, в январе 2023 300 308 рублей 39 копеек, в феврале  2023 года 336 881 рубль 04 копейки, что превышает установленный договором аренды  

размер арендной платы и не соответствует целям и задачам предоставления имущества в  аренду муниципальным предприятием, созданным для извлечения прибыли.  

В данном случае арендная плата состоит из одних только коммунальных услуг, что  свидетельствует о безвозмездности такого договора, а также противоречит сути аренды,  следовательно, имеет место неравноценность встречного предоставления.  

Как верно отметил ответчик, расходы по коммунальным услугам не могут  рассматриваться как составляющая арендной платы.  

По общему правилу, возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и  прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой»).  

Между тем, стороны не лишены возможности учитывать расходы собственника по  оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, связанных с содержанием арендуемого  имущества, при формировании конкретного размера арендной платы, либо иным образом  предусмотреть в договоре порядок возмещения арендатором стоимости таких услуг.  

Исходя из положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку арендатор не нес расходы по содержанию имущества, которые бы понес любой  иной участник товарного рынка, условия договора № 74 30.08.2021 создали  необоснованные преимущества для ООО «Новоалтайскводоканал», затрагивая публичные  интересы, а также интересы третьих лиц, охраняемые законом.  

Иные доводы апеллянта были предметом рассмотрения суда первой инстанции,  признаны необоснованными применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и  представленным доказательствам, оценка которым дана по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение  для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные  доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда отмене не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 марта 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0310209/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Новоалтайскводоканал» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.М. Лопатина  

Судьи Е.В. Афанасьева  

 ФИО1