ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40060/2021

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2022 года

15АП-19147/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.05.2020, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 06.07.2022, паспорт;

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области 

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 04.07.2022 по делу № А53-40060/2021 по иску Администрации Анастасиевского сельского поселенияк Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской областипри участии третьих лиц: Донское бассейное водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Межрегиональный отдел по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, 

ИП глава КФХ ФИО4, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской областиоб обязании принять в федеральную собственность объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

администрация Анастасиевского сельского поселения (далее – истец, администрация) обратилась в суд с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Ростовской области, управление) об обязании принять в федеральную собственность объект недвижимости: гидротехническое сооружение (плотина), протяженностью 472 м, инвентарный номер 14/427, расположенное в 160 метрах по направлению на запад от ориентира 

<

...> «а». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Донское бассейное водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Межрегиональный отдел по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, ИП главу КФХ ФИО4, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2022 суд обязал Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области принять в федеральную собственность объект недвижимости: гидротехническое сооружение (плотина), протяженностью 472 м, инвентарный номер 14/427, расположенное в 160 метрах по направлению на запад от ориентира 

<

...> «а». 

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что администрацией Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района не представлено в дело доказательств неразрывной связи гидротехнического сооружения указанного в исковом заявлении с водным объектом. ТУ Росимущества в Ростовской области в ответ на обращение от 17.12.2019 №722 информировало администрацию Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района, что в соответствии с принятой Росимуществом «Концепцией по оптимизации состава имущества государственной казны Российской Федерации» в казне Российской Федерации должно находиться исключительно имущество, необходимое для осуществления Российской Федерацией своих полномочий и обязанностей. Таким образом, имущество которое предлагает к изъятию администрация Анастасиевского сельского поселения Матвеево-Курганского района (Плотина), не может быть принято в состав имущества государственной казны Российской Федерации, так как оно не может быть использовано Российской Федерацией для осуществления своих обязанностей и полномочий, в том числе путем передачи в оперативное управление иному федеральному органу исполнительной власти.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через канцелярию суда от истца  и от управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с данными Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов гидротехническое сооружение, расположенное в северной части с. Анасасиевка (Матвеево-Курганский район) на реке Мокрый Еланчик (кадастровый номер 61:21:0000000:3664), является плотиной Анастасиевского водохранилища, площадью 90 га. 

Решением собрания депутатов Анастасиевского сельского поселения № 117 от 22.09.2008 г. указанное гидротехническое сооружение принято в состав муниципальной собственности. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2022 № 99/2022/455146730 за муниципальным образованием «Анастасиевское сельское поселение» на праве собственности зарегистрировано сооружение - Гидротехническое сооружение (плотина), протяженностью 472 м, кадастровый номер 61:21:0000000:3664 (ранее присвоенный государственный учетный номер: 61-61-26/041/2008-405, 14/427). Дата государственной регистрации права 14.01.2009 № 61-61-26/047/2008-414. 

Прокуратурой Матвеево-Курганского района внесено представление от 16.09.2019 № 07-45-2019 об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений администрации Анастасиевского сельского поселения, прокурором поставлен вопрос о перепрофилировании либо отчуждении указанного имущества, поскольку имущество не предназначено для решения вопросов местного значения сельского поселения. 

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу. 

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации к водным объектам относятся природные или искусственные водоемы, водотоки либо иные объекты, постоянного или временного сосредоточения вод в которых имеет характерные формы и признаки водного режима. 

По мнению истца, гидротехническое сооружение протяженностью 472 метра, расположенное на реке Мокрый Еланчик в 160 метрах по направлению на запад от ориентира 

<

...> «а», под кадастровым номером 61:21:0000000:3664, является плотиной Анастасиевского водохранилища, площадью 90 га. 

В силу части 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 статьи 50, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Вместе с тем порядок и сроки отчуждения такого имущества действующим федеральным законодательством не установлены. 

Имущество, которое может находиться в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, в муниципальной собственности, а также процедура передачи имущества из одного уровня собственности в другой, установлены в пункте 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ. 

Согласно абзацам 12, 14 пункта 11 статьи 154 названного Закона муниципальное имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. 

Исходя из изложенного, администрация Анастасиевского сельского поселения полагает, что не правомочна на осуществление каких-либо иных юридически значимых действий в отношении имущества, которое не соответствует требованиям части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, кроме его отчуждения, перепрофилирования или изменения целевого назначения, в том числе не вправе нести расходные обязательства по финансированию разработки мер предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». 

Кроме того, указанный объект органами местного самоуправления Анастасиевского сельского поселения не используется в целях исполнения полномочий, указанных в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ. 

В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь частью 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, статьями 1, 5 и 8 ВК РФ, а также статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией Анастасиевского сельского поселения в порядке нормотворческой инициативы разработан и направлен на рассмотрение Собрания депутатов Анастасиевского сельского поселения проект правового акта, предусматривающего передачу вышеуказанного имущества в собственность Российской Федерации. 

Решением Собрания депутатов Анастасиевского сельского поселения от 29.10.2019 г. № 100 «О передаче имущества из собственности муниципального образования «Анастасиевское сельское поселение» в собственность Российской Федерации (Опубликовано в приложении информационного бюллетеня Анастасиевского сельского поселения «Анастасиевский Вестник» от 29.10.2019 №10 и на официальном сайте Администрации в сети интернет https://anastasievkasp.ru/imushchestvo-zemlya/302-munitsipalnoe-imushchestvo/6311-reshenie-100-ot-29-10-2019-goda-o-peredache-imushchestva-iz-sobstvennosti-munitsipalnogo-obrazovaniya-anastasievskoe-selskoe-poselenie-v-sobstvennost-rossijskoj-federatsii). 

Во исполнение указанного решения администрация сельского поселения обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с письмом № 722 от 17.12.2019 о принятии в состав казны Российской Федерации муниципального имущества. 

Письмом от 21.01.2021 № 61-СВ-10/516 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области сообщило администрации Анастасиевского сельского поселения, что имущество, предлагаемое к изъятию, не может быть принято в собственность Российской Федерации, так как оно не может быть использовано Российской Федерацией для осуществления ей своих обязанностей и полномочий. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ передача имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность осуществляется в следующем порядке. Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с данным Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 №№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». 

Абзацем 15 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации. 

В силу положений абзаца 21 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в названной части статьи 154 упомянутого Закона решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества. 

Органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании данных решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений (абзац 25 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ). 

В соответствии со статьей 1 ВК РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима. 

Согласно статье 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды. 

В силу статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 данного Кодекса. 

Исключением из этого правила является нахождение в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ). 

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ). 

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения, ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления») к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа. 

В силу пункта 16 статьи 1 ВК РФ негативное воздействие вод - затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты. 

Частью 5 статьи 67.1 ВК РФ установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса. 

Согласно пунктам 1 и 17 статьи 24 ВК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации. 

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (пункты 1 и 2 части 1 статьи 27 ВК РФ). 

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (пункт 4 части 2 статьи 39 ВК РФ). 

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 названного Кодекса). 

Пункт 2 части 1 статьи 11 ВК РФ предусматривает, что использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 указанной статьи. 

При этом для осуществления строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, находящихся в федеральной собственности, требуется решение о предоставлении водных объектов в пользование (пункт 5 части 2 статьи 11 ВК РФ). 

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, или частей таких водных объектов в пользование на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий (часть 4 статьи 11 названного кодекса). 

В силу пункта 4 части 3 статьи 11 ВК РФ принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется в случае, если водный объект используется для предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий. 

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу, что орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований. 

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что согласно техническому паспорту плотина Анастасиевского водохранилища введена в эксплуатацию в 1976 году. 

В соответствии с главой 9 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года на момент создания спорного объекта выделялась государственная (общенародная) собственность, колхозно-кооперативная собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций. 

Согласно учетной карточке № 0121029 инвентаризации ГТС водохозяйственного объекта, представленной в материалы дела Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области, гидротехническое сооружение, расположенное в северной части с. Анастасиевка на реке Мокрый Еланчик в Матвеево-Курганском районе код в реестре ГТС 18761Т308000015 построено Таганрогской ПМК «Ростовсельхозводстрой» введено в эксплуатацию в 1976 году. Функциональное назначение (использование) и хозяйственная необходимость: рыборазведение, хоз.нужды, неорганизованный отдых. 

В соответствии с пояснениями от 23.06.2022 г. № 34.4/130 Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области сообщило, что рыбоводный участок, расположенный на Анастасиевском водохранилище на реке Мокрый Еланчик (на момент формирования являлся рыбопромысловым участком) был образован в соответствии с приказом Депохотрыбхоза от 16.12.2009 № 84 и предоставлен в пользование Депохотрыбхозом для осуществлении товарного рыбоводства в соответствии с договором от 27.01.2011 № 25. 

После принятия Федерального закона от 02.07.2013 № 48-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02.07.2013 № 148-ФЗ) полномочиями по предоставлению рыбоводных участков в пользование было наделено Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. 

В 2015 году указанный участок был предоставлен в пользование ИП главе КФХ ФИО4 в соответствии с договором пользования рыбоводным участком от 11.12.2015 № 168/р на срок до 27.01.2021. 

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 №148-ФЗ и в связи с добросовестным исполнением ИП главой КФХ ФИО4 своих обязательств по договору пользования рыбоводным участком от 11.12.2015 № 168/р данный участок был предоставлен Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ИП главе КФХ ФИО4 на новый срок - до 28.01.2031 (договор пользования рыбоводным участком от 18.09.2020 № 168/Р-415/10). 

При этом, в соответствии с подпунктом 2.1.43 пункта 2.1 раздела 2 Положения о министерстве сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2011 № 222, министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области осуществляет полномочия в области аквакультуры (рыбоводства), рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в том числе проводит работы по определению границ рыболовных и рыбоводных участков в рыбохозяйственных водоемах. 

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ в обводненных карьерах и прудах (за исключением прудов, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью более 200 гектаров, если иное не предусмотрено федеральными законами), а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, рыбоводные участки не выделяются. 

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая данное положение во взаимосвязи с положениями статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, рыбоводный участок образован на водном объекте, находящемся в собственности Российской Федерации. 

Кроме того, судом принято во внимание, что спорная плотина, расположена на реке Мокрый Еланчик, водохранилище (пруд), расположенное околос. Анастасиевка находится в федеральной собственности. 

В статье 95 Гражданского кодекса РСФСР на момент создания спорного объекта закреплено, что земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. 

Согласно статье 3 Водного кодекса РСФСР в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа. 

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте. Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ). 

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи. 

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 ВК РФ). 

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения (определение Верховного суда российской Федерации от 06.12.2018 № 301-ЭС18-10194). 

Спорная плотина возведена на реке Мокрый Еланчик, является плотиной Анастасиевского водохранилища, площадью 90 га. 

В соответствии со статьей 139 Гражданского кодекса РСФСР принадлежность, то есть вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением, следует судьбе главной вещи, если законом или договором не установлено иное. 

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

Таким образом, различия между указанными вещами состоят в том, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность без главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать). 

К гидротехническим сооружениям относятся плотины, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, каналы, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»). 

Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (пункт 11 статьи 3 ВК РФ). 

Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11 статьи 1 ВК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. 

Под водным режимом понимается изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (пункт 5 статьи 1 ВК РФ). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что гидротехническое сооружение, расположенное в районе с. Анастасиевка (Матвеево-Курганский район) на реке Мокрый Еланчик (кадастровый номер объекта 61:21:0000000:3664), является плотиной Анастасиевского водохранилища, площадью 90 га, неразрывно связано с водным объектом, являющимся элементом водотока - реки Мокрый Еланчик, а потому относящимся к федеральной собственности. 

Ввиду того, что Анастасиевское водохранилище является русловым и находится в федеральной собственности, плотина, расположенная на землях водного фонда, являющаяся элементом гидрографической сети не может находиться в муниципальной собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 № 310-ЭС15-13578, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 № 308-ЭС15-13761). 

Тем самым, изначально плотина Анастасиевского водохранилища не могла находиться в собственности сельского поселения. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственником гидротехнического сооружения может являться Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно- правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии фактической взаимозависимости (гидравлической связи) между названной плотиной, водохранилищем и рекой Мокрый Еланчик, невозможности функционирования пруда без нее, вхождение плотины и гидротехнического сооружения в единую водохозяйственную систему, созданную для образования пруда, которая существовала как на момент возведения спорного объекта, так и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, и отсутствие у спорного гидротехнического сооружения самостоятельного функционального назначения. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области принять в федеральную собственность объект недвижимости: плотина Анастасиевского водохранилища, назначение: сооружение, протяженностью 472 м, инвентарный номер: 14/427, расположенное в 160 метрах по направлению на запад от ориентира 

<

...> «а», расположенного за пределами участка, кадастровый номер объекта: 61:21:0000000:3664. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2022 по делу № А53-40060/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиЯ.Л. Сорока

П.В. Шапкин