АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14077/2021

10 апреля 2023 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод», Ставропольский край, г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, 

к Северо-Кавказскому межрегиональному управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требований от 06.08.2021 № 26Э-21/1/П/6 в части,

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 04.10.2022 № 67, в отсутствие представителя заявителя,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Гидрометаллургический завод» (далее – заявитель, общество, ОАО «ГМЗ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания от 06.08.2021 № 26Э-21/1/П/6 в части пунктов 2, 3, 4, 5. 

Определением суда от 25.05.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ставропольского краевого суда по делу об административном правонарушении № 12-14/2022. 

Определением от 20.09.2022 производство по делу возобновлено.

В обоснование требований общество ссылалось на проведение проверки с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора). С августа 2020 года общество не осуществляет свою деятельность, а в мае 2021 года принадлежащие ему объекты проданы открытому акционерному обществу «Алмаз-Удобрения», в связи с чем оспариваемое предписание не может быть исполнено заявителем. Требование управления о необходимости осуществления отнесения пульпы фосфогипса (жидкая фаза) к конкретному классу опасности и составление паспортов отходов, является неправомерным, поскольку пульпа фосфогипса не является отходом производства, а является смесью твердой фазы (фосфогипса) и жидкой фазы (воды), применяемой для обеспечения транспортировки побочного продукта производства минеральных удобрений (фосфогипса) на место подготовки фосфогипса нейтрализованного обезвоженного.

Образуемый при осуществлении деятельности нейтрализованный фосфогипс относится к побочным продуктам, образовавшемся при производстве экстракционной фосфорной кислоты, и отходом не является. В связи с тем, что фосфогипс с 01.01.2016 учитывается на балансе общества и отражается в бухгалтерском учете именно как побочный продукт, то в отчете об образовании отходов он не указывается.

Также указало, что общество осуществляло рекультивацию хвостохранилища так как проектная документация получила положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. При этом анализ вышеприведенных правовых норм подтверждает то, что обществу не требовалось получение согласования в установленном пунктом 15 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800), так как рекультивация проводилась на объекте использования атомной энергии, проект в отношении которого не подлежит согласованию.

Управление в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву возражало против удовлетворения требований общества, указывая на законность оспариваемого предписания, отсутствие нарушений при проведении проверки и оформлении ее результатов. Доводы заявителя о том, что «подведомственное учреждение с высокой вероятностью выдаст заключение, отвечающее интересам Росприроднадзора» являются субъективным мнением лица, подписавшего ходатайство, необоснованным, порочащим деловую репутацию и профессионализм федерального государственного бюджетного учреждения и не подтверждено фактами. Также указало, что экспертное учреждение является подконтрольным учреждением и это не свидетельствует о заинтересованности лаборатории, кроме того у общества истек срок реализации проекта рекультивации. Просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание 30.11.2022 явился представитель заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 04.10.2022 № 67. Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств не заявил.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица поддержал ранее изложенную позицию по делу, приобщил к материалам дела дополнительные документы. 

В связи с возникновением технических неполадок при использовании технических средств аудиозаписи объявлен перерыв до 02 декабря 2022 года до 11 часов 00 минут.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 04.10.2022 № 67. Представитель ОАО «ГМЗ» после перерыва не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заявителя по имеющимся письменным доказательствам.

Заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица поддержал доводы по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН 

<

***>) и находится по адресу: 

<

...>.

Основным видом деятельности ОАО «ГМЗ» является производство и реализация минеральных удобрений.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2019 ОАО «ГМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2011 № 88 Госкорпорация «Росатом» является уполномоченным органом, который признал ОАО «ГМЗ» эксплуатирующей организацией, осуществляющей работы по закрытию радиационно - опасного объекта, и делегировал всю полноту ответственности за его безопасное состояние, в том числе устранение радиационного воздействия радиоактивных отходов на окружающую среду и население (статья 34, 35 Федерального закона № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»).

В соответствии со Свидетельством от 30.08.2017 № ГК-С180 общество является пригодной организацией эксплуатировать объекты использования атомной энергии: пункт хранения радиоактивных отходов - хвостохранилище радиоактивных отходов, образовавшихся при переработке урановых руд, и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций эксплуатацию и вывод из эксплуатации пункта хранения радиоактивных отходов; обращение с радиоактивными отходами (образующихся при проведении работ по выводу из эксплуатации пункта хранения радиоактивных отходов) при их хранении и транспортировании. Дата окончания срока действия свидетельства - 30.09.2022.

Хвостохранилище расположено в центральной части особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды в третьей зоне горно-санитарной охраны лечебных минеральных вод федеральных курортов Кавказских Минеральных Вод.

Хвостохранилище радиоактивных отходов, образовавшихся при переработке урановых руд, намывное, равнинного типа, размещается в балке «Калмыцкая», состоит из семи карт (№№ 1, 1а, 5, 5а, 5б, 4, 6) и расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010101:63, по адресу: 

<

...>, категории земель - земли населённых пунктов, видом разрешенного использования - для мест уничтожения оружия и захоронения отходов, по документу – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных знаний, строений, сооружений промышленности (земельные участки объектов переработки, уничтожения, утилизации, захоронения отходов и рекультивации хвостохранилищ).

Правообладателем указанного земельного участку является Российская Федерация, арендатором – ОАО «ГМЗ» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 05.08.2020 № 923

В соответствии с проектной документацией, разработанной в 2010 году специалистами ОАО «ВНИПИпромтехнологии», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, которое утверждено приказом управления от 27.05.2013 № 575-Э, сроком действия на 5 лет, ОАО «ГМЗ» осуществляло рекультивацию хвостохранилища в 2018-2020 годах. 

При этом, согласно пункту 2 названного заключения государственной экологической экспертизы, основным проектным решением по рекультивации хвостохранилища являлось использование отхода фосфогипса 5-го класса опасности в качестве изолирующего материала путем складирования на хвостохранилище.

Согласно пункту 4 указанного Заключения, срок его действия составляет 5 лет.

Решением руководителя управления от 21.07.2021 № 1 на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), в связи с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденным приказом заинтересованного лица от 29.10.2020 № 920, назначена выездная проверка в отношении Цеха минеральных удобрений 07-0126-001863-П ОАО «ГМЗ».

По результатам проведения плановой выездной проверки в отношении общества составлен акт проверки от 06.08.2021 № 26Э-21/1/П/5 о выявленных нарушениях обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

На основании указанного акта проверки в адрес общества вынесено предписание от 06.08.2021 № 26Э-21/1/П/6 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 06.11.2021, а именно:

1) обществом не соблюдаются экологические требования при эксплуатации предприятия, сооружений или иных объектов, а именно план мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий не согласован с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора;

2) не осуществлено отнесение отхода к конкретному классу опасности и не составлен паспорт отходов I-IV классов опасности на образующийся в результате деятельности вид отхода «пульпа фосфогипса (жидкая фаза)»;

3) не велся в установленном порядке учет видов отходов пульпа фосфогипса (жидкая фаза), отходы разложения природных фосфатов серной кислоты (фосфогипс) нейтрализованные при производстве фосфорной кислоты, код ФККО 3 12 241 11 39 5;

4) осуществляет рекультивацию хвостохранилища РАО в отсутствии проекта рекультивации земель, согласованный в установленном порядке. Сведения о согласовании проекта рекультивации земель об общества в управление не поступало;

5) при заполнении формы № 2-ТП (отходы) не указаны сведения об образовании и дальнейшем движении следующих видов отходов: отходы разложения природных фосфатов серной кислоты (фосфогипс) нейтрализованные при производстве фосфорной кислоты, код по ФККО 3 12 241 11 39 5, пульпа фосфогипса (жидкая фаза) IV класса опасности;

6) не представило Декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров за 2019, 2020 годы Отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год за отчетный 2019 год и 2020 год не представлены.

Согласно справке ОАО «ГМЗ» на хвостохранилище передано для размещения фосфогипса – 28 945,6 тонн в 2018 году, 213 092,8 тонн в 2019 году, 124 780,3 тонн в 2020 году.

Полагая, что указанное предписание является незаконным в части пунктов 2-5, нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения. 

Предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным. 

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно пунктам 2, 3 оспариваемого предписания обществом не осуществлено отнесение отхода к конкретному классу опасности и не составлен паспорт отходов I-IV классов опасности на образующийся в результате деятельности вид отхода «пульпа фосфогипса (жидкая фаза)», не велся в установленном порядке учет видов отходов пульпа фосфогипса (жидкая фаза), отходы разложения природных фосфатов серной кислоты (фосфогипс) нейтрализованные при производстве фосфорной кислоты, код ФККО 3 12 241 11 39 5.

В результате производственной деятельности ОАО «ГМЗ», связанной с производством экстракционной фосфорной кислоты, образуются «отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) нейтрализованные при производстве фосфорной кислоты», код по Федеральному классификационному каталогу отходов (ФККО), годовой норматив образования которого составляет 224 202,298 тонн, из которых: отходы I класса опасности - 0,381 тонн, II класса опасности - 0,382 тонн, III класса опасности - 6,056 тонн, IV класса опасности - 253,35 тонн, V класса опасности – 224 424,31 тонн. Всего образуется 43 вида отходов.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 – фосфогипс является отходом 5 класса опасности, образованным при разложении серной кислотой апатитового концентрата в производстве экстракционной фосфорной кислоты и нейтрализованный известковым молоком.

Фосфогипс нейтрализованный - отход, образующийся при разложении серной кислотой апатитового концентрата в производстве экстракционной фосфорной кислоты и нейтрализованный известковым молоком. Системой гидротранспорта нейтрализованный фосфогипс от цеха производства минеральных удобрений передается на карты хвостохранилища для размещения. Процесс нейтрализации фосфогипса начинается на участке производства экстракционной фосфорной кислоты, где в реакторах фосфогипсовая пульпа смешивается с известковым молоком и продолжается в процессе транспортирования и нахождения в специально подготовленных картах, в процессе чего образуется пульпа фосфогипса (жидкая фаза) подающаяся по пульпопроводу на карты хвостохранилища ОАО «ГМЗ».

Фосфогипс, образованный в результате производственной деятельности ОАО «ГМЗ», транспортируется по пульпопроводу для размещения на территории хвостохранилища.

Приказом заинтересованного лица от 05.05.2015 № 996 обществу утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение и выдан документ об утверждении нормативов образования отходов и лимиты на их размещение № 000239-0, в части нормативов образования отходов. Лимиты на размещение отходов обществу не устанавливались. Срок действия утвержденных нормативов истек 04.05.2020.

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: 1 класс – чрезвычайно опасные отходы; 2 класс – высокоопасные отходы; 3 класс – умеренно опасные отходы; 4 класс – малооопасные отходы; 5 класс – практически неопасные отходы.

В соответствии со статьей 14 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1 - 5 классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов 1 - 5 классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 указанного закона, не требуется.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В силу пункта 4 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1028 (далее – Порядок № 1028) учету в области обращения с отходами подлежат все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели

В федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, включен отход «отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс), нейтрализованные при производстве фосфорной кислоты» код 3 12 241 11 39 5. 

Согласно проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденному в 2015 году генеральным директором ОАО «ГМЗ», в результате деятельности общества образуется вид отхода 5 класса опасности (отходы разложения природных фосфатов серной кислоты, код по ФККО 3 12 241 11 39 5), годовой норматив образования которого составляет 224 202,298 тонн.

Отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) нейтрализованные при производстве фосфорной кислоты, образуются в цехе по производству минеральных удобрений при разложении серной кислотой апатитового концентрата в производстве экстракционной фосфорной кислоты (ЭФК) и нейтрализуются известковым молоком. Системой гидротранспорта нейтрализованный фосфогипс из цеха производства минеральных удобрений транспортируется на карты хвостохранилища.

Процесс нейтрализации фосфогипса начинается на участке производства экстракционной фосфорной кислоты, где в реакторах фосфогипсовая пульпа смешивается с известковым молоком, и продолжается в процессе транспортирования и нахождения в специально подготовленных картах. Работы по подготовке и размещению фосфогипса на картах хвостохранилища выполняется поэтапно. Главный этап – подготовка обезвоженного, уплотненного фосфогипса. Подготовка фосфогипса происходит в несколько стадий: намыв фосфогипса в специально подготовленные для этих целей карт; обезвоживание и уплотнение фосфогипса; возврат жидкой фазы в систему оборотного водоснабжения предприятия; извлечение фосфогипса из «отдохнувших» карт; перемещение фосфогипса на территории хвостохранилища «Автотранспортом, бульдозером) для дальнейшего размещения.

Как следует из справки о количестве переданного, образовавшегося нейтрализованного фосфогипса, ОАО «ГМЗ» за 2018-2020 годы передано на хвостохранилище для размещения: фосфогипс - 28 945,6 тонн за 2018 год, 213 092,8 тонн за 2019 год, 124 780,3 тонн за 2020 год.

Кроме того, результаты проводимых отборов проб на территории хвостохранилища и на участке производства фосфорной кислоты в 2019 году показали, что фосфогипс относится к отходам 5 класса опасности, а пульпа фосфогипса к 4 классу опасности.

Таким образом, класс опасности образующегося на предприятии фосфогипса после длительной нейтрализации, обезвоживания и уплотнения меняется с 4 класса на 5 класс опасности.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1027 «Об утверждении порядка подтверждения отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности» происхождение отходов производства определяется по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу, происхождение отходов потребления определяется по принадлежности к продукции, в результате утраты потребительских свойств которой они произошли.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, виды которых не включены в ФККО, в течение 90 рабочих дней со дня установления, по результатам проведения учета отходов, такого вида отходов, а также со дня изменения технологического процесса или вида деятельности, приводящих к изменению видов образующихся отходов, подготавливают документы и материалы обоснования для отнесения отходов к конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду и направляют их в территориальный орган Росприроднадзора для подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности.

Из вышеизложенного следует, что во исполнение требований закона общество должно было осуществить отнесение жидкой фазы фосфогипса, поступающей с участка производства фофорной кислоты по пульпопроводу на объект хвостохранилища РАО, к конкретному классу опасности и составить паспорт отхода, а также вести учет образуемых при осуществлении деятельности отходов в виде пульпы фосфогипса (жидкая фаза) и разложения природных фосфатов серной кислоты (фосфогипс) нейтрализованные при производстве фосфорной кислоты, код ФККО 3 12 241 11 39 5.

Также данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 04.04.2022 по делу № 12-14/2022, предметом которого являлось оспаривание обществом постановления о привлечении его к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 предписания установлено, что общество не осуществило рекультивацию хвостохранилища РАО в отсутствии проекта рекультивации земель, согласованный в установленном порядке. Сведения о согласовании проекта рекультивации земель ОАО «ГМЗ» в управление не поступала.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2017 по делу № А63-6104/2014 установлено, что хвостохранилище радиоактивных отходов образовано в 1957 году в результате деятельности по промышленной переработке урановой руды государственным предприятием «Алмаз».

Проект рекультивации хвостохранилища реализуется на основании федеральной целевой программы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2007 № 444, в рамках которой в период с 2011 по 2015 годы госкорпорацией реализовывались мероприятия по рекультивированию хвостохранилища, объектов гидрометаллургического завода и урановых рудников № 1 и № 2 бывшего государственного предприятия «Алмаз» в части рекультивации карт № 5а, 56, ограждающей дамбы и прилегающих к хвостохранилищу территорий.

В 2010 году проектно-изыскательским институтом был разработан проект по рекультивации хвостохранилища, объектов гидрометаллургического завода и урановых рудников № 1 и № 2 бывшего государственного предприятия «Алмаз», получивший положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 31.05.2013 № 02-08/1957. Срок действия заключения - май 2018 года.

В период действия заключения государственной экологической экспертизы (май 2013 - май 2018) должны были быть реализованы проектные решения.

Судебными решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2017 по делу № А63-6104/2014, от 12.09.2019 по делу № А63-7933/2019 также установлено, что ориентировочный срок завершения работ по нанесению экранирующего слоя - 2020 год, что соответствует технической мощности общества по переработке апатитового концентрата и последующей выработки фосфогипса. Срок реализации целевой программы истек в 2015 году, срок положительного заключения государственной экологической экспертизы – в мае 2018 года.

В определении Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2021 по делу № А63-6407/2018 указано, что Госкорпорация «РОСАТОМ» в своих объяснениях от 24.11.2020 подтвердила, что в 2015 году рекультивированные земли площадью 31,02 га переданы эксплуатирующей организации ОАО «ГМЗ» для поддержания их в надлежащем состоянии и проведения периодического радиационного контроля. В настоящее время Госкорпорация «РОСАТОМ» не осуществляет мероприятий по рекультивации хвостохранилища, объектов ОАО «ГМЗ» и урановых рудников № 1 и № 2 бывшего государственного предприятия «Алмаз», реабилитации земельных участков в г. ФИО3 Ставропольского края, а также не имеет обязательств по осуществлению данных мероприятий.

Таким образом, общество, в отсутствии каких-либо обязательств между ГК «Росатом» и ОАО «ГМЗ» по осуществлению мероприятий по рекультивации земельного участка путем размещения на его поверхности фосфогипса, образуемого в результате производственной деятельности завода, продолжало доставлять на хвостохранилище гидротранспортом фосфогипс под предлогом рекультивации.

В пункте 2 Правил № 800 установлено, что проект рекультивации земель – документ, на основании которого проводится рекультивация земель. 

Согласно названным Правилам рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (пункт 6).

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8 Правил № 800).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 800 проект рекультивации земель за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с:

а) собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земель, консервацию земель в соответствии с п. 3 настоящих Правил, не является собственником земельного участка;

б) арендатором земельного участка, землевладельцем, землепользователем в случае, если лицо, обязанное обеспечить рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, консервацию такого земельного участка в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, не является таким арендатором, землепользователем, землевладельцем;

в) исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, в случае, если земли или земельные участки находятся в государственной собственности, проект рекультивации земель, проект консервации земель до их утверждения подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти (с Росимуществом – в отношении земель и земельных участков, находящихся в федеральной собственности, с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – в отношении земель и земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации), с органом местного самоуправления – в отношении земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Хвостохранилище расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:32:010101:63. 

Согласно кадастровой выписке Росреестра, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:32:010101:63, расположенного по адресу: 

<

...>, является Российская Федерация, арендатором - ОАО «ГМЗ» по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 05.08.2020 № 923.

Следовательно, проект рекультивации земель подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти – Росимуществом.

В силу пункта 24 Правил, лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 Правил, утверждают проект рекультивации земель, проект консервации земель в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов от лиц, предусмотренных пунктом 15 Правил, или со дня получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель и направляют способами, указанными в пункте 16 Правил, уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель, проекта консервации земель лицам, указанным в пункте 15 Правил, а также в следующие федеральные органы исполнительной власти: а) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; б) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель, не указанных в подпункте «а» настоящего пункта.

Таким образом, общество осуществляло рекультивацию хвостохранилища РАО в отсутствии согласованного в установленном порядке проекта рекультивации земель.

Из пункта 5 предписания усматривается, что обществом при заполнении формы № 2-ТП (отходы) не указаны сведения об образовании и дальнейшем движении следующих видов отходов: отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) нейтрализованные при производстве фосфорной кислоты, код по ФККО 3 12 241 11 39 5, пульпа фосфогипса (жидкая фаза) IV класса опасности.

Порядок и сроки представления формы федерального статистического наблюдения по форме № 2-ТП (отходы) за 2018-2019 годы утвержден приказом Росстата от 10.08.2017 № 529 (для отчетности, представляемой за 2020 год Приказ Росстата от 9 октября 2020 г. № 627 «Об утверждении формы федеральною статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федеральною статистического наблюдения за отходами производства и потребления»).

Отчет составляется на основании данных учета в области обращения с отходами, проводимого в соответствии с Порядком № 1028, паспортов отходов I - IV класса опасности, материалов обоснования отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды. При заполнении формы № 2-ТП (отходы) все сведения об отходах отражаются отдельно по каждому виду отхода с указанием кода по Федеральному классификационному каталогу отходов, формируемому и утвержденному Росприроднадзором в соответствии с приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792, в последовательности, начиная с I по V класс опасности включительно.

Согласно справке о количестве переданного, образовавшегося нейтрализованного фосфогипса, обществом за 2018-2020 годы передано на хвостохранилище для размещения: - фосфогипс - 28945,6 тонн за 2018 год, 213092,8 тонн за 2019 год, 124780,3 тонн за 2020 год. Однако, в отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2019-2020 год обществом данный вид отхода не учтен.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных норм общество не ведет учет и не указывает в журналах учета отходы разложения природных фосфатов серной кислотой (фосфогипс) нейтрализованные при производстве фосфорной кислоты, код по ФККО 3 12 241 11 39 5 и отход IV класса опасности в виде пульпы фосфогипса (жидкая фаза).

Совершение обществом нарушений, отраженных в вышеназванных пунктах 4, 5 предписания также подтверждены вступившим в законную силу решениями Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 31.01.2022 по делу № 12-2/2022 и от 02.03.2022 по делу № 12-4/2022.

Из изложенного следует, что у управления имелись законные основания для выдачи обществу оспариваемого предписания. 

Вместе с тем суд счел необходимым отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу № А63-6407/2018 ОАО «ГМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. 

Согласно договору субаренды земельного участка от 01.06.2020 заключенному между ОАО «ГЗМ» и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Алмаз удобрения», последнему передано во владение и пользование производственное оборудование и объекты недвижимости. Срок аренды установлен до наступления 01.07.2021, либо до даты полной оплаты победителем торгов имущества, реализуемого на торгах ОАО «ГМЗ» в рамках дела о банкротстве.

26 декабря 2020 года между ОАО «ГЗМ» и ООО «Алмаз удобрения» заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому арендатор обязался передать субарендатору за плату в пользование земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (земельные участки объектов переработки, уничтожения, утилизации, захоронения отходов и рекультивации хвостохранилища) кадастровым номером 26:32:010101:63, адрес: 

<

...> общей площадью 1 389 802+/-413 кв. м, сроком на 48 лет.

Согласно договорам купли-продажи от 21.12.2020 №№ 21, 22, 20, 17, 88, 87, 35, 36, 37, 39, 4, 60, 89, 90, 15, 16. 67, 68, 106, 101, 102, 61, 62, 63, 64, 31, 7, ОАО «ГМЗ» передало в собственность ООО «СпецСнаб71», ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ООО «Благотворительный фонд эпидемиологического благополучия населения» имущество предприятия.

14 мая 2021 года между ОАО «ГМЗ» и ООО «АЛМАЗ КАПИТАЛ» заключены договоры купли-продажи имущества № 1 и № 2, два соглашения о передаче в собственность имущества.

По состоянию на 30 июля 2021 года здания, строения, сооружения, помещения, земельные участки, а так же источники негативного воздействия на окружающую среду, указанные в заявке о постановке объектов на государственный учет во владении и пользовании ОАО «ГМЗ» отсутствуют, все имущество предприятия реализовано на торгах в рамках дела о банкротстве А63-6407/2018.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что с 2020 года общество не осуществляет деятельность на спорном земельном участке, находится в стадии банкротства, в вязи с чем не может провести конкретные действия, которые необходимо совершить в целях прекращения и устранения выявленных управлением нарушений, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем предписание в части пунктов 2, 3, 4, 5 не отвечает принципу исполнимости, в связи с чем оно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным в этой части, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство общества об исключении из числа доказательств экспертного заключения федеральное государственное бюджетное учреждение центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»), актов отбора проб отхода от 14.03.2019 № 26о, от 02.04.2019 № 33о, протоколов испытаний проб отхода от 27.03.2019 № 26о, от 08.04.2019 № 33о и иных экспертных заключений ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», суд пришел к следующим выводам.

Экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», акты отбора проб отхода от 14.03.2019 № 26о, от 02.04.2019 № 33о, протоколы испытаний проб отхода от 27.03.2019 № 26о, от 08.04.2019 № 33о получены управлением в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «ГМЗ» проведенной в 2019 году.

Контрольное (надзорное) мероприятие проводилось в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с частью 6 статьи 12 которой органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными липами проверяемых лиц.

Указанная норма закона имеет своей целью обеспечить получение объективного экспертного заключения, исключив возможные злоупотребления со стороны проверяемого лица.

В соответствии с пунктом 4.2 Временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам, утвержденного приказом Росприроднадзора от 17.08.2016 № 474 от 17.08.2016, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» выполняет для Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с установленным государственным заданием следующие основные виды деятельности; - проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках государственного экологического надзора; - экспертное сопровождение в рамках обеспечения государственного экологического надзора.

При этом, испытательная лаборатория ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» на момент проведения проверок имела аттестат аккредитации, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области, в связи с чем отвечала требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Ссылка ответчика на заинтересованность ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», поскольку она является подведомственных управлению учреждением, не принимается судом, как не опровергающая по существу достоверность результатов исследований, отраженных в вышеназванных заключениях, актах и протоколах. Довод заявителя о том, что «подведомственное учреждение с высокой вероятностью выдаст заключение, отвечающее интересам Росприроднадзора» являются субъективным мнением лица, подписавшего ходатайство, необоснованным, порочащим деловую репутацию и профессионализм ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО».

Ввиду изложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства общества об исключении из числа доказательств экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», актов отбора проб отхода от 14.03.2019 № 26о, от 02.04.2019 № 33о, протоколов испытаний проб отхода от 27.03.2019 № 26о, от 08.04.2019 № 33о и иных экспертных заключений ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО».

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскал расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей с управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об устранении нарушений обязательных требований от 06.08.2021 № 26Э-21/1/П/6 в части пунктов 2, 3, 4, 5.

Взыскать с Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод», Ставропольский край, г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                          А.С. Минеев