ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5138/2019

г. Челябинск

16 мая 2019 года

Дело № А47-7459/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Баканова В.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу № А47-7459/2018 (судья Шарыпов Р.М.)

 

Публичное акционерно общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор, Банк) 20.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник, податель жалобы), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 12 131 621 руб. 17 коп.

Определением суда от 11.07.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 09.10.2018 (резолютивная часть объявлена 08.10.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий, ФИО3).

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №193 от 20.10.2018 и на сайте ЕФРСБ № 3125602 от 16.10.2018.

Решением суда от 15.02.2019 заявленные требования удовлетворены, ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.02.2019 отменить.

         В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что преждевременны выводы о несоответствии предполагаемого плана реструктуризации задолженности пункту 2 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

         Должник полагает, что он действует добросовестно и имеет намерение максимально удовлетворить требования кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, их представителей.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела отзыва ПАО «Сбербанк России», поскольку не исполнена обязанность по его направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 12 131 621 руб. 17 коп.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.06.2018, в соответствии с которой ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности являлась аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 6-11 том 2).

Определением суда от 09.10.2018 (резолютивная часть объявлена 08.10.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

В рамках осуществления мероприятий в процедуре банкротства ФИО2 финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, получены ответы, проанализированы сведения о доходах должника. 

В соответствии с представленным ответом УМВД России по Оренбургской области за ФИО2 числятся три транспортных средства: 

ГАЗ    322132, год выпуска 2003, гос. номер 

<

***> (Т825РК56), VIN 

<

***>, двигатель кузова 33036197 0025255;

ГАЗ 322132, год выпуска 2003, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель кузова 33138546 0069737;

ГАЗ 3287000001003, год выпуска 2006, гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>, двигатель кузова 63006902 32210060227898.

В соответствии с отчетом финансового управляющего по состоянию на 11.02.2019, в третью очередь реестра включена задолженность двух кредиторов: ПАО «Сбербанк России» в размере 12 131 621 руб. 17 коп., ПАО «РОС-БАНК» в размере 1 121 613 руб. 62 коп. Общая сумма требований составила 13 253 234 руб. 79 коп.,  общая сумма погашения – 0 руб., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. У должника имеется имущество для покрытия расходов в деле о несостоятельности (банкротстве).

План реструктуризации долгов в материалы дела не представлен. Собрание кредиторов проведено 11.02.2019, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В связи с указанным, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Арбитражный суд Оренбургской области решением от 15.02.2019  признал ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: 

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; 

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; 

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; 

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213. 24  Закона о банкротстве).

Признаки банкротства  определены в пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве: заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая установленный факт наличия просроченной более трех месяцев задолженности в размере 12 131 621 руб. 17 коп. перед кредитором, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии признаков банкротства и возможности признания должника банкротом.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Статьей 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абз. 2 п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве). 

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

На основании пункта 27 постановления Пленума № 45 в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов гражданина, отнесено, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как отмечено выше, собрание кредиторов от 11.02.2019 приняло решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

При этом, установлено, что план реструктуризации долгов ФИО2 в материалы дела не поступил.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным признание ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества.

Доводы ФИО2 о том, что преждевременны выводы о несоответствии предполагаемого плана реструктуризации задолженности пункту 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, а также о добросовестности и имеющихся намерениях должника максимально удовлетворить требования кредиторов, в данном случае не имеют правового значения для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой должником не была уплачена государственная пошлина, следовательно, сумма 150 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу № А47-7459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Председательствующий судья                                   С.А. Бабкина

 

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

 

                                                                                     Ф.И. Тихоновский