ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.10.2023

Дело № А40-2848/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу ООО "Курорт-сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023г. 

по делу № А40-2848/23

по иску ООО "Курорт-сервис" 

к ООО "Легион" 

о взыскании,

без вызова сторон; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТ-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГИОН" о взыскании денежных средств в размере 471 306 руб. 16 коп., о признании договора купли-продажи по счету оферты « ББЛ-05399 от 04.08.2021 г. расторгнутым.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года по делу № А40-2848/23 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании счета на оплату № ББЛГ-05399 от 04 августа 2021 г. ответчик произвел поставку товара, что подтверждается представленным в материалы дела УПД № ТЦ-2409 от 10 августа 2021 года.

Истец осуществил оплату товара, о чем свидетельствует платежное поручение № 735 от 05.08.2021 года.

По утверждениям истца, в мае 2022 года сервер стал давать сбои в работе, которые в итоге привели к его выходу из строя, в связи с чем истец направил товар в адрес поставщика для диагностики, ремонт которого не был осуществлен, и возврат которого не был произведен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 470, 476 ГК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что гарантийный срок на товар не установлен, представленный в материалы дела акт о неисправности от 10.10.2022 г. вину ответчика в передаче товара истцу ненадлежащего качества не устанавливает. 

Что касается требования о взыскании убытков, то суд установил, что истцом не доказаны факт причинения ущерба, вид, размер ущерба, расходы истца, а также вина ответчика.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на поставку товара ненадлежащего качества, на то, что недостатки товара возникли до его передачи истцу, на то, что вследствие наличия существенных недостатков сервера, поставленного ответчиком, истец использовал другой сервер, в связи с чем понес убытки, на то, что судом не рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Доводы кассационной жалобы о том, что товар поставлен ответчиком ненадлежащего качества и о том, что недостатки товара возникли до его передачи истцу, отклоняются судом округа, поскольку, как уже верно обратил внимание суд апелляционной инстанции, поставка товара надлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанным сторонами, и письменными пояснениями самого истца о том, что оборудование после его передачи ответчиком работало исправно в течение продолжительного периода времени. При этом ссылка истца на то, что сервер не был вскрыт до передачи на осмотр, не сгорел, жесткий диск был съемный, что, по мнению истца, указывает на то, что недостатки товара возникли до его передачи истцу, признается судом несостоятельной, поскольку документальных доказательств наличия указанных обстоятельств при передаче товара истцу в материалы дела не представлено. Вместе с тем, истец не воспользовался своим правом на подачу ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы в суде первой инстанции.

Относительно довода жалобы о том, что приобретение сервера ненадлежащего качества повлекло необходимость использования другого сервера, в связи с чем истцом были понесены убытки, суд установил, что в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 15 ГК РФ.

Довод истца о том, что судом не рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признается несостоятельным в силу следующего.

Основными требованиями искового заявления явились признание договора купли-продажи по счету оферты « ББЛ-05399 от 04.08.2021 г. расторгнутым, о взыскании неосновательного обогащения и убытков.

Производным от требований о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения явилось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая, что судами отклонены требования о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, то, соответственно, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежало отклонению, о чем суд первой инстанции указал в мотивировочной части решения. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023г. по делу № А40-2848/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                   Ю.Л. Матюшенкова