АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37355/2024

24 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АВАНГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ"(ИНН 

<

***>) о взыскании 450 000 руб.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 10.09.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  17.09.2024 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ" о взыскании 450 000 руб.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения требований возражал. 

Истцом представлены возражения ан отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

В обоснование исковых требований истец сослался  на следующие обстоятельства.

01.01.2000г. между ООО «Авангард» (Заказчик, истец) и ООО «Белый медведь» (Исполнитель, ответчик) заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров (далее - Договор).

По условиям Договора ответчик обязался по заказам осуществлять за плату перевозку пассажиров, предоставив всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств. Тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств), маршрут и место подачи транспортного средства, сроки выполнения перевозки согласуются в отдельных приложениях к Договору.

27.05.2024г. в приложении №1 от согласована подача транспортных средств на дату 23.06.2024г. по четырем маршрутам движения. Общая стоимость услуг составила 1 489 000 руб. 00 коп. Сроки оплаты согласованы в следующем порядке: сумма в размере 500 000 руб. 00 коп. оплачивается до 30.05.2024г., остаток - до 25.06.2024г.

10.06.2024г. платежным поручением №1665 истец перечислил сумму предоплаты в размере 450 000 руб. 00 коп.

20.06.2024г. подача транспортных средств по согласованным маршрутам в приложении №1 к Договору была отменена.

Таким образом, по мнению истца, стоимость оплаченных, но не оказанных услуг ответчиком составила 450 000 руб. 00 коп. при этом 23.06.2024г. ответчик транспортные средства не подавал, услуги перевозки не оказывал.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав, что  07.06.2024 г. ООО «Белый медведь» в адрес ООО «Авангард» выставлен счет на оплату № 12 на общую сумму 1 489 000 руб.

10.06.2024 г. истцом была перечислена ООО «Белый медведь» сумма предоплаты в размере 450 000 руб. - перечисленная им сумма предоплаты была меньше, чем сумма, указанная в Приложение № 1 от 27.05.2024 г. (450 000 руб. вместо 500 000 руб.), кроме того истцом были нарушены согласованные сроки внесения предоплаты (оплачено 10.06.2024 г., должна быть внесена до 30.05.2024 г.), данный факт, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении истцом согласованных условий договора.

По мнению ООО «Белый медведь», фактически Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора.

Также 20.06.2024 г. от ООО «Авангард» в адрес ООО «Белый медведь» поступило гарантийное письмо об оплате оставшейся части денежных средств. 

ООО «Белый медведь» для обеспечения заказанного количества транспортных средств  были забронированы недостающие автобусы у партнера Исполнителя, с которым у ООО «Белый медведь» также заключен договор фрахтования, и были перечислены денежные средства в счет оплаты предстоящей перевозки в размере перечисленной ООО «Авангард» предоплаты 450 000 руб. (платежное поручение представлено в материалы дела).

ООО «Белый медведь» указало, что истец не произвел надлежащего отказа от перевозки заблаговременно, в порядке и на условиях, согласованных заключенным между сторонами договором, что является нарушением его условий со стороны ООО «Авангард», наоборот, вместо этого 20.06.2024 г. от ООО «Авангард» в адрес ООО «Белый медведь» направил гарантийное письмо об оплате оставшейся части денежных средств.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что  ответчик предоставил истцу транспортные средства.

Действительно, договором установлена обязанность внесения предоплаты.  Ответчик указал, что предоплата не была внесена в полном объеме, истец ненадлежащим образом отказался от исполнения договора.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ст. 328 ГК РФ).

Таким образом, для рассмотрения настоящего спора к обстоятельствам, подлежащим доказыванию относится факт перечисления денежных средств ответчику, а также отсутствие встречного предоставления. Данные обстоятельства материалами дела подтверждены. 

Доводы о недобросовестном  поведении истца при отказе от исполнения договора ответчиком изложены, истцом представлены возражения на отзыв, однако встречные требования ответчиком не заявлены. 

Иными словами, оснований для невозвращения полученной предоплаты без встречного исполнения не имеется, а в случае, если ответчик полагает, что истцом были причинены убытки, это является основанием для самостоятельного спора, в котором названные доводы будут подлежать оценке.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени услуги перевозки  не оказаны, оплаченные  истцом  денежные  средства подлежат возвращению истцу.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛЫЙ МЕДВЕДЬ"(ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АВАНГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 450 000 руб., перечисленных  по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров от 01.01.2000 г. в, а также 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                И.А. Малышкина