ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5810/2019

Дело № А40-31573/16

г. Москва

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

КБ «Альта Банк» (ЗАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018

по делу № А40-31573/16, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) требование общества с ограниченной ответственностью «Валлекс М» в размере 30.336.015,00 рублей.

при участии в судебном заседании:

от КБ «Альта Банк» (ЗАО) – Загребельный по дов. от 03.05.2018

от ООО «Валлекс М» - ФИО2 по дов. от 10.01.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года принято заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации коммерческий банк «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество). Возбуждено производство по делу № А40-31573/2016-38-55 «Б». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года коммерческий банк «АльтаБанк» (закрытое акционерное общество) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, 125047, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 23 апреля 2016 года № 71. 

03 сентября 2018 года (штамп канцелярии) в электронном виде поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Валлекс М» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 30.336.015,00 рублей. 

Арбитражным судом г.Москвы, рассмотрены указанные возражения и определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Валлекс М» в размере 30.336.015,00 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) .

Не согласившись  с указанным определением КБ «Альта Банк» (ЗАО) подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель  жалобы просит определение отменить, принять судебный акт.

В судебном заседании представитель КБ «Альта Банк» (ЗАО) доводы апелляционной жалобы поддержал, указал незаконность Определения от 20.12.2018.

В судебном заседании представитель ООО «Валлекс М» поддержал определение суда от 20.12.2018.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве. 

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что согласно письму конкурсного управляющего коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 16 августа 2018 года № 60к/96652 обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛЛЕКС М» (далее – кредитор) стало известно о том, что согласно уведомлению конкурсного управляющего коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 21 марта 2018 года № 60к/33358 требование общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЛЕКС М» в размере 30.336.015,00 рублей установлено как требование в составе основного долга третьей очереди, подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество). 

Указанное уведомление получено обществом с ограниченной ответственностью «ВАЛЛЕКС М» 21 августа 2018 года. 

В качестве основания для установления требований как требование в составе основного долга третьей очереди, подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) в уведомлении конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.  В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кредитор может предъявить требование должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта, то есть соответственно с 06 октября 2017 года, 26 декабря 2017 года. Следовательно, реестр требований кредиторов для данных требований подлежит закрытию 05 декабря 2017 (для требования на сумму 30.336.015,00 рублей). 

Кредитор с содержанием данного уведомления не согласился, в связи с чем обратился с возражениями. 

Применительно к банкротству кредитных организаций законодатель устанавливает срок, регулируемый пунктом 2 статьи 189.58 Закона о банкротстве, согласно которому срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно положениям пункта 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. 

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. 

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. 

Между тем, доводы конкурсного управляющего коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суд отвергает по следующим основаниям. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) признаны недействительными банковские операции по списанию с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЛЕКС М» № 

<

***>, открытого в коммерческом банке «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество), денежных средств на общую сумму 32.147.931,00 рублей, совершенных 11 января 2016 года, 12 января 2016 года, 14 января 2016 года, 18 января 2016 года и 25 января 2016 года, и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЛЕКС М» в пользу коммерческого банка «АльтаБанк» (закрытое акционерное общество) денежных средств в размере 32.147.931,00 рублей и восстановления задолженности коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) перед обществом с ограниченной ответственностью «ВАЛЛЕКС М» по расчетному счету № 

<

***> в размере 32.147.931,00 рублей. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года (далее – Постановление суда апелляционной инстанции) определение суда первой инстанции изменено в части. 

Суд апелляционной инстанции постановил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЛЕКС М» в пользу коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) денежные средства в размере 30.336.015,00 рублей; восстановить задолженность коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) перед обществом с ограниченной ответственностью «ВАЛЛЕКС М» по расчетному счету № 

<

***> на сумму 30.336.015 рублей. 

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года по настоящему делу (№ 09АП-39493/2017, 09АП-39489/2017) было приостановлено определением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2017 года. 

Требование общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЛЕКС М» в размере 30.336.000,00 рублей является требованием, восстановленным в результате признания недействительными сделками платежных операций на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2017 года с учетом определения Арбитражного суда Московского округа об исправлении описки (опечатки) от 25 декабря 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2017 года по делу № А40-31573/2016-38-55 «Б» отменены в части отказа в удовлетворении требований и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЛЕКС М» в пользу коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) денежных средств в размере 4.384.741 рублей. Восстановлена задолженность коммерческого банка «Альта-Банк» (закрытое акционерное общество) (ЗАО) перед обществом с ограниченной ответственностью «ВАЛЛЕКС М» по расчетному счету № 

<

***> на сумму 4.384.741 рублей. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Арбитражным судом Московского округа на основании определения от 07 июля 2017 года было приостановлено исполнение судебных актов, а также учитывая, что впоследствии вынесенные судом первой и второй инстанции были изменены, суд полагает, что кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «ВАЛЛЕКС М» срок на предъявление требования для удовлетворения его в третьей очереди реестра требований кредиторов должника не пропущен. 

Так, суд, учитывая конкретные обстоятельства по рассматриваемому делу, полагает, что общество с ограниченной ответственностью «ВАЛЛЕКС М» надлежащим образом воспользовалось своим процессуальным правом в части приостановления исполнения судебного акта в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на период действия судебного акта о приостановлении производства по исполнению судебных актов судов первой и апелляционной инстанции кредитор был наделен правом не исполнять вынесенные судебные акты. 

Будучи добросовестным участником судебного процесса, общество с ограниченной ответственностью «ВАЛЛЕКС М» по результатам рассмотренного судом кассационной инстанции вопроса об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции произвело оплату задолженности, установленными судебными актами. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018 по делу № А40-31573/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ «Альта Банк» (ЗАО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  А.А. Комаров 

 С.А. Назарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.