АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-800/2023

03 июля 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лимена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

представители сторон не явились,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лимена» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному унитарному предприятию «Проектнопроизводственное архитектурно-планировочное бюро» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – предприятие, ответчик) о расторжении договора на выполнение работ от 16.09.2020 № 347, заключенного между сторонами. Также истец просил взыскать с ответчика 137 500 руб. неосновательного обогащения и 22 380 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением предприятием обязательств по договору на выполнение работ от 16.09.2020 № 347 в части выполнения авансированных работ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по неотработанному авансу, на сумму которой истцом начислена пеня, предусмотренная условиями договора, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил расторгнуть договор в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора.

Ответчик в своих пояснениях указал, что договор на выполнение работ от 16.09.2020 № 347 от имени предприятия подписан директором ФИО2, а в дальнейшем с 17.10.2022 директором предприятия назначен ФИО3 После получения извещения о начавшемся судебном процессе на предприятии не обнаружено экземпляра договора, журнала реестра договоров и назначения ответственных лиц за его исполнение, ввиду чего причины неисполнения договора новому руководству предприятия неизвестны. Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении вышеуказанных лиц в качестве соответчиков (л.д. 45-46).

Определением от 10.03.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства предприятия о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков бывшего директора предприятия ФИО2 и бывшего заместителя директора предприятия ФИО4.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Однако в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между предприятием (исполнитель) и ООО «Хостел Симеиз» (заказчик, после смены названия общества – ООО «Лимена») 16.09.2020 заключен договор на выполнение работ № 347, по условиям которого  подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (приложение №1) и предоставленными исходными данными выполнить следующие услуги в отношении объекта: «Реконструкция жилого дома № 16 по адресу Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>» на земельном участке с кадастровым № 90:25:070102:535 (1 323 кв.м):

1) Подготовка обоснования на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства;          

2) Подготовка презентационных материалов к публичным слушаниям (далее – договор, л.д. 13-14).

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ по договору указан в Приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма настоящего договора составляет 137 500 руб. 00 копеек, без НДС. Оплата выполненных работ производится подрядчику в соответствии с Приложением № 2 договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность о соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств каждой из сторон (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.7 договора споры по договору, в том числе споры по поводу его заключения, изменения, продления либо расторжения, а также споры, вытекающие из недействительности (ничтожности) договора, ровно как и связанные, с применением последствий его недействительности (ничтожности) подлежат разрешению в судебном порядке.

В соответствии с порядком расчёта согласно выполняемому объёму работ (Приложение № 2 к договору) начало/окончание работ указано в течение 17 рабочих дней (л.д. 15).

Во исполнение условий договора обществом авансированы предприятию работы на сумму 137 500 руб. на основании выставленного счета на оплату (л.д. 16), что подтверждается платежным поручением от 29.09.2020 № 253 (л.д. 17).

Поскольку в установленный договором срок предпринимателем работы не выполнены и не переданы заказчику, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.10.2022 исх. № 52 с требованием расторгнуть договор на выполнение работ от 16.09.2020 № 347, возвратить неотработанный аванс в размере 137 500 руб. и 21 278 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 18-19).

Поскольку предприятием требования претензии добровольно не исполнены, общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 16.09.2020 № 347, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору в качестве аванса в размере 137 500 руб.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с статьей 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Претензия  истца от 03.10.2022 с требованием расторгнуть договор не содержала указания на дату расторжения. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

По общему правилу, при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Доказательств выполнения работ по договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору авансированы работы на сумму 137 500 руб., а ответчиком работы не выполнялись, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 137 500 руб. неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов в размере 22 379,75 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец расчёт процентов произвёл на сумму неотработанного аванса, начиная с 12.10.2022 по 02.10.2022. Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, исходя из статуса ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты, начисляемые с 01.04.2022 по 01.10.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория), могут быть рассчитаны по 31.03.2022 (включительно), а после окончания действия моратория  с 02.10.2022, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму неотработанного аванса, возникшую после 12.10.2020 удовлетворению не подлежат.

Так, с учётом указанных обстоятельств, судом произведен перерасчёт начисленной пени по договору.

Расчёт процентов производится по следующей формуле (сумма неотработанного аванса умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

137 500,00 р.

12.10.2020

31.12.2020

81

4,25

137 500,00 ? 81 ? 4.25% / 366

1 293,29 р.

137 500,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

137 500,00 ? 80 ? 4.25% / 365

1 280,82 р.

137 500,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

137 500,00 ? 35 ? 4.5% / 365

593,32 р.

137 500,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

137 500,00 ? 50 ? 5% / 365

941,78 р.

137 500,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

137 500,00 ? 41 ? 5.5% / 365

849,49 р.

137 500,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

137 500,00 ? 49 ? 6.5% / 365

1 199,83 р.

137 500,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

137 500,00 ? 42 ? 6.75% / 365

1 067,98 р.

137 500,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

137 500,00 ? 56 ? 7.5% / 365

1 582,19 р.

137 500,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

137 500,00 ? 56 ? 8.5% / 365

1 793,15 р.

137 500,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

137 500,00 ? 14 ? 9.5% / 365

501,03 р.

137 500,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

137 500,00 ? 32 ? 20% / 365

2 410,96 р.

Сумма основного долга: 137 500,00 р.

Сумма процентов: 13 513,84 р.

 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

137 500,00 р.

02.10.2022

11.11.2022

41

7,50

137 500,00 ? 41 ? 7.5% / 365

1 158,39 р.

Сумма основного долга: 137 500,00 р.

Сумма процентов: 1 158,39 р.

Итого проценты за период с 12.10.2020 по 11.11.2022 составили 14 672,23 руб. (13 513,84+1 158,39).

Учитывая, что истцом к взысканию заявлено 22 379,75 руб. процентов, а при перерасчёте размер процентов составил 14 672,23 руб., во взыскании 7 707,52 руб. (22 379,75-14 672,23) начисленных пеней суд отказывает.  

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно пункту 6.7 договора споры по договору, в том числе споры по поводу его заключения, изменения, продления либо расторжения, а также споры, вытекающие из недействительности (ничтожности) договора, ровно как и связанные, с применением последствий его недействительности (ничтожности) подлежат разрешению в судебном порядке.

Поскольку ответчиком договор не исполнен и к выполнению работ последний в установленный срок не приступил, договор №347, заключенный 16.09.2020 подлежит расторжению. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 516,57 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (152 172,23х5 796: 159 880).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ № 347, заключенный 16.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Лимена» и муниципальным унитарным предприятием «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лимена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 137 500 руб. неотработанного аванса, 14 672 руб. 23 коп. процентов пользование чужими денежными средствами и 11 516 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев