АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32522/2018

12 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Ипполитовой  рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Уральский завод модульных конструкций» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Магистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 166 932 руб. 3 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2018г., от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018г. 

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о  взыскании неосновательного обогащения в размере 166932 руб. 30 коп.  

Определением суда от 08.06.2018г. дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 30.07.2018г. дело назначено к рассмотрению по  общим правилам искового производства.  

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не  признал по основаниям, указанным в отзыве, пояснив при этом, что водитель  ответчика ФИО3, поставивший свою подпись в акте о возврате товара от  25.05.2018 не имел полномочий на получение товаров.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Платежным поручением № 447 от 23.05.2018 общество с ограниченной  ответственностью «Уральский завод модульных конструкций» (покупатель)  перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль»  (поставщик) сумму в размере 524652 руб. 30 коп. за товары, согласованные к  поставке по договору поставки № 49 от 09.11.2017, состав которых определен в  универсальных передаточных документах №№ 87, 88 от 25.05.2018 (УПД).  

Согласно п. 3.2. договора право собственности на товары переходит к  покупателю с даты поставки, то есть, с момента получения покупателем  товаров.  

Однако покупатель не принял товары, указанные в п.п. 4, 9,10 УПД 

 № 88, а также товары, перечисленные в п.п. 9, 10, 12, 14 УПД № 87 по той  причине, что при приемке были обнаружены недостатки товара. Согласно  представленным истцом счетам на оплату №№ 440, 442 от 22.05.2018, № 448 от  23.05.2018 товар должен соответствовать перечисленным ГОСТам. Однако из  представленных к материалам дела фотографических материалов следует, что  на металлоконструкциях имеются следу ржавчины.  

В названных УПД имеется отметка за подписью руководителя общества  «УЗМК» о том, что перечисленные товары возвращаются поставщику.  

Тот факт, что так называемы возврат товаров, произведен в тот момент,  когда товары должны быть приняты, то есть, при подписании УПД, указывает  на то, что отдельные товары (п.п. 4, 9,10 УПД № 88, п.п. 9, 10, 12, 14 УПД №  87) вообще не были приняты покупателем. В противном случае возникла бы  необходимость составления отдельного возвратного документа, либо акта, либо  УПД о возврате товара.  

Таким образом, поскольку указанные товары не были переданы и  приняты покупателем, право собственности на эти товары к покупателю в  момент передачи иных товаров по этим же УПД не перешло, что  подтверждается также актом № 25 от 25.05.2018 о возврате товаров (хотя этот  акт должен был поименован как акт о не приемке товаров).  

Следовательно, поскольку товары в полном объеме не были поставлены  покупателю, в своей претензии от 28.05.2018 № УЗМК/132 истец потребовал от  ответчика возвратить уплаченные за не поставленный товар деньги в сумме  166932 руб. 30 коп.  

Поскольку в ответе на претензию от 29.05.2018 поставщик отказался  возвратить уплаченные за не поставленный товар деньги, истец обратился в  суд с настоящим искровым заявлением.  

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании  следующего.  

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки.  

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им  осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами,  договором поставки или обычаями делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и  качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными  правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных  несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно  уведомить поставщика.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В настоящем случае отдельные товары фактически не были переданы  покупателю, поскольку в момент приемки покупателем обнаружены очевидные  недостатки товаров, на металлоконструкциях имелись следы ржавчины.  

Следовательно, у суда отсутствуют основания для применения к  отношениям сторон положений ст. ст. 475, 476 ГК РФ, которые  предусматривают последствия передачи покупателю некачественного товара.  

В связи с тем, что поставщик не исполнил обязанность по передаче  покупателю товара, с иском о понуждении покупателя принять товары не  обратился, товары в полном объеме истцу не поставил, имеют место  последствие, предусмотренные в п. 3 ст. 487 ГК РФ.  

Поскольку поставщик не исполнил в полном объеме обязанность по  поставке товаров, истец правомерно потребовал возврата уплаченных за товар  денег.  

Так как ответчик не представил доказательства возврата, уплаченных за  товар денег в отношении тех товаров, которые не поставлены, требование истца  о взыскании с ответчика 166932 руб. 30 коп. долга законны, обоснованы и  подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 487 ГК РФ.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Уральский завод модульных конструкций» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 166932 руб. 30 коп. долга, а также 6008 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при  подаче иска.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья П.Б. Ванин