Арбитражный суд Калининградской области  ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040  

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-14406/2022

г. Калининград

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2023. Полный текст решения изготовлен 30.10.2023. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Макро-Макс Плюс» (ОГРН 

<

***>; 236038, 

<

...>, оф. XXXI)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «На Острове» (ОГРН  

<

***>; 236006, 

<

...>)  

о взыскании 2 863 824,77 руб. неосновательного обогащения, 71 044,88 руб. пени за  период с 17.10.2022 по 28.11.2022 с последующим их начислением по ст. 395 ГК РФ с  29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по выплате  неосновательного обогащения, возмещении 37 674 руб. государственной пошлины,  

третьи лица: 1) ООО «Вальдау», 2) ИП ФИО2, 3) АО «Россети «Янтарь», 4) АО  «Янтарьэнергосбыт»,  

при участии:  

от истца: ФИО3, руководитель, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,   ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО5, доверенность, паспорт, диплом,   ФИО6, доверенность, удостоверение адвоката (онлайн);  от третьих лиц: 1)-3) не явились, извещены,  

 4) ФИО7, доверенность, паспорт, диплом; 

установил:

29.08.2022 истцом обнаружено бездоговорное потребление  электроэнергии следующих объектов:  

1. ЩС 0,4 кВ «КНС-1» по адресу: 

<

...>,  принадлежащего ИП ФИО2 и находящегося в аренде у ответчика,  присоединенного от ТП-1010,  

2. ЩС 0,4 кВ «Площадь и набережная делового центра» по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО2 и находящегося в  аренде у ответчика, присоединенного от РТП-1-РД.  

В связи с этим истцом осуществлен расчет объемов потребления электрической  

энергии (мощности) в указанных точках поставки и ответчику направлены счета на  оплату.  

Общая стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии  составила 2 863 824,77 руб., на которую истцом начислена пеня исходя из 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 17.10.2022 по 28.11.2022 в сумме  71 044,88 руб.  

Направленная истцом претензия не была исполнена ответчиком, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым  заявлением, уточненным 16.02.2023.  

В окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 2 863 824,77 руб.  неосновательного обогащения, 71 044,88 руб. пени за период с 17.10.2022 по  28.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.11.2022 по день фактического  исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения в сумме  2 863 824,77 руб., а также возместить 37 674 руб. государственной пошлины.  

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по  основаниям, изложенным в письменных пояснениях.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены 1) ООО «Вальдау», 2) ИП  ФИО2, 3) АО «Россети «Янтарь», 4) АО «Янтарьэнергосбыт».  

В судебном заседании представители истца требования поддержали,  представители ответчика возражали против удовлетворения иска, представитель АО  «Янтарьэнергосбыт» поддержала позицию истца и пояснила, что спорные точки в  заключенном с ответчиком договоре не указаны.  

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает  необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимого  имущества № ПРД-01-2016/1965 от 23.09.2016 ФИО2 приобрела у ПАО Банк  «ФК Открытие» электросетевое хозяйство, включающее в себя кабельные линии 10  кВ от ПС 0-63 «Университетская» до РТП 1-РД, РТП 1-РД, кабельные линии 10 кВ от  РП-ХХХIII до КТП-1010, КТП-1010, группу кабельных линий 0,4 кВ от  трансформаторных подстанций до низковольтных силовых щитов, а также все  «внутренние» электрические сети, в том числе щиты силовые и КНС-1.  

В состав указанного выше электросетевого хозяйства входили и спорные  приборы учета.  

21.11.2016 весь имущественный комплекс, включая все электросетевое  хозяйство, был передан в доверительное управление ООО «Золотой Колос Балтики»  по Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и  эксплуатационной ответственности сторон № 50.  

05.04.2017 по договору аренды весь имущественный комплекс, включая  электросетевое хозяйство, перешел в распоряжение ООО «Деловой центр «На  острове», о чем составлен Акт разграничения балансовой принадлежности  электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 108 от 15.05.2017 между  сетевой организацией ООО «Вальдау» и ООО «Деловой центр «На острове», со  сроком действия до 05.03.2018 (срок аренды), а также Акт разграничения балансовой  принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № Г50- 02519-2017 между АО «Янтарьэнерго» и ООО «Деловой центр «На острове».  

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и  эксплуатационной ответственности сторон № 108 от 15.05.2017 между ООО  

«Вальдау» и ООО «Деловой центр «На острове» переоформлен на Акт № 226 от  05.04.2018 в связи с заключением дополнительного соглашения к договору аренды от  05.04.2017 с Лузиной Л.Л., срок действия продлен до 31.12.2022.  

19.05.2017 ООО «Деловой центр «На острове» заключило с гарантирующим  поставщиком ОАО «Янтарьэнергосбыт» договор энергоснабжения № 199700802.  

В указанный договор вошли четыре расчетных прибора учета, по которым ООО  «Деловой центр «На острове» принимало электроэнергию в свою сеть: приборы учета   № 03012641, 03012642, установленные в ЗРУ 10 кВ ПС 0-63 «Университетская» в  сторону РТП 1-РД и приборы учета №№ 03014620, 03013633, установленные в РУ 0,4  кВ КТП 1010, прием электроэнергии со стороны РП XXXIII.  

01.05.2017 ООО «Деловой центр «На острове» приняло указанные расчетные  приборы учета от ООО «Золотой Колос Балтики».  

Все остальные приборы учета, в том числе и абонентские, находились под  расчетными и «минусовались» из объема электропотребления ООО «Деловой центр  «На острове», что подтверждается приложениями к договору энергоснабжения №  199700802.  

Приборы учета спорных объектов ЩС 0,4 кВ «КНС-1» и ЩС 0,4 кВ «Площадь и  набережная делового центра» ни в одном приложении к договору энергоснабжения №  199700802 не указаны, т.к. они находились ниже расчетных, на балансе потребителя  ООО «Деловой центр «На острове», в расчетную схему не включались, в  эксплуатацию не вводились.  

13.04.2019 между ФИО2 и сетевой организацией АО «Региональная  энергетическая компания» заключен договор аренды электрооборудования №  194/2019.  

Согласно акту приема-передачи к договору сетевой организации передано  электрооборудование в составе РТП-1-РД, КТП-1010, кабельных линий 10 кВ до ТП,  кабельных линий 10 кВ между ТП, кабельных линий 0,4 кВ от принимаемых  трансформаторных подстанций до вводно-распределительных устройств (силовых  щитов) электроустановок.  

Сами электроустановки, в том числе ЩС 0,4 кВ «КНС-1» и ЩС 0,4 кВ «Площадь  и набережная делового центра» остались на балансе ООО «Деловой центр «На  острове».  

В связи с передачей электрооборудования в аренду сетевой организацией АО  «Региональная энергетическая компания» были переоформлены соответствующие  Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной  ответственности сторон (Акты об осуществлении технологического присоединения)  со смежными сетевыми организациями, а соответствующие точки поставки  электроэнергии (за исключением спорных) перешли из договора энергоснабжения №  199700802 между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Деловой центр «На острове» в  договор № 199/8-КП от 26.02.2013 между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и АО  «Региональная энергетическая компания».  

После передачи электрооборудования в аренду и внесении изменений в  расчетную схему учета, точки поставки электроэнергии в отношении спорных  объектов ЩС 0,4 кВ «КНС-1» и ЩС 0,4 кВ «Площадь и набережная делового центра»  не отразились ни в документах сетевой организации АО «Региональная  энергетическая компания», ни в документах потребителя ООО «Деловой центр «На  острове».  

Таким образом, в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей  и эксплуатационной ответственности сторон (Актах об осуществлении  

технологического присоединения) спорные объекты ЩС 0,4 кВ «КНС-1» и ЩС 0,4 кВ  «Площадь и набережная делового центра» продолжали находится на балансе и в  эксплуатационной ответственности ООО «Деловой центр «На острове», а в  приложениях к договору энергоснабжения № 199700802 ответчика с гарантирующим  поставщиком соответствующих спорным объектам точек поставки электроэнергии не  появилось, что подтверждается актом приема-передачи расчетных приборов учета  между Лузиной Л.Л. и АО «Региональная энергетическая компания» по окончании  договора аренды, в котором также отсутствуют приборы учета по спорным объектам.  

16.03.2020 между ИП ФИО2 и сетевой организацией АО «Макро-Макс  Плюс» заключен договор аренды электросетевого имущества № 02/20.  

По письменному распоряжению ФИО2 все денежные средства по  договору аренды производились на счета ООО «Деловой центр «На острове».  

На основании договора аренды сетевая организация АО «Макро-Макс Плюс»  переоформила Акты об осуществлении технологического присоединения Акт № 270320П от 27.03.2020 с АО «Западная энергетическая компания» в отношение  присоединения РТП-1-РД и Акт № Г50-275-2020 от 14.07.2020 с АО «Янтарьэнерго»  в отношении присоединения КТП-1010, согласно которым АО «Макро-Макс Плюс»  приняло на баланс сетевое имущество в комплексе, до вводно-распределительных  устройств (силовых щитов) электроустановок.  

ЩС 0,4 кВ «КНС-1» и ЩС 0,4 кВ «Площадь и набережная делового центра» по  прежнему остались на балансе и в эксплуатационной ответственности ООО «Деловой  центр «На острове», которое не обратилось ни в сетевую организацию, ни к  гарантирующему поставщику с заявлением о необходимости внесения в расчетную  схему точек поставки в отношении спорных объектов, но продолжало потреблять  электрическую энергию в этих объектах.  

После приема-передачи расчетных приборов учета с ИП ФИО2 сетевая  организация АО «Макро-Макс Плюс» внесла изменения по КТП-1010 в договор с АО  «Янтарьэнергосбыт» путем подписания дополнительного соглашения от 30.06.2020, в  котором, отсутствует прибор учета потребителя - ООО «Деловой центр «На острове»  по объекту ЩС 0,4 кВ «КНС-1».  

Акт передачи расчетных приборов учета с ООО «Деловой центр «На острове»  был подписан 31.03.2022, а дополнительное соглашение с АО «Янтарьэнергосбыт»  подписано АО «Макро-Макс Плюс» 19.05.2022.  

Письмом исх. № 01-02-47 от 29.04.2022 ООО «Деловой центр «На острове»  просило гарантирующего поставщика АО «Янтарьэнергосбыт» внести изменения в  договор энергоснабжения, но только в отношении «верхних» расчетных и вновь  установленных приборов учета.  

Необходимость включения в свой договор с АО «Янтарьэнергосбыт» точки  поставки ЩС 0,4 кВ «Площадь и набережная делового центра» в этом письме не  упомянута.  

На основании п. 34(1) Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442, поставка электрической энергии в период со дня возникновения  права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения  договора энергоснабжения (купли-продажи) (поставки) электрической энергии  (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником  энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением  электрической энергии при наличии одного из следующих условий:  

- наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической  

энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих  энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком,  энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником,  по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут  исполняться любым лицом;  

- обращение нового собственника энергопринимающего устройства к  гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права  собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении  договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности).  

Ни одно из вышеуказанных условий ответчиком не выполнено. 

Согласно абз. 9 п. 2 Основных положений, под бездоговорным потреблением  электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих  устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической  энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора,  обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в  течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком  на обслуживание потребителей.  

На основании п. 177 Основных положений истцом как сетевой организацией, по  факту выявленного в ходе проверки бездоговорного потребления электрической  энергии составлены акты о неучтенном потреблении электрической  энергии.  

Представитель ответчика и представитель ИП ФИО2 главный инженер  ФИО8 отказались на месте подписывать составленные акты и предложили  направить их с сопроводительным письмом через приемную, что подтверждено  пояснениями истца (т.2, л.д. 60) и фотографиями (т. 2, л.д. 72-73).  

В связи с этим истец направил акты о неучтенном потреблении электроэнергии   № 445/22, 447/22 от 29.08.2022 для подписания письмом исх. № 148 от 29.08.2022.  

Письмами № 149, 150 от 30.08.2022 истец в порядке п. 189 Основных положений  направил ответчику расчеты объемов потребления электрической энергии  (мощности) в соответствующих точках поставки.  

Письмом № 152 от 31.08.2022 акты по факту выявленного в ходе  проверки бездоговорного потребления электрической энергии  направлены гарантирующему поставщику - АО «Янтарьэнергосбыт» (вх.  АО «ЯЭС» № 38767 от 01.09.2022).  

Не знать о факте потребления электроэнергии на этих объектах ответчик не мог,  так как согласно пояснениям свидетеля ФИО8 в судебном заседании  26.04.2023 доступ к этим электроустановкам был только у инженерного персонала  ответчика, а КНС (канализационно-насосная станция) является социально значимым,  сложным инженерно-техническим объектом, требующим постоянного и  своевременного обслуживания.  

Доводы ответчика о демонтаже насосов и отключении КНС от сети  опровергаются представленными истцом фотографиями, согласно которым в момент  выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии на вводе ЩС 0,4 кВ  «КНС-1» присутствовала нагрузка, в то время как акт обратного монтажа и  подключения объекта к сети в материалах дела отсутствуют.  

Составление актов в день расторжения договора аренды № 02/20 от 16.03.2020  электросетевого имущества между истцом и ИП ФИО2, не свидетельствует о  

том, что они составлены после расторжения договора аренды, действующим  законодательством не запрещено, не свидетельствует о недостоверности отраженных  в них сведений, и не препятствует взысканию стоимости потребленной до 29.08.2022  в отсутствие договора электроэнергии.  

Доводы ответчика о том, что по договору № 02/20 от 16.03.2020 аренды  электросетевого имущества, заключенного между ним (арендатор) и ИП ФИО2  (арендодатель), контроль и обслуживание электроустановок, в которых было  выявлено бездоговорное потребление, осуществлялся сетевой организацией (истцом)  и доступа к ним у персонала ответчика не было, а заявки на подачу напряжения на  ЩС 0,4 кВ «КНС-1» и ЩС 0,4 кВ «Площадь и набережная делового центра» по  адресу: 

<

...>, ответчик не подавал, в связи с чем  выявленное бездоговорное потребление к нему не относится, не принимаются судом  во внимание, поскольку из материалов дела следует, что на основании указанного  договора сетевая организация приняла в аренду (во временное владение и  пользование) электросетевое имущество, указанное в приложении № 1 к договору,  являющемся его неотъемлемой частью, и вносило за него арендную плату; перечень,  технические характеристики, а также стоимость передаваемого имущества на момент  передачи в аренду также указана в приложении № 1 (акт приема-передачи).  

Согласно указанному приложению сетевая организация приняла  трансформаторные подстанции РТП-1-РД и ТП-1010, кабельные линии 10 кВ № 6301, 63-14 от ПС 0-63 «Университетская» до РТП-1-РД, № 33-1010/1, 33-1010/2 от РП- ХХХIII до ТП-1010, а также кабельные линии 0,4 кВ от РТП-1-РД и ТП-1010 до  силовых щитов 0,4 кВ объектов, в том числе и тех, где 29.08.2022 было выявлено  бездоговорное потребление электроэнергии.  

Сами объекты ЩС 0,4 кВ «КНС-1» и ЩС 0,4 кВ «Площадь и набережная  делового центра», истец по договору аренды не принимал.  

В акте об осуществлении технологического присоединения № 27-03/20П от  27.03.2020 (п. 1 «Характеристики присоединения» и таблица «Субабоненты» № п/п 5)  и в Акте об осуществлении технологического присоединения № Г50-02575-2020 от  14.07.2020 (таблица «Опосредованно присоединенные потребители», п. 6) есть  наименования объектов «КНС-1» и «Площадь и набережная делового центра», однако  вопреки утверждению ответчика о том, что данные объекты находятся в  эксплуатационной ответственности арендатора, в акте указана организация, на  балансе и в эксплуатационной ответственности которой находятся данные объекты –  ООО «Деловой Центр «На Острове».  

Эксплуатационная ответственность истца как арендатора электросетевого  имущества, заканчивается на кабельных наконечниках КЛ 0,4 кВ на вводе в ЩС 0,4  кВ «КНС-1» и ЩС 0,4 кВ «Площадь набережная делового центра».  

Соответственно, утверждение ответчика об отсутствии доступа в  электроустановки его персонала являются безосновательными, опровергнуты в ходе  судебного заседания 26.04.2023 показаниями свидетеля ФИО8, который  также указал, что является полномочным представителем ИП ФИО2 и занимал  должность главного инженера ответчика, ключи от спорных приборов учета,  хранились у него, и подтвердил наличие напряжения на спорных точках поставки в  день выявления бездоговорного потребления.   

Факт бездоговорного потребления ввиду отсутствия спорных точек поставки в  договоре между гарантирующим поставщиком и ответчиком подтвержден также  письмом АО «Янтарьэнергосбыт» исх. № ЯЭС/41129 от 30.09.2022 и пояснениями  представителя гарантирующего поставщика в судебном заседании 25.10.2023.  

Пунктом 156 Правил функционирования розничных рынков электрической  энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, предусмотрено, что  стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии  взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической  энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие  устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на  электрическую энергию для соответствующей категории потребителей,  включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической  энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в  соответствии с законодательством РФ полежит государственному регулированию.  

Согласно произведенному истцом расчету общая стоимость объема  бездоговорного потребления электрической энергии составляет 2 863 824,77 руб.  

Пунктом 196 Основных положений предусмотрено, что лицо, осуществившее  бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости  электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со  дня получения счета.  

Расчет бездоговорного потребления ответчиком не опровергнут, судом  проверен, признан верным.  

Доказательства оплаты бездоговорного потребления ответчиком в материалы  дела не представлены.  

В соответствии с п. 189 Основных положений при отказе лица, осуществившего  бездоговорное потребление, от оплаты электрической энергии, ее стоимость в объеме  бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в  порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном  потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической  энергии в объеме бездоговорного потребления.  

В связи с этим не принимаются судом во внимание доводы ответчика о том, что  стоимость бездоговорного потребления может быть взыскана только гарантирующим  поставщиком, а не сетевой организацией.  

Наличие у истца статуса сетевой организации подтверждается представленными  в материалы дела протоколами Службы по государственному регулированию цен и  тарифов Калининградской области (т. 2, л.д. 141-144).  

Указание ответчика на то, что истец располагал информацией о потребителях и  о том, что спорные точки поставки включены в договор между гарантирующим  поставщиком и ответчиком, не признано в ходе судебного разбирательства истцом,  который не является стороной указанного договора, и представителем  гарантирующего поставщика.  

По общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  

имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того,  как узнал о неосновательности обогащения.  

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию, обязан  уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки, начиная со следующего пня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет пени на сумму 71 044,88 за период с 17.10.2022 по 28.11.2022 ответчиком  также не опровергнут, судом проверен и признан верным.  

Последующее начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму  неосновательного обогащения по день его фактической выплаты истцу не  противоречит положениям действующего законодательства.  

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в  размере 37 674 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в порядке ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Макро-Макс Плюс»»  

удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «На  

острове» в пользу акционерного общества «Макро-Макс Плюс»: 

- 2 863 824,77 руб. неосновательного обогащения, 

- 71 044,88 руб. пени за период с 17.10.2022 по 28.11.2022,  

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395  

Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.11.2022 по день фактического  

исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения в сумме  

2 863 824,77 руб., - 37 674 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья С.А. Зинченко