/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1361/2012

30 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) путем использования систем видеоконференц-связи представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Пестеревой Е.Е. (доверенность от 26.12.2017 № 02-24/011427); в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - главы общины коренных малочисленных народов Севера «Гонам» - Сидорова В.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общины коренных малочисленных народов Севера «Гонам» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2017 года по делу № А58-1361/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Андреев А.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1051400016931, далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к общине коренных малочисленных народов Севера «Гонам» (ОГРН 1031400017714, ИНН 1402013749; далее - община) о взыскании 11 047 451 рубля 13 копеек, в том числе 1 104 608 рублей - единого социального налога, 5 675 695 рублей - налога на добавленную стоимость, 1 407 419 рублей - налога на прибыль организаций, 342 558 рублей 36 копеек - пени по единому социальному налогу, 1 763 841 рубль 98 копеек - пени по налогу на добавленную стоимость, 433 229 рублей 46 копеек - пени по налогу на доходы физических лиц, 320 099 рублей 33 копеек - пени по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2013 года, заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.

29.11.2017 община обратилась с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, община обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на выводы, содержащиеся в мотивированных постановлениях апелляционной инстанции от 23.05.2017 и кассационного суда от 27.09.2017 по делу № А58-6223/2016, согласно которым ответы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в письмах от 08.08.2016 и 09.06.2016 на обращения налогоплательщика не являются решениями, принятыми по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (жалобы) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с которыми арбитражный процессуальный закон связывает право на обжалование и выставление на его основе требования. По мнению общины, указанное обстоятельство не было известно суду при принятии решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2012 по настоящему делу, поскольку налоговый орган не представил соответствующие документы, а представитель общины не представил мотивированных возражений в виду юридической неграмотности.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общины, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. В силу пункта 1 части 2 названной статьи основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 указанного Постановления разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судами двух инстанций проведен анализ содержания заявления общины с точки зрения наличия оснований, изложенных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которого судами установлено, что все обстоятельства, на которые ссылается община, были известны при первоначальном рассмотрении дела и сторонам, и суду. Последующая их иная оценка не является основанием для признания их вновь открывшимися. Вступление в силу решения инспекции от 19.07.2011 № 373 уже было предметом рассмотрения по делу № А58-1361/2012 и не является вновь открывшимся обстоятельством. Доводы о неправомерности выставления требования на основании решения налогового органа, не вступившего в силу, приводились общиной при первоначальном рассмотрении дела, и были проверены судами. Вопрос о моменте вступления решения налогового органа в силу в рамках дела № А58-6223/2016 рассматривался в связи с иными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не признал обстоятельства, указанные в заявлении общины, вновь открывшимися, отвечающими критериям, закрепленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, служащими основанием для пересмотра судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2017 года по делу № А58-1361/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Б. Новогородский

 

В.Д. Загвоздин

 

А.А. Сонин