АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3420/2018

06 декабря 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

                Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический   центр   "Эко-Сфера",   249030, Калужская   область, г. Обнинск, ул. Победы, д. 9А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект", 249030, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных   требований   относительно   предмета спора, государственное бюджетное учреждение "Управление делами губернатора и правительства Пензенской области", 

о взыскании 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности  № 26/19 от 02.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр "Эко-Сфера" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу     с    ограниченной    ответственностью   "СтройПроект" о взыскании  неотработанного аванса по договору  субподряда № 001/17-КС от 14.04.2017 в сумме 150 000 руб.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение "Управление делами губернатора и правительства Пензенской области". 

   Определением от 17.01.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-8876/2018.

      В настоящее время судебный акт по результатам рассмотрения дела № А23-8876/2018 вступил в законную силу, в связи с чем определением от 03.10.2019 производство по делу возобновлено.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме; пояснил, что договор субподряда № 001/17-КС от 14.04.2017 в настоящее время расторгнут и ответчик обязан вернуть истцу неотработанный аванс в сумме 150 000 руб. 

   Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  в   судебное заседание своих представителей не направили. 

   Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  неявившихся лиц. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

             Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2017 между истцом (подрядчик)  и   ответчиком    (субподрядчик)   был заключен договор субподряда № 001/17-КС.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный настоящим договором срок по заданию подрядчика выполнить проектно-сметную документацию по объекту: Капитальный ремонт фасадов, крылец и кровли здания гостиницы г/к «Октябрьский сад», расположенному по адресу: 

<

...>, в объеме и в соответствии с графиком выполнения работ и техническим заданием на проектно-сметную документацию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из п.п. 3.1 – 3.3, 5.3.1 договора срок выполнения работ составляет не более 40 календарных дней с момента получения подрядчиком авансового платежа.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж   в размере 150 000 руб., что  подтверждается  платежными    поручениями № 675 от 05.05.2017, № 678 от 05.05.2017, № 584 от 20.04.2017, № 589 от 21.04.2017, № 852 от 30.05.2017, № 834 от 30.05.2017. 

Таким образом, срок выполнения работ устанавливается до 10.07.2017.

Однако, в срок, установленный п. 3.1 – 3.3, 5.3.1 предусмотренные договором работы ответчиком не были выполнены. 

Договор субподряда № 001/17-КС от 14.04.2017 был заключён для выполнения работ по государственному контракту  на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт фасадов, крылец и кровли здания гостиницы г/к Октябрьский сад» от 13.04.2017, заключённый между истцом и государственным бюджетным учреждением "Управление делами губернатора и правительства Пензенской области".

Решением   Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2019 по делу № А23-8876/2018 договор субподряда № 001/17-КС от 14.04.2017 расторгнут.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом стати 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ в соответствии с установленными договором сроками, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 330, 702, 711, 715, 720, 102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в размере 150 000 руб.

  На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать  с   общества   с   ограниченной ответственностью "СтрйоПроект", г. Обнинск Калужской области, в пользу негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебно-методический центр" Эко-Сфера", г. Обнинск Калужской области, неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья       И.В. Чехачева