ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3393/2024

27 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко М.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8052/2024) общества с ограниченной ответственностью «АБС АВТО» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2024 по делу № А70-3393/2024 (судья Власова В.Ф.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБС АВТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  об аннулировании записи о переходе права собственности, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ФИО1,

 

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от ООО «АБС Авто» - ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 20.07.2023 сроком на три года);

от ООО «Вектор» - ФИО3 (предъявлены удостоверение адвоката, доверенность от 26.03.2024 сроком на три года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБС АВТО» (далее – ООО «АБС Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – ООО «Вектор», ответчик) об аннулировании записи о переходе права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами (КН) 72:23:0432001:328, 72:23:0432001:327, расположенные по адресу: 

<

...>, от ФИО1 (далее - ФИО1) в пользу ООО «Вектор» по договору купли-продажи от 28.12.2020 (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области), ФИО1

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АБС Авто» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АБС Авто» указывает, что ООО «Вектор» является надлежащим ответчиком, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Тюменской области от 15.03.2024, в котором Управление сообщило истцу, что не уполномочено в административном порядке аннулировать право собственности, разъяснило истцу возможность обратиться с иском к собственнику объекта недвижимости с заявлением об оспаривании зарегистрированного права. Статья 553 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежала применению к правоотношениям между ООО «Вектор» и ФИО1, возникшим в 2020 г. Действующим законодательством запрещено отчуждать здания без земельного участка. Регистрация перехода права на недвижимое имущество ФИО1 совершена с нарушением действующего законодательства. 

К апелляционной жалобе приложен ответ Управления Росреестра от 15.03.2024 № 26-00160/24. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Вектор» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в приобщении дополнительного доказательства (письма Управления Росреестра) отказать.

16.09.2024 от ООО «АБС Авто» поступили дополнения к апелляционной жалобе. Согласно договору купли-продажи между ООО «Вектор» и ФИО1 объекты недвижимости расположены на земельном участке КН 72:23:0432001:0055,  при регистрации сделки регистрирующим органом указаны сведения о нахождения объектов на ином земельном участке – КН 72:23:0432001:0054. Договор купли-продажи является ничтожным, ФИО1 не мог передать ответчику права на земельный участок истца, соответственно, у ООО «Вектор» также не могло возникнуть никаких прав в отношении земельного участка ООО «АБС Авто». Материалами дела не подтверждается, что переход права зарегистрирован в установленном законом порядке.

В заседании суда представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Представители надлежаще извещенных третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В приобщении дополнительного доказательства – ответа Управления Росреестра по Тюменской области от 15.03.2024 № 26-00160/24 судом апелляционной инстанции отказано с учетом положений статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку такое доказательство в суд первой инстанции представлено не были, о наличии уважительных причин невозможности их своевременного представления подателем жалобы не заявлено. Кроме того, согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Между тем, ходатайствуя о приобщении документа, истец ссылается не на дополнительные сведения о фактах, которые следовали бы из данного письма, а на изложенную в этом письме правовую позицию Управления Росреестра; правовая позиция не является доказательством по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.12.2020 между ООО «Вектор» (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество: нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажное с цоколем (подземных этажей - 0) общей площадью 435,2 кв.м, инв. № нет, лит. А, адрес объекта: 

<

...> дом 17а, и нежилое строение, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных лажей - 0) общей площадью 503 кв.м, инв. № нет, лит. А, адрес объекта: 

<

...>. 

В пункте 1.1 договора указано, что строения находятся на земельном участке, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0432001:0055, который на момент заключения договора купли-продажи принадлежат продавцу на праве пользования, о чем покупатель уведомлен. В соответствии со статьей 552 ГК РФ покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком, на котором расположено указанное в пункте 1.1. нежилое строение, на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

Согласно пункту 1.2. договора, недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 16.02.2011 № 72 НЛ 916887, кадастровый (или условный) номер: 72:01/01:01:243:17а:00 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости помер 72:23:0432001:328-72/041/2019-5 от 06.02.2019, кадастровый или условный номер: 72:23:0432001:328, соответственно.

Договор прошел государственную регистрацию, 20.02.2021 за ООО «Вектор» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 72:23:0432001:328, 72:23:0432001:327.

Обращаясь с иском, ООО «АБС Авто» указывает, что в действительности строения расположены на земельном участке с КН 72:23:0432001:0054, который принадлежит на праве собственности истцу. Право на данный земельный участок у ООО «Вектор» отсутствует, что установлено при рассмотрении дела № А70-5024/2022. 

С учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости ООО «АБС Авто» полагает, что государственная регистрация перехода прав на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 72:23:0432001:328, 72:23:0432001:327 от ФИО1 к ООО «Вектор»  произведена с нарушением действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных законом сведений. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). 

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Законом № 218-ФЗ, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, помимо прочего, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В обоснование своего заявления истец указывает, что при регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества КН 72:23:0432001:328, 72:23:0432001:327 от ФИО1 в пользу ООО «Вектор» на основании договора купли-продажи от 28.12.2020 в регистрирующий орган не было представлено правоподтверждающих документов продавца на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, в связи с чем истец полагает, что регистрирующий орган в нарушение закона произвел регистрацию перехода прав.  

Судом установлено, что в рамках дела № А70-24452/2022 ООО «АБС Авто» обращалось с иском к ООО «Вектор», ФИО1 о признании договора купли-продажи от 28.12.2020, заключенного между ООО «Вектор» и ФИО1, недействительным (ничтожным). В обоснование исковых требований ООО «АБС Авто» приводило доводы, сходные изложенным в настоящем деле, ссылалось на нарушение принципа единства судьбы здания и земельного участка под ним.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

Также арбитражным судом рассмотрено дело № А70-5024/2022 по иску ООО «Вектор» к ООО «АБС Авто» о признании права собственности на часть земельного участка с КН 72:23:0432001:0054, расположенного по адресу: 

<

...>, под следующим недвижимым имуществом: нежилым строением, назначение: нежилое, 2-этажное с цоколем (подземных этажей – 0) общей площадью 435,2 кв.м, инв. № нет, лит. А, адрес объекта: 

<

...> Д. 17А; нежилым строением, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0) общей площадью 503 кв.м, инв. № нет, лит. А, адрес объекта: 

<

...>.

Решением от 06.07.2022 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Определением от 20.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал»), общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лада» (далее – ООО «Сибирь-Лада»), ФИО1 (далее – ФИО1). 

Постановлением от 16.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2023, решение отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований также отказано.

При рассмотрении дела № А70-5024/2022, судебные акты по которому в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего иска, установлено, что ООО «АБС Авто» с 20.09.2021 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> а, площадью 1501 +/- 7.7 кв.м, с КН 72:23:0432001:54, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексно-сервисного обслуживания (Автосервис), что подтверждается выпиской из ЕГРН; собственность ООО «АБС Авто» на вышеуказанный земельный участок возникла на основании договора купли-продажи от 07.09.2021 № 2/ЗУ, заключенного между ООО «АБС Авто» (покупатель) и ООО «Арсенал» (продавец), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок КН 72:23:0432001:54; месторасположение: 

<

...>; категория земель: земли населенных пунктов; площадь 1 501 кв.м; запись о регистрации права собственности от 07.12.2007.

В пункте 1.2 названного договора отражено, что на земельном участке расположены зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам: трехэтажное нежилое административное строение площадью 435.2 кв.м, КН 72:23:0432001:327, правообладатель ООО «Вектор»; двухэтажное нежилое строение общей площадью 503 кв.м, КН 72:23:0432001:328, правообладатель ООО «Вектор»; сооружения коммунального хозяйства, есть теплоснабжения, наземные трубопроводы КН 72:23:0432001:7401, правообладатель Муниципальное образование городской округ город Тюмень.

Также указано, что покупатель поставлен в известность продавцом о наличии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам; при подписании настоящего договора сторонами произведен осмотр земельного участка, сооружений; фактическое состояние земельного участка, наличие обременений, разрешенное использование, нахождение в зоне со специальными условиями использования (ИТ-3 - зона улично-дорожной сети), учтено сторонами при определении договорной цены при подписании настоящего договора.

В рамках дела № А70-5024/2022 судом проведена экспертиза в целях разрешения вопроса о местонахождении принадлежащих ООО «Вектор» объектов недвижимости на земельном участке КН 72:23:0432001:54.

Согласно заключению эксперта ООО «НПФ «Сфера-Т» ФИО4 № 03/03-23, принадлежащие ООО «Вектор» объекты недвижимости КН 72:23:0432001:327, 72:23:0432001:328 находятся на земельном участке с КН 72:23:0432001:54.

Также в рамках дела № А70-5024/2022 установлено, что земельный участок с КН 72:23:0432001:54 перешел к ООО «АБС Авто» по цепочке сделок: 

по договору от 07.09.2021 № 2/ЗУ участок приобретен обществом «АБС Авто» у ООО «Арсенал»; 

обществом «Арсенал» участок приобретен у ООО «Лада-Сервис» (ИНН 

<

***>, в настоящее время ликвидировано) по договору купли-продажи от 05.10.2006, что установлено в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9712/2009; 

обществом «Лада-Сервис» участок приобретен у ЗАО «Сибирь-Лада» ИНН 

<

***> (деятельность прекращена путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Сибирь-Лада», ОГРН 

<

***>) по договору купли-продажи от 20.09.2000, на что также указано в названном постановлении по делу № А70-9712/2009.

Нежилые строения с КН 72:23:0432001:327 и 72:23:0432001:328 приобретены обществом «Вектор» у ФИО1 по договору купли-продажи от 28.12.2020, а ФИО1 - у ЗАО «Сибирь-Лада» по договору купли-продажи от 28.12.2010, что установлено решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2012 по делу № А70-1323/2012.

Из указанного следует, что ранее спорный земельный участок с КН 72:23:0432001:54 и объекты недвижимости с КН 72:23:0432001:327, 72:23:0432001:328 принадлежали на праве собственности ЗАО «Сибирь-Лада», которое в сентябре 2000 года произвело отчуждение земельного участка, а в декабре 2010 года - нежилых строений.

В рамках дела № А70-5024/2022 судом сделан вывод, что первоначальное отчуждение земельного участка обществом «Сибирь-Лада», в результате которого произошло разделение судьбы земельного участка и объектов недвижимости на нем, произведено до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). На момент заключения договора купли-продажи от 20.09.2000 между продавцом ЗАО «Сибирь-Лада» и покупателем ООО «Лада-Сервис» действовала статья 553 ГК РФ в редакции от 17.12.1999.

В соответствии с данной редакцией статьи 553 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, на котором находится принадлежащее продавцу здание, сооружение или другая недвижимость, продается без передачи в собственность покупателя этой недвижимости, за продавцом сохраняется право пользования частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, на условиях, определяемых договором продажи. Если условия пользования соответствующей частью земельного участка договором его продажи не определены, продавец сохраняет право ограниченного пользования (сервитут) той частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования в соответствии с ее назначением.

Таким образом, действовавшее на момент заключения первоначального договора купли-продажи участка законодательство, в отличие от действующего в настоящее время правового регулирования, допускало переход земельного участка без перехода принадлежащих продавцу объектов недвижимости на этом участке.

То обстоятельство, что на момент отчуждения обществом «Сибирь-Лада» объектов недвижимости (строений) ФИО1 по договору купли-продажи от 28.12.2010 ЗК РФ уже был введен в действие, не изменяет правомерности отчуждения в 2000 году земельного участка без объектов недвижимости.

На момент заключения договора с ФИО1 в отношении объектов недвижимости ЗАО «Сибирь-Лада» уже не являлось собственником земельного участка под ними, соответственно, как по ранее действовавшей редакции статьи 552 ГК РФ, так и в соответствии с редакцией, действующей в настоящее время, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В связи с этим, поскольку договором купли-продажи от 20.09.2000 между продавцом ЗАО «Сибирь-Лада» и покупателем ООО «Лада-Сервис» условия пользования соответствующей частью земельного участка определены не были, продавец сохранил право ограниченного пользования (сервитут) той частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования в соответствии с ее назначением, но не право собственности.

Указанное свидетельствует о том, что право ограниченного пользования перешло по цепочке сделок купли-продажи зданий к ООО «Вектор», в том числе по оспариваемому договору купли-продажи от 28.12.2020, в котором стороны также согласовали, что строения находятся на земельном участке, по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажнтков,17а, кадастровый номер 72:23:0432001:0055, на момент заключения договора купли-продажи принадлежат продавцу на праве пользования, о чем покупатель уведомлен.

Поскольку продавец не являлся правообладателем земельного участка, на котором расположен отчуждаемые объекты недвижимости, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии необходимости представления документов, подтверждающих переход права на земельный участок, так как покупатель приобретает право на использование земельного участка, который занят этой недвижимостью и необходим для его использования.

Учитывая, что материалы дела не содержат документальных сведений относительно согласования между продавцом и покупателем условий использования соответствующей частью земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, за покупателем (ООО «Вектор») сохранилось право ограниченного пользования соответствующей частью земельного участка в силу закона (статья 553 ГК РФ).

Доводы ООО «АБС Авто» при рассмотрении настоящего иска о том, что статья 553 ГК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, основаны на неверном определении момента возникновения таких правоотношений. Вопреки мнению истца, правоотношения по отчуждению земельного участка и объектов недвижимости возникли не в 2020 г., а в 2000 г., когда впервые земельный участок и объекты недвижимости были отчуждены отдельно, что допускалось действующим на тот момент законодательством, и в владельцы объектов при совершении дальнейших сделок уже не могли передать больше прав, чем имели сами.

Данным доводам уже давалась оценка при рассмотрении дел № А70-5024/2022 и № А70-24452/2022.

С учетом изложенного, нарушений действующего законодательства в части раздельной передачи прав на объекты недвижимости и земельный участок не допущено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате осуществления государственной регистрации перехода прав, которые могут быть восстановлены в результате ее аннулирования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил, что несмотря на то, что требования ООО «АБС Авто» им самим обозначены как исковые, по существу истец оспаривает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества с КН 72:23:0432001:328, 72:23:0432001:327, просит аннулировать регистрационную запись; ООО «Вектор» не является надлежащим ответчиком по таким требованиям.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2024 по делу № А70-3393/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

Е.Б. Краецкая

 Е.С. Халявин