АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-17200/2024

«26» августа 2024 года 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26.08.2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2024 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности (представлены служебное удостоверение, документ об образовании),

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились; 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее также – заявитель, Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕХ» (далее также – ответчик, ООО «ЦЕХ», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

ООО «ЦЕХ», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не направило, отзыв на заявление не представило, по существу доводы заявителя не оспорило. 

Судебное заседание, в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ, проведено в отсутствие в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. 

Представитель налогового органа в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам. 

Из материалов дела следует, что ООО «ЦЕХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2018 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. С момента создания генеральным директором общества является Митин Арсений Валерьевич. 

24.07.2024 начальником юридического отдела № 3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области при непосредственном обнаружении установлено неприменение обществом «ЦЕХ» последствий прекращения действия трудового договора с дисквалифицированным лицом – Митиным А.В. 

По данному факту проверяющим должностным лицом инспекции в отношении ООО «ЦЕХ» составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2024 № 61/14-23, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО «ЦЕХ» к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, деяния может быть реализована как должностным лицом, в отношении которого ранее была применена в качестве меры ответственности дисквалификация, а также самим юридическим лицом.

Субъектный состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, предусматривает ответственность самого юридического лица, которое заключило трудовой договор с дисквалифицированным руководителем. 

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 КоАП РФ, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В силу пункта 20.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от 28.02.2024 по делу №5-201/2024 Митин Арсений Валерьевич дисквалифицирован сроком на 1 год. 

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 20.04.2024.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 31.05.2024 за № 2243800224732 о дисквалификации руководителя «ЦЕХ» Митина А.В., период дисквалификации 1 год, с 20.04.2024 до 19.04.2025. 

Согласно материалам дела в результате проверки сведений, содержащихся в реестре дисквалификационных лиц, регистрирующим органом установлено, что не внесены изменения в сведения о лице (Митине Арсении Валерьевиче), имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ЦЕХ».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом.

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Действия (бездействие) ООО «ЦЕХ» квалифицировано инспекцией как неприменении юридическим лицом последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление юридическим лицом.

 Вместе с тем, судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 24.07.2024 № 61/14-23 не соответствует требованию мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключается противоправное, виновное деяние ООО «ЦЕХ», квалифицированное по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Доказательств того, что после вступления в законную силу постановления мирового судьи Митин Арсений Валерьевич осуществлял деятельность по управлению ООО «ЦЕХ» не представлено. Одного лишь невнесения сведений в ЕГРЮЛ не достаточно для квалификации действий лица по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ. Как на доказательства совершения вменяемого правонарушения инспекция ссылается на постановление мирового судьи от 28.02.2024, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЦЕХ» и сведения из реестра дисквалифицированных лиц. 

Вместе с тем, данные доказательства подтверждают лишь сам факт дисквалификации Митина Арсения Валерьевича, и прекращение с ним договора, но не свидетельствуют об осуществлении юридическим лицом действий (бездействия), образующих событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что в рассматриваемом случае обществом совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в частности, действия по неприменению последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным физическим лицом, осуществляющим управление данным обществом. 

При изложенных обстоятельствах, по настоящему делу не усматривается событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявленные требования о привлечении ООО «ЦЕХ» к административной ответственности удовлетворению не подлежат. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              В.Ю. Чувашова