Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2956/2018

г. Нальчик

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена « 09 »  ноября    2018 г. 

Полный текст решения изготовлен « 16 »  ноября    2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Б. Бечелова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Волгоград (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Керамик», г. Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Керамик» о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами от 08.08.2018 в размере 50 000 руб., из которых: 48 000 руб. сумма основного долга, 1000 руб. – проценты, 1000 руб. – пени, 

Также заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Заявлением от 25.07.2018 индивидуальный предприниматель (далее – истец) в электронном виде направил в Арбитражный суд КБР заявление об уточнении исковых требований.

Согласно уточненным требованиям истец просит:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Керамик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 000 руб. основного долга по Договору денежного займа с процентами от 08.08.2017.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Керамик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 301 руб. 37 коп. задолженности по уплате процентов по Договору денежного займа с процентами от 08.08.2017 за период с 10.08.2017 до 25.06.2018.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Керамик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по процентам по Договору денежного займа с процентами от 08.08.2017 за период с 26.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства (дня фактической оплаты займа в размере 300 000 руб.), исходя из:

- суммы задолженности ответчика в размере 300 000 руб., на которую начисляются взыскиваемые проценты;

- п. 2.2. Договора, в соответствие с которым на сумму займа начисляются проценты в размере 10,0 (десять целых ноль десятых) % годовых с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Заимодавцу;

- фактического периода не возврата суммы займа, исчисляемого с 26.06.2018 до дня фактической уплаты вышеуказанной суммы займа включительно;

- формулы расчета суммы процентов: сумма процентов = сумма займа / 100% х 10% / 365 дней х количество дней не возврата суммы займа, где «/» означает «делить», а «х» -«умножить».

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Керамик» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 100 руб. пени по Договору денежного займа с процентами от 08.08.2017 за период с 02.10.2017 до 25.06.2018.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Керамик» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по пене по Договору денежного займа с процентами от 08.08.2017 за период с 26.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства (дня фактической оплаты займа в размере 300 000 руб.), исходя из:

- суммы задолженности ответчика в размере 300 000 руб., на которую начисляется взыскиваемая неустойка (пеня);

- п. 3.1. Договора, в соответствие с которым в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

- фактического периода просрочки, исчисляемого с 26.06.2018 до дня фактической уплаты вышеуказанной суммы займа включительно;

- формулы расчета пени: сумма пени - сумма займа / 100% х 0,1% х количество дней просрочки, где «/» означает «делить», а «х» - «умножить».

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Керамик» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 2 000 руб. по оплате госпошлины и 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судебного акта увеличить исковые требования.

Заявление об уточнении исковых требований от 25.07.2018 направлено истцом ответчику по его юридическому адресу. В связи с чем, суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчику по его юридическому адресу: КБР, 

<

...>, неоднократно направлялись определения суда о времени и месте рассмотрения дела. Определения суда ответчику не вручались, возвращались с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с тем, что стороны в суд не явились дело судом рассмотрено по документам, представленным истцом в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами.

Согласно п.1.1 договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 300 000 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа с процентами в срок до 30 сентября 2017 года.

Неоплата займа и процентов, явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Уточненные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, на эту сумму подлежат начислению неустойка, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 300 000 руб. подтверждается платежным поручением № 445 от 09.08.2017, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2017 по 08.05.2018, подписанным ответчиком, скрепленным его печатью. Ответчиком доказательств погашения долга в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 26 301 руб. 37 коп. за период с 10.08.2017 по 25.06.2018 подлежат удовлетворению, т.к. соответствуют условиям договора денежного займа от 08.08.2017 (п.2.2). По условиям п.2.2 договора займодавец вправе требовать начисления процентов с момента получения займа и до момента возврата ее займодавцу.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также обратился с требование о взыскании с ответчика пени в размере 80 100 руб. за нарушение срока возврата займа.

Требования истца о взыскании пени в размере 80 100 руб. и взыскания ее до фактического исполнения обязательства, также соответствуют условиям договора займа, заключенного сторонами.

Согласно п.3.1 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанных в п.1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Расчет пени судом проверен, признан арифметически произведенным верно. 

При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ госпошлину в размере 2000 руб.

Расходы истца подлежат взысканию с ответчика. При увеличении иска истцом госпошлина не была оплачена, предоставлена отсрочка от ее уплаты. В связи с чем,  госпошлина с увеличенной суммы иска подлежит взысканию с ответчика.

Для обеспечения своих интересов,  истец заключил договор оказания юридических услуг от 03.05.2018 и ИП ФИО3

Согласно указанного договора истец перечислил ИП ФИО3 платежным поручением № 478 от 25.07.2018 года 30 000 руб.

П.2.1 договора на оказание юридических услуг указано: «Исполнитель обязуется: знакомиться с документами, касающимися правоотношении между Клиентом и ООО «Стандарт-Керамик»; оценивать риски и перспективы исполнения правоотношений, разрабатывать стратегию исполнения правоотношений ООО «Стандарт -Керамнк»: при необходимости и по поручению Клиента, проводить работу по урегулированию возникших споров и разногласий в досудебном порядке; при необходимости и по поручению Клиента, проводить работу по подготовке документов для обращения с иском в Арбитражный суд, представлять и отстаивать интересы Клиента при разбирательстве дела в Арбитражном суде; по завершении судебного разбирательства принимать все меры по исполнению решения Арбктражною суда, включая взаимодействие с государственными органами, в чьи полномочия входит исполнение решения Арбитражного суда, и контроль за исполнением указанного решения».

Истец просит суд взыскать с ответчика его расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Требование истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.   

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 12 Постановления N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить  факт документального  подтверждения  произведенных расходов,  оценить  их разумность и соразмерность. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Суд полагает, что представитель изучил документы по иску, изучил судебную практику по данной категории дел, подготовил претензию, исковое заявление, уточнение иска.

За указанные действия суд считает вполне разумным 10 000 руб. В остальной части требования заявителя о взыскании расходов на представителя суд считает не обоснованными, т.к. спор по делу не является сложным, требующим значительного времени для изучения судебной практики, а также представитель истца в судебном заседании участия не принимал.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению заявление истца об уточнении размера исковых требований от 25.07.2018.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Керамик», г. Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Волгоград (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>):

- основной долг по договору денежного займа с процентами от 08.08.2017 в размере         300 000 руб.; 

- задолженность по уплате процентов по договору денежного займа с процентами от 08.08.2017 за период с 10.08.2017 до 25.06.2018 в размере 26 301 руб. 37 коп.;

- сумму задолженности по процентам по договору денежного займа с процентами от 08.08.2017 за период с 26.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства;

- пени по договору денежного займа с процентами от 08.08.2017 за период с 02.10.2017 до 25.06.2018 в размере 80 100 руб.;

- сумму задолженности по пене по договору денежного займа с процентами от 08.08.2017 за период с 26.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства;

- 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении судебных расходов на представителя отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Керамик», г. Нальчик (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход бюджета РФ 9128 руб. государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов