Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-209029/23-93-1740

22 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" (620133, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ЕКАТЕРИНБУРГ Г, ЛУНАЧАРСКОГО УЛ, СООР. 31, ОФИС 216, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 667801001)

к ответчикам: 

АО"МОССТРОЙВОЗРОЖДЕНИЕ" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

ООО "ТЕХНОТЕКСЪ" (620133, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ЕКАТЕРИНБУРГ Г, ЛУНАЧАРСКОГО УЛ, СООР. 31, ОФИС 218, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 667801001)

о взыскании убытков в размере 50 000 руб., 

при участии: 

от истца – не явился, извещен. 

от ответчика – 1) ФИО2 дов. от 28.11.2022, диплом 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ"  обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО"МОССТРОЙВОЗРОЖДЕНИЕ" и ООО "ТЕХНОТЕКСЪ" о взыскании убытков в размере 50 000 руб. 

В обоснование исковых требований истцом представлен Договор на оказание юридических услуг, оформленный с ООО "ТЕХНОТЕКСЪ", на сопровождение интересов при рассмотрении жалобы в Московском УФАС России на действия АО"МОССТРОЙВОЗРОЖДЕНИЕ".

АО"МОССТРОЙВОЗРОЖДЕНИЕ" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ", ООО "ТЕХНОТЕКСЪ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3,5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, условиями для возмещения убытков являются:  основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков;  противоправные действия (бездействия) причинителя убытков; прямая   причинно-следственная   связь   между   противоправными действиями (бездействиями) причинителя убытков и причиненными убытками; наличие и размер понесенных убытков (реального ущерба и (или) упущенной выгоды); наличие или отсутствие действий самого лица, способствовавших увеличению убытков.

В обоснование исковых требований истцом представлен Договор на оказание юридических услуг №59УФАС от 31.08.2020, оформленный с ООО "ТЕХНОТЕКСЪ" на представление интересов в том числе  при рассмотрении жалобы в Московском УФАС России на действия АО"МОССТРОЙВОЗРОЖДЕНИЕ"

Истцом в подтверждение понесенных убытков представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 124 от 21.06.2021,  приходный кассовый ордер от 21.06.2021 №19 и Авансовый отчет приходных и расходных операций  от 21.06.2021 №20. При этом в указанных документах указано на оплату по договору №61УФАС.

Вместе с тем, иных договоров кроме договора №59УФАС от 31.08.2020, в материалы дела представлено не было.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что  является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  –  отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков