668/2023-67867(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9887/2023

г. Краснодар

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года  

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при ведении протокола  судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции,  помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – общества  с ограниченной ответственностью «Молитренд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.07.2022), от ответчика –  федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление  материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской  Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность  от 20.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Молитренд» на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А53-9887/2023, установил следующее.  

ООО «Молитренд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения  Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) о взыскании  1 106 607 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 5533 рублей 04 копеек убытков  (уточненные требования).  

Решением суда от 14.06.2023 принят отказ истца от иска в части требования  о признании недействительным требования по банковской гарантии, предъявленного  учреждением от 23.12.2022 № СК/ОВС-12279, в указанной части производство по делу  прекращено. Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано  1 112 140 рублей 29 копеек убытков.  

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2023 решение от 14.06.2023  отменено в части взыскания 1 112 140 рублей 29 копеек убытков и распределения  

судебных расходов. В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении  иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт  и оставить в силе решение суда первой инстанции либо направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что ненадлежащее  исполнение обязанностей по контракту допущено не по вине общества; имелись  основания для списания неустойки на основании постановления Правительства  Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней)  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом» (далее – Правила № 783).  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы  жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих  в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (поставщик)  и учреждение (заказчик) заключили контракт от 29.03.2022   № 222218810028200

<

***>/28, по условиям которого поставщик обязуется поставить  грузополучателю, указанному заказчиком в контракте в разнарядке (приложение № 2  к контракту), вещевое имущество (далее – товар), качество и технические характеристики,  а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых  товаров (приложение № 1 к контракту), в сроки, установленные контрактом,  грузополучатель – представитель заказчика – обязуется принять поставленный товар,  соответствующий требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется  обеспечить оплату поставленного товара на указанных в нем условиях (пункт 1.1  контракта).  

Цена контракта составляет 19 882 793 рубля (пункт 2.1 контракта). 

Согласно пункту 2.6 контракта оплата за фактическое количество поставленного  товара производится после его сдачи поставщиком и приемки его грузополучателем  денежными средствами платежным поручением в течение 15 рабочих дней с даты  подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  

(далее – Закон № 44-ФЗ), но не позднее чем за 1 рабочий день до окончания финансового  года, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика  на указанный год.  

По условиям пункта 3.1 контракта срок исполнения поставщиком обязательств  по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, – по 30.09.2022  включительно.  

В соответствии с пунктом 3.18 контракта у заказчика отсутствует потребность  в непоставленном товаре после истечения срока поставки товара, определенного  пунктом 3.1 контракта, за исключением случаев, когда заказчик письменно уведомит  поставщика о согласии принять товар после истечения окончательного срока поставки  товара, предусмотренного пунктом 3.1 контракта.  

В целях исполнения заключенного контракта, общество и ООО «Арко» заключили  договор от 01.04.2022 № А01042022 на поставку вещевого имущества, являющегося  предметом контракта.  

В связи с неисполнением контракта ответчиком заявлен односторонний отказ  от его исполнения, а также требование об осуществлении уплаты денежных средств  по независимой гарантии от 25.03.2022, а именно суммы штрафных санкций в связи  с непоставкой товара в размере 1 106 607 рублей 25 копеек.  

Полагая, что ввиду возмещения банку денежной суммы по независимой гарантии,  а также выплаты банку вознаграждения за оказанные услуги по платежному поручению  от 23.01.2023 № 34 на сумму 5533 рубля 04 копейки, обществу причинены убытки в сумме  1 112 140 рублей 29 копеек, истец обратился в арбитражный суд.  

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона № 44-ФЗ и главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).  

Согласно статье 526 Гражданского кодекса по государственному или  муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных  нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса для признания  обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и  непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны  непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или  действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых  денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия  его представителей.   

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются  

за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  

Пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса предусмотрено, что по независимой  гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство  уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму  в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо  от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.  

В части 3 статьи 96 Закон № 44-ФЗ определено, что исполнение контракта может  обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком  и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных  средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством  Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.  Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым  заключается контракт, самостоятельно.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков  в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных  способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает  его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Гражданского кодекса, в силу положений которой под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле  доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав  по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные  фактические обстоятельства дела, установив, что материалами дела подтверждается факт  неисполнения истцом обязательств по поставке товара по контракту, суд апелляционной  инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований.  

Апелляционный суд исходил из того, что истец вопреки требованиям статьи 65  Кодекса не доказал, что неисполнение им обязательств по контракту обусловлено  исключительно причинами, которые носили для общества характер обстоятельств  непреодолимой силы; доказательства отсутствия своей вины ответчик не представил.  Спорным контрактом не предусмотрено строгое использование товаров, материалов или  полуфабрикатов определенной фирмы или страны производства (происхождения);  при должной степени заботливости и осмотрительности истец мог принять меры,  обеспечивающие возможность исполнения своих обязательств.  

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения к спорным  правоотношениям сторон положений Правил № 783 не имеется.  

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции  у кассационного суда не имеется. Данный правовой подход соответствует сложившейся  судебной практике с участием сторон (постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 15.11.2023 по делу № А53-9889/2023).  

Апелляционный суд также правомерно учел положения статьи 268 Кодекса и  разъяснения, приведенные в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции». По смыслу указанных разъяснений, признание  доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его  принятия. Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые  доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268  Кодекса. Поскольку отсутствовали основания (обстоятельства), с которыми  процессуальный закон связывает возможность принятия дополнительных доказательств,  суд апелляционной инстанции обоснованно не учитывал при разрешении спора  представленные заявителем дополнительные доказательства.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде  апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку апелляционного  суда в оспариваемом судебном акте, в связи с чем признаются судом кассационной  инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку  доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса,  не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной  инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого  судебного акта либо опровергали выводы суда.  

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил  представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические  обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда  кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса,  в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу   № А53-9887/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи Е.Л. Коржинек  

 А.А. Твердой