ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-75141/2021

25 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя – ООО «Объединенная кабельная компания» - ФИО1, приказ от 25.06.2020;

от ответчиков – судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по г. Москве ФИО2; ГУФССП России по г.Москве – не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - АО «Атолл» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 18 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Объединенная кабельная компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года

по заявлению ООО «Объединенная кабельная компания»

к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по г. Москве

ФИО2; ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: АО «Атолл»

о признании незаконным бездействия, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная компания» (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по г. Москве ФИО2, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 19060/21/77039-ИП от 04.03.2021 в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность, имущественные права и движимое имущество и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Объединенная кабельная компания».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель - ООО «Объединенная кабельная компания» в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «Атолл» представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и,  проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по г. Москве ФИО2. на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 037807193 от 17.12.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-150727/2016 в отношении должника АО «Атолл» возбуждено исполнительное производство № 19060/21/77039-ИП.

11.03.2021 взыскателем заявлено ходатайство о совершении исполнительных действий в отношении имущества должника путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника и обращение на имущественные права должника - право требование по договору аренды здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что до настоящего времени указанное ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, постановление не вынесено, заявленное ходатайство от 18.03.2021 о предоставлении информации о совершении действий по исполнительному производству исх. N 18/03-1-2020 от 18.03.2021 оставлено судебным приставом-исполнителем без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что судебным приставом не допущено бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов общества, судебным приставом осуществлены необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении дела судами также учтены обстоятельства дела (№ А40-199469/2020) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Атолл», в рамках которого судами установлено, что должник, имея законный интерес в погашении задолженности перед кредитором, к которому имеются встречные требования в большем размере, чем задолженность должника, действуя как разумный участник гражданского оборота, направил уведомление о зачете взаимных однородных требований, а, следовательно, обязательства сторон прекращены в результате проведения зачета (Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2021 N 305-ЭС21-14718 по делу № А40-199469/2020).

На основании изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, вывод судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными, а также об отсутствии нарушения законных прав и интересов заявителя, является верным.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года по делу № А40-75141/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Объединенная кабельная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Каменская

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова