ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28251/24-68-218

г. Москва

16 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 г.

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" (111033, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА СТРОЙ" (141700, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г.О., ДОЛГОПРУДНЫЙ Г., ЛИХАЧЕВСКИЙ ПР-Д, Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 504701001)

о взыскании 3 700 942,29 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2 по дов. от 11.04.2024 г., паспорта, дипломы;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору от 10 августа 2022 г. № КЛС.К8-С1-4 в размере 2 292 653,28 рублей, неустойки в размере 408 289,01 рублей, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 10 августа 2022 г. № КЛС.К8-С1-4 (далее – Договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика в соответствии с разработанным проектом или техническим заданием (ТЗ), с учетом возможных изменений работ, собственными силами с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов комплекс работ по монтажу натяжных потолков в квартирах, а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, и передать результат заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Работы должны быть выполнены на объекте капитального строительства: г. Москва, СВАО, ул. Кольская, вл. 8, ЖК «Кольская 8», корпус 1, секции 1, 2, 3, 4.

В соответствии с п.2.1. Договора цена договора за выполняемые подрядчиком работы в соответствии с п. 1.1 Договора определена сторонами на основании проектной (рабочей) документации, указана в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение № 1 к Договору), и составляет 13 170 426,66 рублей, в том числе НДС 20%.

Твердая цена Договора учитывает возможные затраты подрядчика, прямо не упомянутые в Приложении № 1 к Договору, но необходимые для надлежащего и своевременного выполнения полного комплекса работ.

Работы, указанные в Договоре, выполнены истцом в полном объеме и предъявлены к оплате ответчику в соответствии со следующими документами: актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 № 1 от 28.02.2023 г. на сумму 3 951 098,87 рублей, актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 № 2 от 31.03.2023 г. на сумму 2 634 114,46 рублей, актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 № 3 от 15.05.2023 г. на сумму 3 292 560,05 рублей, актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 № 4 от 15.07.2023 г. на сумму 1 975 564 рублей, актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 № 5 от 15.09.2023 г. на сумму 1 317 089,28 рублей.

Акты и справки подписаны сторонами через систему ЭДО.

Мотивированный отказ в приемке работ, предъявляемых по актам, в адрес истца не поступал, иного из материалов дела не следует.

В соответствии с п. 2.6.1. Договора, заказчик осуществляет оплату в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения от подрядчика акта приемки выполненных работ по форме КС-2 в 2 (двух) экземплярах и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 2 (двух) экземплярах.

С учетом факта получения ответчиком актов о выполненных работах в полном объеме по Договору – 18 сентября 2023 г., срок осуществления оплаты наступил 09 октября 2023 г.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Согласно приложенным к материалам дела документам, задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичного погашения долга ответчиком 22 февраля 2024 г. (после принятия искового заявления к производству), составляет 2 292 653,28 рублей.

Доказательств оплаты долга в полном объеме материалы дела не содержат.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

Сторонами не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, в связи с чем исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по Договору в размере 2 292 653,28 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1. Договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика за несвоевременную оплату аванса, выполненных работ по договору, уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости не оплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы, подлежащей оплате.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 09 октября 2023 г. по 09 февраля 2024 г., согласно которому ее размер, с учетом двадцатипроцентным ограничением неустойки, составил 408 289,01 рублей.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Действующее законодательство допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд считает правомерным начисление процентов за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителем к возмещению предъявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор оказания услуг от 09 февраля 2024 г. № 2. Фактическое несение судебных расходов подтверждается платежным поручением от 12 февраля 2024 г. № 260 на сумму 35 000 рублей.

Таким образом истец доказал несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца и составленных им процессуальных документов, суд считает обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ в полном объеме  (частичное добровольное удовлетворение ответчиком требований истца произошло после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕГА СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СМАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2.292.653 руб. 28 коп., неустойку в сумме 408.289 руб. 01 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41.505 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова