АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22123/2019

12 декабря 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019г.

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,    ОГРНИП 316645100078408, ИНН 

<

***>, г. Энгельс Саратовской области)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Красный Яр» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, с.Красный Яр Энгельсского района Саратовской области)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации питания детей, находящихся в летнем оздоровительном лагере с дневным пребыванием при школе с 2-х разовым питанием № 230 от 25.05.2016 г. в размере 27 300 рублей, неустойку за период со 02.08.2016 г. по 02.09.2019 г. в размере 7 072 рублей, неустойку за период с 03.09.2019 г. по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

При участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 18.06.2019 сроком на один год.

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Красный Яр» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, с.Красный Яр Энгельсского района Саратовской области) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации питания детей, находящихся в летнем оздоровительном лагере с дневным пребыванием при школе с 2-х разовым питанием № 230 от 25.05.2016 г. в размере 27 300 рублей, неустойку за период со 02.08.2016 г. по 02.09.2019 г. в размере 7 072 рублей, неустойку за период с 03.09.2019 г. по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебное заседание явился представитель истца. В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При данных обстоятельствах суд, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив  материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении,  выслушав представителя истца, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между МБОУ «СОШ с.Красный Яр» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) был заключен Договор № 230 от 25.05.2016 на оказание услуг по организации питания детей, находящихся в летнем оздоровительным лагере с дневным пребыванием при школе с 2-х разовым питанием.

Исполнитель выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом №72 от 30.06.2016 на сумму 54 600 руб., подписанным сторонами.

Задолженность оплачена ответчиком частично. Согласно акту сверки за период с 01.01.2016 по 01.07.2019 сумма задолженности МБОУ СОШ с.Красный Яр составляет 27 300 руб.

Таким образом, основной долг по договору №230 от 25.05.2016 составляет 27 300 руб.

Обязанность по оплате услуг ответчиком не выполнена.

Специальные нормы, посвященные возмездному оказанию услуг, содержатся в гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки по договору №230, согласно которому сумма неустойки составляет 7072 руб.

Расчет судом проверен. Расчет признан неверным. Суд самостоятельно произвел расчет, согласно которому размер неустойки составляет 7 069,42 руб.

Согласно отзыву ответчика, представленному через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области ответчик задолженность в размере 27 300 руб. признает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, не представлены сведения о размере процентной ставки по банковским кредитам, не представлен расчет неустойки с применением процентной ставки, которая, по мнению ответчика, подлежит применению. В связи с чем ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 02.09.2019 №16 взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Красный Яр» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, с.Красный Яр Энгельсского района Саратовской области) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,    ОГРНИП 316645100078408, ИНН 

<

***>, г. Энгельс Саратовской области) основной долг по договору №230 от 25.05.2016 в размере 27 300 руб., неустойку за период с 02.08.2016 по 02.09.2019 в размере 7 069,42 руб., неустойку за период с 03.09.2019 по дату фактического исполнения судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  арбитражного  суда

Саратовской  области                                                                 Е.В. Михайлова