Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30139/2020

г. Волгоград

16 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 г.                                                                        

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Прудниковой Н.И. 

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Кулешовой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного  акционерного общества «Россети  Юг» в лице филиала - «Волгоградэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Государственному казенному предприятию Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга

при участии в заседании:

от истца -ФИО1, доверенность

от ответчика – ФИО2, доверенность  

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество   «Россети  Юг» (далее- ПАО  «Россети  Юг», истец)      обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к Государственному казенному предприятию Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети"  (далее –  ГКП "ВМЭС", ответчик) о взыскании  47000руб. основного долга за сентябрь 2020 г. по договору №3470090643 от 20.05.2009 ,законной неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в окончательном варианте законную неустойку в размере 1133729,55 руб. за сентябрь 2020 г. за период с 21.10.2020 по 01.02.2021 и судебные расходы.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика наличие неустойки не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений  подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.  

Как следует из материалов дела,  между  МКП "Волжские межрайонные электросети"  (заказчик) и ПАО "МРСК Юга" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №3470090643 от 20.05.2009   в редакции протокола разногласий (далее –договор).

По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 3.6 договора по окончании каждого расчетного периода уполномоченные представители заказчика и исполнителя совместно подписывают  двухсторонний акт о выполнении услуг по объему переданной электрической энергии потребителю по форме, указанной в приложении №2 к договору.

Пунктом 3.8 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что 

Заказчик производит оплату услуг за передачу электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в  следующие платежные периоды:

- до 15 числа текущего месяца -15%  от стоимости договорного объема услуг по передаче электроэнергии, указанной в счете;

- до 25 числа текущего месяца -55%  от стоимости договорного объема услуг по передаче электроэнергии, указанной в счете (нарастающим итогом);

- окончательный расчет производится в течение 3-х рабочих дней с момента получения от исполнителя счет-фактуры.

Договор  вступает в силу с момента его подписания сторонами и  действует по 31.12.2009 (п.6.1 договора). По истечении указанного срока договор пролонгируется на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон, не менее чем за 30 дней до окончания текущего года, не заявит о намерении изменить (дополнить, расторгнут) договор до окончания срока его действия путем подписания дополнительного соглашения  (п.6.2 договора).

Как указал истец, во исполнение условий указанного договора он в сентябре 2020 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 36085371,38 рублей.

 Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг оплатил несвоевременно, с просрочкой, истец начислил  ответчику законную неустойку, предусмотренную  абз 5  п.2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», в размере 1133729,55  руб. за период с 21.10.2020 по 01.02.2021 (согласно уточнениям).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил N 861.

В абзаце 9 пункта 15 (3) Правил N 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 329 ГК РФ и предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в  сентябре 2020 г. ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 36085371,38 рублей.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом оказанных услуг № 34000000013881 от 30.09.2020.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ, представленной ответчиком за спорный период.

Ответчик допустил просрочку   в оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Сумма неустойки согласно представленному истцом  расчету за период с 21.10.2020 по 01.02.2021, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 4,25% годовых, составляет 1133729,55 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)., 

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Заявленный расчет пени на сумму 1133729,55  руб. не противоречит требованиям закона.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 1133729,55 руб.

От ответчика в суд поступило ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины подлежит удовлетворению, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2000 руб., с учетом статуса и имущественного положения ответчика.

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность освобождения ответчика в случае тяжелого финансового положения последнего от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при подаче искового заявления в суд.

  Между тем, положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с    Государственного казенного предприятия Волгоградской области "Волжские межрайонные электросети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу Публичного акционерного общества Россети Юг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1133729,55 руб. пени,  а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                   Н.И.Прудникова