﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14908/2019-ГК

г. Пермь

22 ноября 2019 года

Дело № А50-20991/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ивановой Н.А., судей  Назаровой В.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мальцевой Н.А.,  

при участии от истца: не явились, от ответчика: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы 

истца, ООО «РесурсЭнергоТранс», ответчика, ПАО «Т Плюс»,  на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2019   по делу № А50-20991/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнергоТранс»  (ОГРН 1125902006306, ИНН 5902226485)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН  6315376946)  

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии 

по встречному иску о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,  поставленной в целях компенсации тепловых потерь в тепловых сетях,  

установил:

ООО «РесурсЭнергоТранс» (истец) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с иском к ПАО «Т Плюс» (ответчик) о взыскании 2 535 117  руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии,  оказанных в апреле 2019 года (с учетом уменьшения суммы иска, принятого  арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).   

Определением от 06.09.2019 принят встречный иск ПАО «Т Плюс» о  взыскании с ООО «РесурсЭнергоТранс» 365 315 руб. 84 коп. задолженности по  оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь,  возникших в процессе передачи тепловой энергии, в апреле 2019 года.   

Решением суда первой инстанции от 16.09.2019 первоначальный и  встречный иски удовлетворены.   

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит изменить решение, указав в его мотивировочной части на  доказанность статуса теплосетевой организации у ООО «РесурсЭнергоТранс».  

Ответчиком также подана апелляционная жалоба, в которой он просит  отменить решение в части, в удовлетворении первоначального иска отказать. В  обоснование своих доводов ссылается на то, что в отсутствие доказательств  законного владения теплосетевым имуществом в спорный период услуга по  транспортировке тепловой энергии не оказана, заявленная к оплате сумма за  транспортировку тепловой энергии не доказана. По его мнению, включение в  тариф ООО «РесурсЭнергоТранс» затрат на обслуживание тепловых сетей само  по себе не является доказательством использования теплосетевого имущества  истца в процессе теплоснабжения в заявленный период; в отсутствие  доказательств законного владения теплосетевым имуществом непосредственно  в спорный период, факт его учета в тарифе истца сам по себе не порождает  обязанность ПАО «Т Плюс» оплачивать услуги лицу, не подтвердившему  статус теплосетевой организации.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в  котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.  

До проведения судебного заседания в суд апелляционной инстанции  поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции  прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее  подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству  арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы  и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49  настоящего кодекса.  

Отказ истца от апелляционной жалобы следует принять, поскольку он не  противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО  «РесурсЭнергоТранс» на решение арбитражного суда от 16.09.2019 подлежит  прекращению.  

Государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную истцом при  подаче апелляционной жалобы, следует возвратить заявителю из федерального  бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  отсутствие возражений участвующих в деле лиц, только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, ООО «РесурсЭнергоТранс», являясь  сетевой организацией, с использованием принадлежащих ему тепловых сетей  осуществляет передачу тепловой энергии потребителям ПАО «Т Плюс».  

Между ООО «РесурсЭнергоТранс» (теплосетевая организация) и ПАО «Т  Плюс» (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя от 23.10.2014, сроком действия с  01.01.2014 по 31.12.2014, в соответствии с условиями которого теплосетевая  организация обязалась осуществлять организационно и технологически  связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств  тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим  регламентом требований, преобразования тепловой энергии в ЦТП и передачу  тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, до точки  передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация  обязалась оплачивать указанные услуги.  

В приложении № 1 к договору согласован перечень объектов, в  отношении которых услуги по передаче тепловой энергии оказывает истец,  используя принадлежащие ему тепловые сети на дату заключения договора.  

После заключения договора с ответчиком во владение истца поступили  иные участки тепловых сетей, факт владения которыми подтвержден  соответствующими договорами аренды, субаренды.  

Используя полученные в пользование тепловые сети, ООО  «РесурсЭнергоТранс» в апреле 2019 года оказало услуги по передаче тепловой  энергии, поставляемой ПАО «Т Плюс» своим потребителям на следующие  объекты, расположенные в городе Перми по улицам Борчанинова, 13, Ленина,  58, 58а, 60, 92, Куйбышева, 2, 16, 85а, 95б, Крупской, 79а, Белинского, 31,  Островского, 93в; 93д, Вильвенская, 2, 6, Осинская, 12, 14, 16, Монастырская,  12, 12а, 12/1, Окулова, 4а, Комсомольский проспект, 1, Петропавловская, 59,  Холмогорская, 2г, 2д, 2е, 2з, 4б, 4в, 4г, Запорожская, 1, 1/1, 1а, Самаркандская,  143, 145, 147, Гатчинская, 18, 20, Переселенческая, 98, 100, 102, 104,  Углеуральская, 25, 27, 1-я Красноармейская, 3, 5, Теплогорская, 20, 22, Мира,  37, Советская, 36, 40.  

Объем оказанных услуг определен исходя из количества тепловой  энергии, переданной потребителям ПАО «Т Плюс», стоимость услуг - по  

тарифу, установленному для истца постановлением Региональной службы по  тарифам Пермского края от 19.12.2018 № 289-т.  

В нарушение требований действующего законодательства обязательство  по оплате оказанных в апреле 2019 года услуг по передаче тепловой энергии  ПАО «Т Плюс» не исполнено.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику  направлены претензии, содержащие требование погасить образовавшуюся  задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ПАО «Т «Плюс» обязательств по оплате оказанных услуг  послужило основанием для обращения ООО «РесурсЭнергоТранс» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя первоначальный иск, арбитражный суд исходил из  доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии  ответчику, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в  заявленной сумме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы  ответчика, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение  законным и обоснованным исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии  с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении).  

В соответствии с частью 1 статьи 17 закона о теплоснабжении передача  тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного  между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.  

В соответствии с частью 11 статьи 2 закона о теплоснабжении  теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу  потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или  приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на  праве собственности или ином законном основании источниками тепловой  энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством  которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии  (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с  участием индивидуальных предпринимателей).  

Частью 6 статьи 13 закона о теплоснабжении предусмотрено, что  теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями  договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и  оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке,  установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.  

В силу части 2 статьи 17 закона о теплоснабжении по договору оказания  услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация  обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия,  обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в  состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами  требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых  пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от  точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой  энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать  указанные услуги.  

Таким образом, в целях взыскания задолженности за услуги по  транспортировке тепловой энергии должно быть доказано право обладания  тепловой энергией, а также тепловыми сетями в системе теплоснабжения,  посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой  энергией.  

Факт владения истцом сетями, через которые осуществлена поставка  тепловой энергии, вопреки доводу апелляционной жалобы, подтвержден  представленными в материалы дела договорами аренды, субаренды, актами  приема-передачи имущества, техническими паспортами. Доказательств  принадлежности данных сетей иным лицам в материалах дела не имеется,  ответчиком не представлено.  

Факт оказания истцом в спорном периоде услуг по передаче тепловой  энергии в отношении спорных объектов, их объемы и стоимость подтверждены  имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе ведомостями  показаний приборов учета установленных у конечных потребителей, актами  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, которые  обоснованно приняты судом в силу пункта 4.4 договора.  

Поскольку факт оказания услуг, объем переданной тепловой энергии по  сетям истца, размер задолженности доказаны, ответчиком не опровергнуты,  

последним оплата оказанных услуг за спорный период не произведена, судом  первой инстанции правомерно удовлетворен иск в заявленной сумме.  

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не  являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, решение арбитражного суда от 16.09.2019 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без  удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины  в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы ответчика,  относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 150, 265, 266, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ истца, ООО «РесурсЭнергоТранс», от апелляционной  жалобы.  

Производство по апелляционной жалобе истца, ООО  «РесурсЭнергоТранс», на решение Арбитражного суда Пермского края от 16  сентября 2019 года по делу № А50-20991/2019 прекратить.  

Возвратить ООО «РесурсЭнергоТранс» из федерального бюджета 3000  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  20.12.2018 № 443.  

Решение Арбитражного суд Пермского края от 16 сентября 2019 года по  делу № А50-20991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ответчика – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Н.А. Иванова 

Судьи В.Ю. Назарова  

С.А. Яринский