ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9345/2018

г. Киров

25 марта 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма»

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2018 по делу № А17-9345/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Гарант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: конкурсного управляющего Гафиятуллина Рината Накиповича,

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Гарант» (далее – истец, ООО «ЭСК Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (далее - ответчик, заявитель, Общество, ООО «МИП «Кинешма») о взыскании задолженности за приобретенную в августе 2018 года электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях в сумме 351 275 рублей 49 копеек и неустойки в сумме 6 890 рублей 40 копеек за период с 19.09.2018 по 22.10.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 351 275 рублей 49 копеек задолженности за приобретенную в августе 2018 года электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях, 6 890 рублей 40 копеек неустойки за период с 19.09.2018 по 22.10.2018, 10 163 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «МИП «Кинешма» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Каких-либо мотивированных доводов в обоснование незаконности вынесенного судом первой инстанции решения апелляционная жалоба не содержит.

ООО «ЭСК Гарант» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению истца, ответчик не обосновал свои требования по апелляционной жалобе. Расчёт задолженности ответчика подтверждён материалами дела, также отсутствуют правовые основания для снижения суммы неустойки.

 Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСК Гарант» (Гарантирующий поставщик) и ООО «МИП «Кинешма» (Сетевая организация) заключен договор от 01.12.2016 № ЭСК-31-КП в редакции протокола разногласий от 27.02.2017, дополнительного соглашения от 27.02.2017, предметом которого является поставка Гарантирующим поставщиком покупателю электрической энергии (мощности), прием и оплата сетвевой организацией приобретаемой электрической энергии (мощности). Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (точками приема) является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Сетевой организации со смежной сетевой организацией, иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, либо с производителем электрической энергии, в котором определяется поступление электрической энергии в электрическую сеть Сетевой организации.

По условиям пунктов 4.1, 4.2 договора расчетным периодом для осуществления расчета Сетевой организации с Гарантирующим поставщиком является 1 месяц. Оплата электроэнергии осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с первой ценовой категорией без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, исходя из объема норматива потерь электрической энергии в электрических сетях Сетевой организации, утвержденного соответствующим приказом ФАС.

На основании пунктов 4.3, 4.6 договора оплата электроэнергии осуществляется Сетевой организацией самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный в настоящем договоре, в следующие сроки: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости объема покупки электрической энергии (мощности), фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных Сетевой организацией в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Исполнением обязательств покупателя по оплате за электрическую энергию считается поступление денежных средств на расчетный счет, указанный Гарантирующим поставщиком.

Сетевая организация в силу пункта 6.2 договора несет ответственность за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, в соответствии с действующим законодательством.

Договор согласно пункту 7.1 и дополнительному соглашению от 27.02.2017 вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.2018. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2017 возбуждено дело № А17-8441/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МИП «Кинешма».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2017 (резолютивная часть от 23.11.2017) в отношении ООО «МИП «Кинешма» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Во исполнение условий договора истец в августе 2018 года поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в его электрических сетях в объеме 122 646 кВт/ч на сумму 351 275,49 руб. и выставил счет-фактуру от 31.08.2018 и акт приема-передачи, что ответчиком не оспаривается.

24.09.2018 ООО «ЭСК Гарант» направило в адрес конкурсного управляющего ООО «МИП «Кинешма» претензию с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 351 275,49 руб.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ООО «МИП «Кинешма» по своевременной оплате поставленной на его объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Объем электроэнергии, ее стоимость, расчет задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются, в апелляционной жалобе доводов о несогласии с решением в указанной части также не представлено.

В связи с чем, требование ООО «ЭСК Гарант» о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2017 возбуждено дело № А17-8441/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МИП «Кинешма», и решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2017 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения арбитражным судом процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве, за исключением текущих платежей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании основного долга, вытекающие из договора энергоснабжения от 01.12.2016 № ЭСК-31-КП, возникли из обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в августе 2018 года (после возбуждения 16.10.2017 дела о банкротстве), предъявлены ООО «ЭСК Гарант» в Арбитражный суд Ивановской области 25.10.2018, определением суда от 26.10.2018 возбуждено производство по настоящему делу. Таким образом, заявленный ООО «ЭСК Гарант» иск подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Определением суда от 28.01.2018 заявителю предлагалось представить доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Оригинал платежного документа суду апелляционной инстанции не представлен, поэтому факт уплаты госпошлины в установленном порядке нельзя признать доказанным, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2018 по делу № А17-9345/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева