АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71614/2023

01 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Макаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71614/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Карат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Энергетик НТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 27603 руб. 70 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.08.2023, предъявлен паспорт, диплом, ФИО3 – представитель по доверенности от 06.09.2022, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, 

от третьих лиц: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 долга в сумме 27603 руб. 70 коп. за установку приборов учета тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирном доме.

Определением суда от 25.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва в материалы дела не представил.

Определением от 14.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Карат» и ООО «Управляющая компания Энергетик НТ»

Истец 17.04.2024 представил письменные пояснения с дополнительными документами, уточнил адрес спорного МКД: 

<

...>, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец 29.05.2024 представил письменные пояснения, считает, что включение МКД в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов не освобождает собственников от обязанности по компенсации расходов на установку ОДПУ, представил выписку их ЕГРН о праве собственности ответчика на спорное помещение в МКД.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 09.07.2024 не обеспечили, отзывы и затребованные судом документы в материалы дела не предоставили.

Истец 15.07.2024 представил письменные пояснения по расчет задолженности и по рассрочке оплаты расходов на установку ОДПУ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

В соответствии с Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ ПАО «Т Плюс», как ресурсоснабжающая организация, установило узел учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

Работы по установке УУТЭ производились Обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Карат» на основании заключенного с истцом договора подряда № 7S00-FА057/02-010/0006-2020 на установку узлов учета тепловой энергии в г. Нижняя Тура от 12.05.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1), в приложениях к которым указан спорный объект по адресу: 

<

...>.

ИП ФИО1 с 22.04.2010 является собственником нежилого помещения площадью 65 кв.м. в указанном МКД, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

УУТЭ был установлен и введен в эксплуатацию с 16.11.2020, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию УУТЭ от 16.11.2020. 

Стоимость затрат на приобретение и установку УУТЭ составила 231 721 руб. 70 коп. (сумма затрат без оборудования и диспетчеризации составила 225 161 руб. 20 коп.), что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2020г. по форме КС-2 от 24.11.2020 № 24, графиком производства работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору), сводным сметным расчетом № 1 (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 к договору), сметой на проектные (изыскательские) работы (приложение № 3 к дополнительному соглашению № 1 к договору), счетом-фактурой  ООО ИТЦ «Карат» от 24.11.2020 № 850 (стока № 9). Работы оплачены истцом платежным поручением № 007162 от 15.01.2021, включая работы по установке УУТЭ в МКД по адресу: 

<

...>.

Сумма расходов на установку УУТЭ, приходящаяся на долю ответчика в праве общей долевой собственности, по расчету истца составила 27 603 руб. 70 коп, согласно расчету истца (формула расчета задолженности: сумма затрат на установку УУТЭ без оборудования и диспетчеризации / общая площадь МКД * площадь помещения ответчика или 225 161,20 руб. / 530,2 кв.м * 65 кв.м).

В адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2023 № 71300-46-02/61612/131 заказным письмом с уведомлением с требованием оплатить стоимость затрат на установку УУТЭ в сумме 27603 руб. 70 коп.

Требования претензии не исполнены, оплата не произведена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Согласно частям 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункту 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491), собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27 ноября 2009 года обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01 июля 2012 года. 

В случае невыполнения данных требований закона, оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу части 9 ст. 13 Закона об энергосбережении организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 65 кв.м. в МКД по адресу: 

<

...> что подтверждается представленным в материалы свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Учитывая вышеизложенные положения, действующее законодательство обязывает истца, как ресурсоснабжающую организацию в отношении спорного МКД, и ответчика, как лицо, владеющее объектом на праве собственности, установить УУТЭ на данном объекте.

Ответчик названную обязанность не исполнил, поэтому узел учета установило ПАО «Т Плюс», следовательно, ИП ФИО1 обязана компенсировать ПАО «Т Плюс» соответствующие затраты.

Ответчик, согласно имеющимся в материалах дела документам является индивидуальным предпринимателем, помещение площадью 65 кв.м, расположенное в доме по адресу: 

<

...> является нежилым, использовалось для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности. 

На основании изложенного, на ответчика не распространяются положения ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении о предоставлении рассрочки оплаты работ по установке приборов учета в МКД.

Согласно графику производства работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 к договору подряда) общая стоимость работ составила 231 721 руб. 70 коп., которая состоит из стоимости проектно-изыскательских работ – 4745 руб. 06 коп., стоимости работ по установке узла учета, включая работы по  установке устройств сбора и передачи данных (далее – УСПД) – 217 072 руб. 16 коп., пуско-наладочных работ – 9 904 руб. 48 коп. Стоимость работ по установке УСПД при этом равна 33 300 руб. 20 коп.

Приборы учета оснащаются УСПД в целях подключения узла учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета потребленной тепловой энергии (далее – АИИС).

Истец для расчета задолженности исключил из общей стоимости работ стоимость самого модуля 6 560 руб. 50 коп., получив сумму затрат без оборудования и диспетчеризации, равную 225 161 руб. 20 коп., распределяемую между собственниками помещений спорного МКД пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд расчет истца неверным, исходя из следующего. 

Так, истцом не в полном объеме исключены расходы по подключению общедомовых приборов учета к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (далее – АИИС).

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя устанавливается Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

В соответствии с п. 4 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях:

а)      осуществления расчетов между теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии;

б)      контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок;

в)      контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя;

г)       документирования параметров теплоносителя - массы (объема), температуры и давления.

Согласно п. 9 Правил № 1034 теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

Согласно подпункту "ж" п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета и интеллектуальным системам учета электрической энергии, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета и интеллектуальным системам учета электрической энергии не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец при определении размера расходов на установку общедомовых приборов учета, который подлежит возмещению собственниками помещений многоквартирного дома, исключает из общей суммы расходов только стоимость модуля передачи данных в размере 6560 руб. 50 коп., в то время как в приложении № 2 к дополнительному соглашению № 1 к договору подряда сумма всех затрат по установке устройств сбора и передачи данных (далее – УСПД) указана 33 300 руб. 20 коп.

Поскольку при расчете платы за установку общедомовых приборов учета необходимо учитывать, что автоматизированная информационно-измерительная система учета является дополнительным оборудованием к уже установленным в многоквартирном доме общедомовым приборам учета, закон обязывает собственников помещения нести расходы только в отношении общедомовых приборов учета, стоимость затрат по установке УСПД и по подключению УУТЭ к АИИС должна исключаться из расчета компенсации ПАО «Т Плюс»То суд исключает из затрат сумму 33300 рублей.  С учетом исключения указанной суммы стоимость затрат на подключение МКД Ильича, 8 в г. Нижняя Тура составляет 198 421 руб. 50 коп.

Расчет задолженности ИП ФИО1 скорректирован судом и составил 24 325 руб. 53 коп. = 198 421 руб. 50 коп. / 530,2 кв.м * 65 кв.м.

Доказательств оплаты долга в сумме 24 325 руб. 53 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 24 325 руб. 53 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 24 325 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1762 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 24 325 руб. 53 коп. в размере расходов на установку узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1762 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                 С.К. Загайнова