Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск               дело № А42-9249/2018

« 06 » декабря 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.11.2018. 

Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ул.Шмидта, д.14, г.Мурманск 183038; ОГРН 

<

***>) к  жилищно-строительному кооперативу "Северянка"  (ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>, оф. (кв.) 35) о взыскании 510 673 руб. 37 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен,

                                                           установил:

           публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Северянка" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в размере 479 841 руб. 40 коп.  по договору теплоснабжения  № 472 от 01.01.2013 за период с апреля по май          2017 года и с октября по декабрь 2017 года, а также неустойки в размере                                30 831 руб. 97 коп. за период с 03.07.2017 по 10.10.2018, всего: 510 673 руб. 37 коп.         

         В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору  в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

         Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, в нарушение требований статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) мотивированный отзыв с документальным  обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

         С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца,  на основании статей 123, 136, 137, 156  АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

         Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

          Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (ЭСО, Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 472 (далее – Договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять ответчику тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1 Договора).

Разделом 6 Договора стороны согласовали порядок определения объема поставленной тепловой энергии.

Согласно разделу 7 Договора расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, установленным для истца Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. Расчетный период – календарный месяц. Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложениями к Договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объекты теплоснабжения Абонента. 

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных разделом 1 Договора, истец вправе потребовать от Абонента уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

 Согласно разделу 9 договор  применяется к отношениям,  возникшим в период с 01.01.2013 по 31.12.2013.  Датой начала поставки  тепловой энергии по договору  считается 01.01.2013. 

          Поставив тепловую энергию, по утвержденным тарифам истец выставил ответчику счета за период с апреля  по май 2017 года и с октября по декабрь      2017 года,  которые ответчиком были оплачены частично, в результате образовалась задолженность в сумме 479 841 руб. 40 коп.  

           Истцом соблюден претензионный порядок. 

           В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец начислил неустойку  за период с  03.07.2017  по 10.10.2018  в сумме                                30 831 руб. 97 коп. и обратился в суд с настоящим иском. 

           Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила  применяются к правоотношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт снабжения тепловой энергией подтвержден материалами дела и судом установлен. 

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, долг в размере 479 841 руб. 40 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истцом на основании статьи 15 Закона "О теплоснабжении" начислена неустойка в сумме 30 831 руб. 97 коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (редакция ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочек не превышают  фактических периодов, пени начислены по состоянию на 10.10.2018.

         Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо  ее уменьшения ответчиком  не заявлено и судом не установлено.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец при подаче искового заявления перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 213 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 213 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ЖСК "Северянка" в пользу ПАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ"                   479 841 руб. 40 коп. основного долга и 30 831 руб. 97 коп. неустойки, всего:                  510 673 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  13 213 руб.         

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                Максимец  Д. Л.