АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                      Дело № А19-9488/2018

«25» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2018  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАМОЖЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191036, 

<

...>, Литер В, пом. 1Н; 664050, 

<

...>, оф. 2)

к ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНЕ (адрес: 664046, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении № 10607000-1605/2017.

при участии  в заседании:

от заявителя: Томских А.В. - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 - представитель по доверенности.

                                                                         установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАМОЖЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ» (далее – заявитель, общество, ООО «Таможенный представитель») обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10607000-1605/2017.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в уточненном заявлении. 

Представители ответчика заявленные  требования не признали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Рассмотрев   материалы  дела, и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд  установил  следующее. 

23.06.2017 года на Иркутский таможенный пост (центр электронного декларирования) от имени декларанта ООО «Пальма» в рамках договора с таможенным представителем от 22.04.2015 № 0383-15-И-1014, заключенным между таможенным представителем   Иркутского   филиала   ООО   «Таможенный   Представитель» (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) № 0383/09 001952) и ООО «Пальма» в электронном виде подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ) № 10607120/230617/0007152 для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в соответствии с условиями контракта от 17.05.2017 № 04S.C/PAL/17, заключенного между ООО «ПАЛЬМА» и фирмой  ALADIN SERVICE CONSULTING CO.,LTD (Вьетнам), (инвойс от 21.06.2017 № Palma-01.17 , авианакладная от 24.06.2017 № 770 2015-0021). Декларация на товары подана директором Иркутского филиала ООО «Таможенный представитель» ФИО4, доверенность № ТП-17-51 от 01.01.2017. 

В ДТ № 10607120/230617/0007152 заявлены:

товар № 1, манго (зеленое), свежее, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО,   цена 2,40 $/кг. изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN ТОAN, количество: 50 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0804500001;

товар № 2, манго (желтое), свежее, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО,  цена 2,70 $/кг. изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN ТОAN, количество: 40 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0804500001;

товар № 3, питайя (драгонфрут), свежий, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО,  цена 1,50 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 9 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0810902000;

товар № 4, рамбутан, свежий, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 2,10 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0810907500;

товар № 5, личи, свежее, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 2,80 $/кг., изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 40 КГ код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0810902000;

товар № 6, слива (тропическая), свежая, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО,  цена 2,00 $/кг., изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 5 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0809400500;

товар № 7, аннона, свежая, для употребления в пищу, выращенные без использования гмо,   цена 2,60 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0810907500;

товар № 8, слива (китайская), свежая, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 3,50 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0809400500;

Товар № 9, батат (сладкий картофель), целый, свежий, для употребления в пищу, выращенные без использования гмо, цена 2,50 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0714201000;

товар № 10, кабачок, свежий, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 1,00 $/КГ, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 6 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0709931000;

товар № 11, круглый баклажан, свежий, для употребления в пищу выращенные без использования ГМО, цена 1 50 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0709300000;

товар № 12, шпинат (водяной) свежий, для употребления в пищу выращенные без использования ГМО, цена 1,40 $, количество: 10 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0709700000;

товар № 13, овощи нгот (листья нгот) свежие, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 2,00 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0709999000;

товар № 14, шпинат (малабарский) свежий, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 1,20 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0709700000;

товар № 15, банан, свежий, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 1,50 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0803901000;

товар № 16, маракуйя, свежая, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 1,70 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 20 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0810902000;

товар № 17, арбуз, свежий, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 1,40 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 25 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0807110000;

товар N18, джекфрут, свежий, для употребления в пищу, выращенные без использования ГМО, цена 1,40 $/кг, изготовитель: ТО SAN XUAT RAU AN TOAN, количество: 10 кг., код по ТН ВЭД ЕАЭС: 0810902000.

При осуществлении таможенного контроля сведений, заявленных в ДТ № 10607120/230617/0007152, установлено, что на товары распространяется действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880; Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 881; Технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» TP ТС 029/2012, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. № 58.

В качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений при ввозе заявленных в ДТ товаров, в таможенный орган представлены декларации о соответствии:

№ ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14764 от 09.02.2015 - товар 1,2; 

№ ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 13742 от 20.01.2015 - товар 3,5,16,18: 

№ ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 16502 от 12.03.2015 - товар 4; 

№ ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14761 от 09.02.2015 - товар 6,8; 

№ ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 13745 от 20.01.2015 - товар 10; 

№ ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14785 от 10.02.2015 - товар 11; 

№ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 13741 от 20.01.2015 - товар 12,14; 

№ ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14792 от 10.02.2015 - товар 13; 

№ ТС N RU Д-VN.АБ45.В.62867 от 20.05.2015 - товар 15; 

№ ТС N RU Д-VN.АГ79.В 13740 от 20.01.2015 - товар 9; 

№ ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 13743 от 10.02.2015 - товар 17; 

№ ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14767 от 09.02.2015 - товар 7.

Сведения о перечисленных декларациях заявлены в графе 44 ДТ № 10607120/230617/0007152.

В результате проведения таможенного досмотра товаров, заявленных по ДТ № 10607120/230617/0007152, таможенным органом установлено наличие следующих сведений на маркировке: на всех грузовых местах имеется бумажная наклейка с указанием номера авианакладной - pegas fly 770 2015 0021 и общего количества грузовых мест - 50, а также две бумажные наклейки с указанием информации на английском и русском языках. На одной наклейке указано: 1. Продукция/Production: наименование товара. 2. Производитель отправитель/ The manufacturer and sender: ALADIN SERVICE CONSULTING CO., LTD 3. Адрес/Address: 294/45 A Da Tuong, Vinh Nguyen Ward, Nha Trang City, Vietnam 4. Страна происхождения/Country of origin: Вьетнам/Vietnam 5. Получатель/Recipient: PALMA CO.,LTD. На другой наклейке - Производитель «ТО SAN XUAT RAU AN TOAN» для ALADIN SERVICE CONSULTING CO.,LTD.

Часть необходимой информации, предусмотренной пунктом 1 части 4.1 статьи 4 TPТС 022/2011, а именно количество пищевой продукции, дата изготовления, срок годности,условия хранения, место нахождения организации - импортера, единый знак обращенияпродукции на рынке государств-членов Таможенного союза, на маркировке товаров № 1 -№ 18 отсутствовала.

При таможенном декларировании товаров по ДТ № 10607120/230617/0007152 не выполнены требования Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011 и допущено представление недействительных документов № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14764 от 09.02.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 13742 от 20.01.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 16502 от 12.03.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14761 от 09.02.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 13745 от 20.01.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14785 от 10.02.2015; №ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 13741 от 20.01.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14792 от 10.02.2015; № ТС N RU Д-VN.АБ45.В.62867 от 20.05.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В 13740 от 20.01.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 13743 от 10.02.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14767 от 09.02.2015, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

По данному факту 13 октября 2017 г. в отношении ООО «Таможенный представитель» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10607000-1605/2017 в отношении ООО «Таможенный представитель» по части 3 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

По результатам проведенного административного расследования 13 ноября 2017 г. в отношении ООО «Таможенный представитель» составлен протокол по делу об административном правонарушении, 14 февраля 2018 г. вынесено постановление    о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-1605/2017 о привлечении ООО «Таможенный представитель» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб., без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим          выводам. 

В  соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии с пунктом 3.4 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного приказом ФТС Российской Федерации от 02.12.2014 № 2344, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ вправе составлять старший государственный таможенный инспектор.

В силу части 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 16.2 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ).

Таким образом, протокол составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, предусмотренного часть. 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таможенный кодекс Таможенного союза (действовавший на момент подачи спорной ДТ) определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза пункт 8 части 1 статьи 4 ТК ТС.

Согласно части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В силу пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом, и (или) иными международными: договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения: товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Статьей 2 и пунктом 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным: в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом органа исполнительной: власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) статья 2 Закона N 184-ФЗ.

Технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации часть 3 статьи 7 Закона N 184-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6, части 1 статьи 7 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и устанавливают минимально необходимые требования безопасности.

Согласно пункту 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (приложение к  Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования.

Пищевая продукция включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 526).

Технический регламент № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента (часть 1 статьи 1).

В силу части 2 указанной статьи при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза.

Технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции устанавливают:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования.

Технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции могут содержать требования к маркировке и схемы подтверждения соответствия, не вступающие в противоречие с требованиями настоящего технического регламента.

В соответствии с частью 4.1 статьи 4 Технического регламента № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

- наименование пищевой продукции;

- количество пищевой продукции:

- дату изготовления пищевой продукции;

- срок годности пищевой продукции;

- условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера;

- рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

- показатели пищевой ценности пищевой продукции;

- сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов.

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

При этом в пункте 2 части 4.1 статьи 4 Технического регламента 022/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции - нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Частью 4.12 статьи 4 Технического регламента № 022/2011 предусмотрено требование к способам доведения маркировки. Так, маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено. Сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

В случае если площадь большей стороны потребительской упаковки пищевой продукции не превышает 10 квадратных сантиметров, сведения, предусмотренные пунктом 2 (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи) и подпунктами 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую потребительскую упаковку, или в каждую транспортную упаковку, либо прилагаемый к каждой потребительской упаковке или к каждой транспортной упаковке.

Пункт 1 части 4.3 статьи 4 Технического регламента 022/2011 предусматривает, что наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Часть 4.5. указанной статьи устанавливает общие требования к указанию в маркировке количества упакованной пищевой продукции, в числе которых - количество упакованной пищевой продукции указывается в маркировке этой продукции: в единицах объема (миллилитрах, сантилитрах или литрах), массы (граммах или килограммах) или счета (штуках).

Также должны соблюдаться общие требования к указанию в маркировке даты изготовления пищевой продукции и срока годности пищевой продукции части 4.6. и 4.7 статьи 4 Технического регламента 022/2011.

Кроме того, Технический регламент 022/2011 предусматривает общие требования к указанию в маркировке наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции, уполномоченного изготовителем лица, импортера (часть 4.8 статьи 4), общие требования к указанию в маркировке пищевой ценности пищевой продукции (часть 4.9 статьи 4), общие требования к указанию в маркировке информации об отличительных, признаках пищевой продукции (часть 4.10 статьи 4).

В силу статьи 3 Технического регламента 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Судом установлено, что пищевая продукция должна соответствовать обязательным требованиям Технического регламента 021/2011 и 022/2011. В свою очередь пищевая продукция, соответствующая требованиям Технического регламента и прошедшая процедуру оценки соответствия Техническому регламенту, должна иметь маркировку, которая осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, часть необходимой информации, предусмотренной пунктом 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС № 022/2011, а именно количество пищевой продукции, дата изготовления, срок годности, условия хранения, место нахождения организации - импортера, единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, на маркировке товаров № 1 - № 18 отсутствовала, что подтверждается актом таможенного досмотра от № 10607010/270617/000016 от 26.06.2017 г. (подписанного представителем заявителя без замечаний).

Таким образом, отсутствие на товаре маркировки свидетельствует о неотносимости  представленной таможенным представителем деклараций о соответствии к ввозимому товару, поскольку фактически информация о товаре в декларациях о соответствии № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14764 от 09.02.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 13742 от 20.01.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 16502 от 12.03.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14761 от 09.02.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 13745 от 20.01.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14785 от 10.02.2015; №ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 13741 от 20.01.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14792 от 10.02.2015; № ТС N RU Д-VN.АБ45.В.62867 от 20.05.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В 13740 от 20.01.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 13743 от 10.02.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14767 от 09.02.2015 не сопоставима с информацией о товаре, предъявленном к таможенному декларированию, действительность разрешительных документов по отношению к такому товару таможенным представителем не представлена.

Обоснован довод таможенного органа о том, что маркировка продукции, размещенная на потребительской или транспортной упаковке, должна соответствовать требованиям технического  регламента таможенного союза, а также соответствовать информации, заявленной в декларации о соответствии. Недостающая информация на упаковке продукции, а также, если продукция не может быть идентифицирована соответствующей заявленному в декларации наименованию, а также наименованию на упаковке, свидетельствует о несоответствии продукции обязательным требованиям ЕАЭС в части ее маркировки.

Таким образом, представленные при таможенном декларировании товаров декларации о соответствии: № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14764 от 09.02.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 13742 от 20.01.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 16502 от 12.03.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14761 от 09.02.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 13745 от 20.01.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14785 от 10.02.2015; №ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 13741 от 20.01.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14792 от 10.02.2015; № ТС N RU Д-VN.АБ45.В.62867 от 20.05.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В 13740 от 20.01.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 13743 от 10.02.2015; № ТС N RU Д-VN.АГ79.В. 14767 от 09.02.2015 не могут относиться к товарам, задекларированным по ДТ № 10607120/230617/0007152, в связи с несоответствием маркировки представленных к таможенному декларированию товаров требованиям, установленным Техническим регламентом № TP ТС 017/2011.

Материалами настоящего дела, подтверждается, что ООО «Таможенный представитель» не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы при декларировании ввозимых товаров избежать представления недействительной декларации о соответствии, которая могла послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления со ссылкой на письмо  ФТС России от 15.08.2018 N 01-11/50898 «О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического регулирования» судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 2 указанного письма ФТС России вслучае представления таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение мер технического регулирования, либо сообщения о них сведений и отсутствия на товаре, его упаковке, в товаротранспортных или товаросопроводительных документах маркировки, обязательное наличие которой предусмотрено правом ЕАЭС (техническими регламентами ЕАЭС (Таможенного союза), законодательством Российской Федерации, документ об оценке соответствия может быть признан недействительным для целей совершения таможенных операций, если предъявленный таможенному органу товар невозможно идентифицировать с товаром, указанным в документе о соответствии, т.е. как относящемся к другим товарам.

При этом необходимо учитывать, что для цели квалификации совершенного правонарушения по указанным статьям КоАП РФ недостаточно одного лишь несоответствия между маркировкой на товаре и сведениями, указанными в документе об оценке соответствия (в том числе отсутствие перевода маркировки на русский язык, наличие опечаток, ошибок, несоответствие формы маркировки). Помимо маркировки, необходимо исследовать товаросопроводительные документы, техническую документацию и другие документы, относящиеся к ввезенному товару, в совокупности. Если результаты таможенного досмотра подтверждают идентичность сведений о товаре, указанных в декларации на товары, товаротранспортных, товаросопроводительных документах и иных документах, документах, полученных в рамках таможенного контроля, документу об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС, последний недействительным (относящимся к другим товарам) не может быть признан.

Судом установлено, что имеющиеся в материалах дела товарно-сопроводительные документы (международная товарно-транспортная накладная, отгрузочная спецификация, инвойсы) также не содержат всей необходимой информации, предусмотренной TP ТС 022/2011 в части маркировки пищевой продукции. При этом, представленные декларации выданы не только на ввезенные товары, но и на товары, которые ответчик по спорной ДТ вообще не ввозились (например ананасы, инжир, лонган, горец душистый, полынь, перец и т.д.). Результаты таможенного досмотра также не подтверждают идентичность сведений о товаре со сведениями, указанными в декларациях о соответствии, поскольку фактически данные сведения не сопоставимы. 

С учетом изложенного, административный орган пришел к правильным и обоснованным выводам о том, что представленные при декларировании по ДТ № 10607120/230617/0007152 вышеуказанные декларации о соответствии, не относятся к ввезенным товарам и являются недействительными документами, поскольку маркировка представленных к таможенному оформлению товаров не соответствует обязательным требованиям ТР ТС 022/2011, не сопоставима с информацией о товарах, действительность разрешительных документов по отношению к таким товарам декларантом в рамках судебного разбирательства не доказана.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии события  вмененного  административного правонарушения и правильной его квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъектом административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ является лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара), (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1572-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ООО «Таможенный представитель», имея реальную возможность и достаточный срок для проверки сведений в отношении декларации о соответствии, ее относимости к ввозимым товарам и действительности на момент таможенного декларирования, тем не менее, не проверило ее действительность и относимость к ввозимому товару до представления таможенному органу.

Материалами дела подтверждается, что общество не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы при декларировании ввозимого товара избежать представления недействительных деклараций о соответствии, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения таможенным органом установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи (с учетом обстоятельства отягчающего административную ответственность – повторности совершения однородного административного правонарушения) и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Довод заявителя о том, что таможенным органом было проигнорировано обращение ООО «Пальма» № 01-1 от 06.07.2017 о помещении товара под таможенную процедуру «реэкспорта» судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно статьям 179, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент подачи декларации на товары) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Судом установлено, что  акт таможенного досмотра был составлен таможенным органом  26.06.2017 (то есть в отношении товара осуществлялись процедуры таможенного контроля),  самостоятельного обращения заявителя или ООО «Пальма» о помещении товара под таможенный режим реэкспорта на тот момент не поступало, письмо ООО «Пальма» № 01-1 от 06.07.2017 было представлено в таможенный орган при подаче декларации на товары № 10607120/060717/0007811 (на что указано в возражениях ответчик – л.д. 42 т.3). Само по себе указанное письмо не является основанием для помещения товара под иной таможенный режим, так как таможенное декларирование осуществляется путем подачи соответствующей декларации, а не путем направления каких-либо писем.

В данном случае правонарушение является оконченным в момент подачи заявителем ДТ № 10607120/230617/0007152 и представления деклараций  о соответствии, признанных недействительными.

Ссылка заявителя на часть 2 статьи 238 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза судом не принимается, так как указанный кодекс на момент подачи спорной декларации не действовал. Кроме того, тот факт, что названной нормой предусмотрено, что товар помещается под режим реэкспорта в случае неисполнения условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза,  является лишь основанием для помещения товара под указанный таможенный режим и не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вывоз ввезенного товара суд рассматривает в качестве действий по устранению вредных последствий совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Тот факт, что товар в свободное обращение на территории РФ выпущен не был, а был возвращен поставщику, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Учитывая, что ранее общество уже привлекалось административной ответственности (что заявителем не оспаривается), основания для  замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Назначенное  административное наказание  в виде административного штрафа в размере 51000 руб., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, назначено с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, имущественного и финансового положения заявителя и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статье 3.1 КоАП РФ. 

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

      Судья                                                                                                   А.А. Пугачёв