654/2023-291780(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-129046/23

г. Москва

21 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2023 принятое в порядке  упрощенного производства, по делу № А40-129046/23 по иску АО ГК ”315 УНР” к ООО  ”ПСК КРАФТМЕТ” о взыскании,  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

АО ГК ”315 УНР” (заказчик) предъявило ООО ”ПСК КРАФТМЕТ” (подрядчик)  иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 320 000 руб., неустойки в  размере 329 210,53 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы долга по  Договору № 178/Б-30 от 23.09.2020 г.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой  указал на несогласие с решением суда в части взыскания неустойки.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова  сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд установил следующие обстоятельства.  

Судом установлено, что между АО ГК «315 УНР» (Генподрядчик, Истец) и ООО  «ПСК Крафтмет» (Субподрядчик, Ответчик) был заключен Договор № 178/Б-30 на  выполнение подрядных работ по строительству объекта по адресу: 

<

...> от 23.09.2020.  

В соответствии с Договором субподряда Субподрядчик обязался выполнить  работы по устройству монорельсов в машинных отделениях лифтов в корпусах № 3, №  4 (корректировка АС-6 от 11.09.2020) в полном объеме проекта в соответствии с  Протоколом договорной цены (Приложение № 2 к Договору субподряда) при  строительстве Объекта: Многоквартирный жилой комплекс с нежилыми помещениями  

на первых этажах, детской дошкольной образовательной организацией и подземным  гаражом по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, вл. 30, район Щукино, Северо-Западный  административный округ г. Москвы. Работы должны были осуществляться в  соответствии с проектной и рабочей документацией, за цену и в сроки, установленные  Договором субподряда, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства  Объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов  Генподрядчик обязался принять и оплатить работы, выполненные Субподрядчиком, в  соответствии с требованиями Договора субподряда. Субподрядчик обязался выполнить  на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь  вышеуказанный комплекс работ (п. 2 1 Договора субподряда).  

Генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в  соответствии с Договором субподряда (п.2.2 Договора субподряда).  

Результатом выполненных работ по Договору субподряда является выполненный  вид работ по Договору субподряда, указанный в п.2.1 Договора, по которому подписан  Итоговый акт выполненных работ (п.2.2 Договора субподряда).  

В п.2.3 Договора субподряда указано, что Субподрядчик ознакомлен с Проектной  документацией и не имеет к ней замечаний.  

Дата окончания работ в соответствии с графиком выполнения работ Сторонами  установлена в п.3.2. Договора субподряда и должна быть не позже 30.10.2020.  

Цена выполнения работ является твердой (в том числе 20% НДС) и определяется  Протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к Договору субподряда)  (п. 4.1 Договора субподряда).  

В соответствии с Приложением № 2 к Договору субподряда Сторонами была  согласована цена в размере 473 684 рублей 21 коп.  

Основа расчета цены договора согласована сторонами в п. 4.2 Договора  субподряда.  

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия Договора  субподряда.  

В соответствии с п. 4.4.1. Договора субподряда 19.10.2020 Генподрядчик  перечислил Субподрядчику аванс в размере не более 80% от стоимости договорной  цены в размере 320 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 459. Аванс  был выплачен по выставленному Субподрядчиком счету № 14 от 07.10.2020.  

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не  выполнил, результат работ Истцу не передал.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, АО  ГК «315 УНР» уведомило ООО «ПСК Крафтмет» об отказе от исполнения Договора  субподряда № 178/Б-30 от 23.09.2020 (исх.55 от 15.05.2023).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате  перечисленных в качестве аванса денежных средств, однако претензия истца оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке  ответчиком не представлено.  

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ и установленные судом фактические  обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу  истца неосновательное обогащение в размере 320 000 руб.  

Указанные выше обстоятельства ответчиком не обжалуются. 

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.  15.2. Договора в размере 329 210,53 руб., а также с 06.06.2023 г. по день фактической  уплаты суммы долга.  

В соответствии с п. 15.2. Договора в случаях, установленных проверками  Генподрядчика и/или уполномоченной контролирующей организацией, нецелевого  использования авансовых платежей Субподрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих  

дней с даты получения уведомления Генподрядчика возвратить сумму,  использованную не по целевому назначению, а также уплатить Генподрядчику  неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день пользования денежными  средствами.  

Суд первой инстанции признал данное требование заказчика обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда  первой инстанции, поскольку договором не предусмотрена уплата неустойки по факту  только наличия неотработанного аванса, а предусмотрена уплата неустойки за факт  использования аванса на цели, не предусмотренные договором.  

Тогда как со стороны заказчика не установлен факт нецелевого использования  денежных средств.  

Таким образом, применение п. 15.2. Договора к правоотношениям сторон не  допустимо.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере  329 210,53 руб., а также с 06.06.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга  является необоснованным, а решение суда подлежит изменению.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40129046/23 изменить.  

Взыскать с ООО ”ПСК КРАФТМЕТ” (ОГРН 

<

***>) в пользу АО ГК ”315  УНР” (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 320 000 руб.,  расходы по уплате госпошлины по иску в размере 7 879руб.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: Е.Е. Кузнецова  

 Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.