АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19712/2025

14 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анашкиной Д.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Снабпром" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 11 500 000 руб. задолженности, 1 899 760,49 руб. пеней, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.10.2023; от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабпром" о взыскании 11 500 000 руб. задолженности, 1 899 760,49 руб. пеней.  

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, извещен надлежащим образом.  

Истец заявил о частичном отказе от иска в части требования о взыскании 1 899 760,49 руб. пеней.  

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований в части требования о взыскании задолженности, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.  

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Снабпром" (субподрядчик) заключен договор № 01-2022 от 12.09.2022 на выполнение работ по адресам 

<

...> дома №№ 95, 97, 99,107,109, 111. Согласно договору субподрядчик обязался в срок до 31.12.2022 выполнить восстановительные работы по указанным адресам согласно дефектным актам.  

В соответствии с п. 19.1 договора субподрядчик оформляет акты приемки выполненных работ «КС-2» - 4 экз. и Журнал «КС6а» - 4 экз. в течение 2-х рабочих дней, следующих за отчетным календарным месяцем и отправляет их на строящейся объект по электронной почте на рассмотрение ответственному лицу подрядчика, а также лицу, проверяющему оформление данных форм. Ответственное лицо подрядчика на объекте, совместно с представителем строительного контроля, закрепленного приказом за данным объектом, не позже одного рабочего дня с момента получения данных документов уточняют объемы и качество выполненных работ, а также правильность заполнения форм, проверяют наличие исполнительной документации и ставят свои подписи о принятии данных форм. Представитель строительного контроля свою подпись заверяет личной печатью (штампом). В случае несогласия с предъявленными объёмами работ или в силу других причин, формы «КС-2» и «КС-ба» корректируются (с указанием причин отказа) и подписываются заказчиком.  

В соответствии с п. 29.1.1 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случае, когда субподрядчик допустил месячное и более отставание сроков выполнения работ.  

Согласно п. 29.3 договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в пункте 29.1 вручается субподрядчику за 20 календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора. В этом случае субподрядчик с даты одностороннего расторжения договора обязан прекратить выполнение работ и услуг на объекте, передать подрядчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, материалы и оборудование, вывести со строительной площадки собственную строительную технику.  

13.09.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому субподрядчику поручено выполнение строительно-монтажных работ по монтажу систем отопления, монтажу металлопластиковых окон. Согласно заявке № 1 стоимость работ по монтажу радиаторов отопления составляет 1 532 592 руб., стоимость работ по монтажу оконных блоков – 309 400 руб., срок выполнения работ с 13.09.2022 года по 31.12.2022 (включительно).  

03.10.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому субподрядчику поручено выполнение строительно-монтажных работ по монтажу оконных блоков. Согласно заявке № 2 стоимость работ по монтажу оконных  

блоков составила 19 600 000 руб., срок выполнения работ с 03.10.2022 по 31.12.2022 (включительно).  

Подрядчиком произведена оплата авансовых платежей 29.09.2022 на сумму 1,5 млн руб. (п/п № 614), 27.10.2022 на сумму 5 млн руб. (п/п № 695), 28.10.2022 на сумму 5 млн руб. (п/п № 708), итого на сумму 11,5 млн рублей.  

В нарушение согласованных условий договора, объем работ, возложенный на субподрядчика, им не выполнен.  

Поскольку срок выполнения работ истек 31.12.2022, письмом от 09.04.2024 подрядчик уведомил субподрядчика о расторжении договора № 01-2022 на выполнение работ по адресам 

<

...> дома №№ 95, 97, 99,107,109, 111, направив посредством почтовой корреспонденции Почта России в адрес ответчика заказное письмо с объявленной ценностью трек номер 34642892015945. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным номером, 17.04.2024 ответчику вручено уведомление о необходимости получения корреспонденции, 18.05.2024 истек срок хранения.  

Поскольку уведомление о расторжении договора доставлено в место вручения, неудачная попытка вручения - 17.04.2024, в соответствии с п. 29.3 договора договор считается расторгнутым с 08.05.2024.  

Неисполнение субподрядчиком требования о возврате неотработанного аванса послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 11 500 000 руб. задолженности.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.  

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения урегулированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).  

Из положений статей 702, 711, 753 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В абзаце 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  

имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом, правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35, Определение ВАС РФ от 19.04.2013 № ВАС-5192/13 по делу № А32-40843/2011).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что заключенный договор подряда в части не исполнен, досрочно прекращен с односторонним отказом от него подрядчика.  

Материалами дела подтвержден и ответчиками не оспорен факт перечисления истцом в рамках договора предварительной оплаты за работы в указанном размере.  

Отказ заказчика от договора, выраженный в письме от 09.04.2024, подрядчиком не оспорен.  

Факт отсутствия выполнения работ по договору на 11 500 000 руб. ответчиком не оспорен.  

Ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о выполнении в рамках спорного договора объема согласованных работ, принятых заказчиком и подлежащих оплате за счет перечисленных 11 500 000 руб.  

О назначении по делу судебной экспертизы в целях установления объема фактически выполненных в рамках договора работ ответчиком не заявлено.  

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование доводов и возражений по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что договор в части не исполнен, прекращен, суд пришел к выводу о правомерности требования заказчика о возврате 11 500 000 руб. из уплаченной суммы в качестве предварительной оплаты по договору.  

Поскольку договор подряда расторгнут, работы на указанную сумму не выполнены, удержание денежных средств, перечисленных заказчиком подрядчику в качестве аванса, в отсутствие встречного предоставления неправомерно.  

Требование о возврате уплаченного ответчиком не выполнено. 

Добровольно субподрядчиком денежные средства не возвращены.  

Установив, что доказательств возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании указанной предоплаты в сумме 11 500 000 руб.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по уточненному иску составила 340 000 руб.  

Истец при обращении с настоящим иском уплатил 358 998 руб. государственной пошлины платежным поручением от 04.07.2025 № 6 на 358 998 руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 18 998 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отказе от иска в части требования о взыскании 1 899 760,49 руб. пеней удовлетворить, отказ принять.  

Прекратить производство по делу в указанной части. 

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабпром" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 11 840 000 руб., из них: 11 500 000 руб. – задолженность, 340 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 18 998 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 6 от 04.07.2025.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И.С. Меленчук