Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело № А40-151612/24-31-1557

Резолютивная часть решения подписана 27 сентября 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (142214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, Г.МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО, Д. 31, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 159 943,54 руб., составляющих: основной долг в размере 157 415,98 руб. по договору ТЭ-46737-31-2024-03062 от 01.03.2024 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, неустойку (пени) в размере 2 527,56 руб. за несвоевременную оплату за период с 14.05.2024 по 03.06.2024, с последующим начислением неустойки (пени) за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности в размере 157 415,98 руб. за период с 04.06.2024 по дату фактической оплаты, 

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (истец) обратилось в суд с иском к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 159 943,54 руб., составляющих: основной долг в размере 157 415,98 руб. по договору ТЭ-46737-31-2024-03062 от 01.03.2024 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, неустойку (пени) в размере 2 527,56 руб. за несвоевременную оплату за период с 14.05.2024 по 03.06.2024, с последующим начислением неустойки (пени) за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности в размере 157 415,98 руб. за период с 04.06.2024 по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв на исковое заявление в сроки, установленные судом, не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, в соответствии с выпиской из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество.

Каких-либо документов, свидетельствующих о передаче недвижимого имущества третьим лицам, обязанным в силу закона либо договора нести расходы за тепловую энергию и горячую воду, от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в адрес ответчика были направлены договоры: ТЭ-46737-31-2022-03062 от 01.07.2022; ТЭ-46737-31-2024-03062 от 01.03.2024 (в 2-х экз.) и письмо, в соответствии с которым ответчику надлежало подписать и вернуть один экземпляр указанного Договора истцу.

Ответчик не исполнил возложенных на него законом обязанностей, не возвратил подписанный экземпляр Договора и не предоставил в предусмотренный законом срок каких-либо возражений относительно условий Договора.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (Истец). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Данный вывод о том, что такие отношения следует рассматривать как договорные, подтверждается сложившейся судебной практикой и также отражен в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 №1404/10 и от 08.02.2011 №13970/10 требования к существенным условиям договора, устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Недвижимое имущество ответчика подключено к системе теплоснабжения истца и ответчиком за спорный период совершались действия по приему коммунальных ресурсов -теплоснабжения и горячего водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела расчетно-платежными документами.

Каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

За период с 01.04.2024 по 30.04.2024 истцом поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 157 780,34 руб., в том числе по договору ТЭ-46737-31-2024-03062 от 01.03.2024 в размере 157 415,98 руб. 

Факт поставки истцом энергоресурса за период подтверждается прилагаемыми к заявлению копиями расчетно-платежных документов (актами о поставке энергоресурса, УПД, счетами и счетами-фактурами).

Ответчик потребленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за указанный период в размере 157 415,98 руб. по договору ТЭ-46737-31-2024-03062 от 01.03.2024 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

В п. 1 ст. 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 года, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 14.05.2024 по 03.06.2024, в размере 2 527,56 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Нормы ст. 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. П. 3.1 ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным, участники процесса в силу ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно. 

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности. Ответчиком доказательств внесения оплаты за потребленные ресурсы не представлено, равно как и не представлен контррасчет задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 210, 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, Г.МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО, Д. 31, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (142214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 159 943,54 руб. (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок три рубля пятьдесят четыре копейки), из которой:

- 157 415,98 руб. – основной долг;

- 2 527,56 руб. – неустойка за период с 14.05.2024 по 03.06.2024,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 798 руб. (пять тысяч семьсот девяносто восемь рублей ноль копеек).

Взыскать с ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, Г.МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО, Д. 31, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (142214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>) неустойку (пени) за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности в размере 157 415,98 руб. за период с 04.06.2024 по дату фактической оплаты.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (142214, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ, Д. 4, ПОМЕЩ. 76, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб. (одиннадцать рублей ноль копеек), перечисленную по платежному поручению № 35305 от 13.06.2024.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья         Е.Ю. Давледьянова