АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19822/2024

26 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Теплосервис», ОГРН 

<

***>, г. Бакал, к муниципальному образованию «Бакальское  городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского  муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Бакал, о взыскании 29 187 руб. 15 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН 

<

***>, г.  Бакал, (далее - истец) 14.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице  Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Бакал (далее –  ответчик) о взыскании задолженности задолженность за тепловую энергию, поставленную за  период с 01.10.2022 по 31.03.2024, в размере 24 407 руб. 01 коп., пени ща период с 11.01.2018 по  10.10.2022 в размере 4 780 руб. 14 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2024 исковое заявление  принято к производству (л.д. 1).  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в  судебное заседание полномочных представителей не направили.  

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 40).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил  слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, ООО «Теплосервис» является единой теплоснабжающей  организацией и осуществляет оказание по поставке тепловой энергии и теплоносителя  потребителям Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района  Челябинской области.  

В период с 08.12.2017 по настоящее время ООО «Теплосервис» оказывает услугу по  теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.  13, кв. 15.  

Указанное жилое помещение принято в казну Муниципального образования «Бакальское  городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского  

муниципального района Челябинской области 06.04.2015, номер регистрации 74-74/01874/018/016/2015-346/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав  на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9).  

Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ  года рождения по договору поднайма жилого помещения № 176 от 12.10.2017 (л.д. 10), которая  снята с регистрационного учета по причине смерти 21.01.2021 (л.д. 11).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2023 по делу № А7640365/2022 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования  «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения за  счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Теплосервис» взыскана задолженность за период с 01.05.2019 по 30.09.2022 в сумме 45 208  руб. 29 коп., пени за период с 11.06.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022  по 10.10.2022 в сумме 7 437 руб. 15 коп., всего в сумме 52 645 руб. 44 коп., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 руб. 53 коп.  

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 910 от 09.04.2024 гс требованием об  оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения.  

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является  лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям  энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и  другое необходимое оборудование.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой  энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую  энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в  области государственного регулирования тарифов.  

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону,  так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники  отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял  наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал,  что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего  считается выморочным.  

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения,  муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит  выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое  помещение (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного  имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской  Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации  или в собственность муниципальных образований определяется законом.  

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим  правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых  

особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие  наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1  статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что  наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом  принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление  наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите  его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание  наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих  лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.  

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по  делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 9) разъяснено, что  ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники  независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные  образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке  наследования по закону.  

В силу пунктов 49, 50 постановления Пленума ВС РФ № 9 неполучение свидетельства о  праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при  наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности,  выплаты долгов наследодателя.  

Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по  закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое  выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением  расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального  образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное  имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу  фактов, указанных в части 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне  зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.  

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску  кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в  соответствии частью 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.  

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что право  собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество  возникает в силу закона со дня открытия наследства и не зависит от его правового оформления  (получение правоустанавливающих документов нотариуса).  

Сатьей 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности  городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является  муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника  осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего  Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за  муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в  соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное  муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и  учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского  поселения или другого муниципального образования.  

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и  личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной  власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Таким образом, поскольку включенное в расчет истца жилое помещение относится к  выморочному имуществу, в силу закона поступает в муниципальную собственность, в связи с  

чем, на ответчике лежит бремя содержания данного имущества, независимо от даты  регистрации права муниципальной собственности. При этом расходы на содержание такого  имущества могут быть компенсированы, в том числе, из стоимости выморочного имущества.  

Расчет стоимости тепловой энергии, произведен истцом в соответствии с установленными  тарифами.  

Договор на теплоснабжение между ООО «ТеплоСервис» и администрацией не заключен,  однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия  технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение,  ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих  получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей  организации.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за  период с 01.10.2022 по 31.03.2024 составила 24 407 руб. 01 коп. (л.д. 7). Контррасчет  задолженности ответчик не представил.  

Расчет истца судом проверен, и признан верным. 

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в  материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере  24 407 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период 11.11.2022 по  20.05.2024 в размере 4 780 руб. 14 коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (статья 401 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных  домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке,  установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период 11.11.2022 по 20.05.2024 составил 4  780 руб. 14 коп. (л.д.6).  

Судом расчет истца проверен и признан верным. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с  доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований  для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено  материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является  обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 780 руб. 14 коп.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»  (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают  различный порядок их исполнения.  

Согласно пункту 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные  обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу  денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке,  установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить  за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными  условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта,  условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных  актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным  (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных  платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального)  контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания  образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку  казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и  ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными  средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном  документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст.  161 БК РФ).  

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных  учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной  власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и  органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений  бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия  указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным  обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК  РФ.  

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств  возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие  причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями  статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к  публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или  

юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая  исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного  бюджета по денежным обязательствам.  

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств  бюджета муниципального образования «Бакальское городское поселение».  

Исследовав представленные истцами доказательства в совокупности, суд приходит к  выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами  дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 2 0000 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в  указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 801 от 30.05.2024 (л.д. 8).  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца  по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице  Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района, ОГРН  

<

***>, г. Бакал, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис»,  ОГРН 

<

***>, г. Бакал, за счет средств бюджета муниципального образования  задолженность в размере 24 407 руб. 01 коп., пени в размере 4 780 руб. 14 коп., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru