АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4789/2017

г. Кострома

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Стройэксперт+» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании.  

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца ФИО2  (доверенность от 12.04.2017), от ответчика представитель не явился.  

Суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт+» (далее – ответчик) о  взыскании 12 960 рублей долга, 1 082 рублей 16 копеек пени.  

Истец иск поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил,  требования истца не оспорил, не заявил возражений против рассмотрения дела в  его отсутствие.  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

9 сентября 2016 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен  договор № О-09/09/16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить  работы по погружению свай методом вдавливания на объекте «Многоквартирный  жилой дом по адресу: 

<

...>».  

Ориентировочная стоимость работ определена в сумме 1 424 510 рублей (п.  4.1.3 договора).  

Окончательная оплата производится в течение трех рабочих дней с момента  сдачи исполнительной документации (п. 5.1 договора).  

Согласно п.10.1 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком  выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 0,05%  от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10 %  от общей стоимости договора.  

Во исполнение договора истцом выполнены работы на 362 960 рублей, что  подтверждается подписанным сторонами без возражений актом № 1 от 15 ноября  2016 года.  

Для оплаты выполненных работ истцом выставлен счет № 66 от 15 ноября  2016 года.  

Суду истец пояснил, что выполненные работы в полном объеме не  оплачены, долг составляет 12 960 рублей.  

Утверждение истца ответчики не оспорили. 

Истцом за просрочку исполнения обязательства по оплате на сумму долга  начислена пеня по состоянию на 5 мая 2017 в общей сумме 1 082 рублей 16 копеек.  

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм  действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности  требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Наличие долга является основанием для начисления пени. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом принят. 

Истцом заявлено ходатайство о возмещении за счет ответчика расходов  истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.  

В подтверждение указанного ходатайства истцом представлен договор об  оказании юридической помощи от 5 апреля 2017 года, расходный кассовый ордер   № 142 от 23 мая 2017 года на сумму 17 400 рублей.  

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Учитывая сложность дела и продолжительность процесса его рассмотрения,  объем выполненной представителем истца работы, а также средний и  минимальный уровни цен на аналогичные услуги, суд не находит размер оплаты  оказанных представителем услуг чрезмерным, в связи с чем удовлетворяет  требование истца в сумме фактически выплаченных представителю денежных  средств.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт+»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в  сумме 12960 рублей, пеню в сумме 1082 рублей 16 копеек, а также 2000 рублей в  

счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 17400 рублей в  счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья В.Д. Мофа