АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-451/2020

г. Магадан

23 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «СТРАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 69» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000,  

<

...>)

о взыскании 133 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство» СТРАЖ», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 69», о взыскании задолженности по муниципальным контрактам об охране с помощью кнопки тревожной сигнализации от 01.01.2019 № 22, от 01.01.2020 № 1 за период с 01.05.2019 по 30.11.2019 в размере 133 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статью 309, пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контрактов, а также представленные доказательства.

Исковое заявление подано с соблюдением требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2020 указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству с назначением рассмотрения дела в предварительном судебном заседании на 23.03.2020 в 10 часов 20 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ. Копии определения суда от 26.02.2020 сторонами получены.

От истца и ответчика к предварительному судебному заседанию в материалы дела поступили телефонограммы о проведении заседания в отсутствие их представителей.

К дате заседания от истца в материалы дела поступило заявление об увеличении заявленных исковых требований от 11.03.2020, согласно которому истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 171 000,00 руб. за период с  01.05.2019 по 31.01.2020.

Суд в порядке статей 41, 49, 149 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Также ответчик представил в материалы дела дополнительные документы, в том числе отзыв от 13.03.2020 №59, по тексту которого ответчик подтверждает выполнение истцом в период с мая 2019 г. по ноябрь 2020 г. работ на сумму 133 000,00 руб., а также письменные пояснения от 16.03.2020 № 62, по тексту которых ответчик с учетом уточнения исковых требований указывает, что признает исковые требования в размере 171 000,00 руб.

Суд в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела истец в период с 01.05.2019 по 31.01.2020 оказал ответчику услуги по охране общественного порядка на объекте ответчика, расположенном по адресу – 

<

...> с помощью кнопки тревожной сигнализации на общую сумму в размере 171 000,00 руб. в рамках муниципального контракта об охране с помощью кнопки тревожной сигнализации от 0.01.2019 № 22 (л.д. 7-9), муниципального контракта об охране с помощью кнопки тревожной сигнализации от 01.01.2020 № 1 (л.д. 10-12).

Ответчик не оплатил истцу оказанные услуги в установленный пунктом 5 контрактов срок.

Претензии истца от 04.12.2019 (л.д. 21),  от 17.02.2020 (приобщена в материалы дела к дате судебного заседания) с требованием оплаты долга, врученные ответчику, остались без удовлетворения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для направления настоящего иска в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями статей 307-309, 310, 779-781 ГК РФ, условиями вышеуказанных контрактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в порядке и размере, согласованном сторонами в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами оказанных услуг (л.д. 13-19, а также приобщенные в материалы дела к дате судебного заседания).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 31.05.2019-11.03.2020, согласно которому ответчик признает по состоянию на 11.03.2020 сумму долга перед истцом именно за период 01.05.2019 по 31.01.2020 в размере 171 000,00 руб. (без учета долга (приобщен в материалы дела к дате судебного заседания).

Расчет суммы исковых требований судом проверен и признается обоснованным.

Ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в письменных пояснениях от 16.03.2020 № 62 уточненные исковые требования на сумму 171 000,00 руб. признал в полном объеме (приобщен в материалы дела к дате заседания).

Полномочия представителя ответчика – заведующей ФИО2 на признание исковых требований подтверждаются приказом от 09.04.2015 № 208-л (копия приобщена в материалы дела до судебного заседания), информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-31).

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части  решения  не требуется более подробное изложение обоснования  принятого судом решения.

На  основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 171 000,00 руб. за период с  01.05.2019 по 31.01.2020 подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу, согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 171 000,00 руб. (с учетом уточнения иска) подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 130,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 990,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.02.2020 № 57 (л.д. 5).

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 30 %  от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет с признанной ответчиком  суммы – 171 000,00 руб.,  составляет 1 839,00 руб.

Таким образом, с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере – 699,00 руб., а в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1 140,00 руб.

Государственная пошлина в размере 4 291,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения истцом исковых требований, изложенные в заявлении об увеличении заявленных исковых требований от 11.03.2020. Считать суммой иска – 171 000 рублей 00 копеек.

         2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 69» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «СТРАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 171 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 699 рублей 00 копеек, а всего 171 699 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу на основании его ходатайства после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «СТРАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 291 рубля 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 69» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 140 рублей 00 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           М.В. Ладуха