АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2021 года

Дело № А33-24948/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов

в деле о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Березовский Кемеровской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес: 660100, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от кредитора ООО «МФЦ Капитал»: ФИО2, представителя по доверенности б/н от 09.12.2020, личность удостоверена паспортом,

от уполномоченного органа: ФИО3, представителя по доверенности № 7 от 20.01.2021, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор) 12.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) банкротом, согласно которому заявитель просит:

- ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина;

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в сумме 12 315 780,88 руб., из которых сумма основного долга составляет – 12 126 948, 35 руб. и сумма неустойки – 188 921, 53 руб., подлежащая отдельному учету в реестре.

- назначить финансовым управляющим члена Ассоциации СОАУ «Меркурий» (адрес: 127018, 

<

...>).

Определением от 19.08.2020 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 26 сентября 2019 года.

22.05.2020 от заявителя поступило уточнение заявленных требований, согласно которому публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит:

- ввести в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина;

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в сумме 12 315 780,88 руб., из которых сумма основного долга составляет – 12 126 859, 35 руб. и сумма неустойки – 188 921, 53 руб., подлежащая отдельному учету в реестре.

- назначить финансовым управляющим члена Ассоциации СОАУ «Меркурий» (адрес: 127018, 

<

...>).

Определением от 19.10.2020 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет о его деятельности и ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества. 

Кроме того, от финансового управляющего поступило заявление о взыскании расходов, понесенных в ходе процедуры реструктуризации долгов в размере 22 816,95 руб.

От представителя должника в материалы дела поступило ходатайство об объединении дел № А33-24948/2019 и А33-29543/2017.

Для участия в судебном заседании явились представитель ООО «МФЦ Капитал» и представитель уполномоченного органа.

Представитель ООО «МФЦ Капитал» возражал против заявленного ходатайства об объединении дел в одно производство, представитель уполномоченного органа поддержала позицию кредитора - ООО «МФЦ Капитал», возражала против включения в судебные расходы управляющего обеспечительного взноса.

Представители ООО «МФЦ Капитал» и уполномоченного органа просят ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

Рассмотрев ходатайство об объединении дел в одно производство суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных приведенной нормы закона.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

В рамках настоящего дела на текущий момент завершается проведение процедуры реструктуризации долгов. 

В рамках же дела А33-29543/2017 процедура реструктуризации долгов была введена 22.03.2018 и длилась до 16.01.2019 (решением от 23.01.2019 (резолютивная часть решения от 16.01.2019) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина). 

Реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № А33-29543/2017 закрыт 26.03.2019. Финансовым управляющим проведены торги по реализации имущества гражданина. На текущий момент в рамках дела о банкротстве ФИО6 финансовый управляющий переходит к заключению договоров купли-продажи имущества должника и расчетам с кредиторами. 

В рамках настоящего дела процедура реализации имущества гражданина еще не проводилась и, соответственно, реестр требований кредиторов даже не открывался.

После же введения процедуры реализации имущества гражданина и опубликования соответствующих сведений, кредиторы, в порядке статьи 213.24 Закона о банкротстве в двухмесячный срок могут предъявить свои требования к должнику.   

Таким образом, в случае объединения дел в одно производство кредиторы ФИО6 будут вынуждены ожидать закрытия реестра требований кредиторов ФИО6, что повлечёт нарушение их прав на своевременное получение удовлетворения из конкурсной массы.

Кроме того, довод должника о том, что объединение дел ускорит удовлетворение требований кредиторов за счет выручки от продажи общего имущества отклоняется судом, поскольку с учётом пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», общее имущество супругов-должников подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника, распределение конкурсной массы не повлияет на скорость удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и полагает, что удовлетворение данного ходатайства повлечёт, прежде всего, затягивание процедуры банкротства супруга должника, поскольку в отношении него решением от 23.01.2019 введена процедура реализации имущества, в настоящее время процедура находится на стадии распределения денежных средств между кредиторами. 

Определением от 29.10.2020 суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Финансовым управляющим представлен отчет об итогах проведения процедуры реструктуризации долгов от 29.08.2021. Согласно сведениям, изложенным в отчете, за период процедуры реструктуризации долгов гражданина выполнены следующие мероприятия. 

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 186 (6907) от 10.10.2020, в ЕФРСБ – сообщение № 5545856 от 01.10.2020.

Предприняты меры по получению сведений об имущественном и материальном положении должника в целях анализа финансового состояния должника и анализа возможности сформировать конкурсную массу. 

На основании сведений, полученных от кредитных организаций, контрольно-надзорных и регистрирующих государственных органов и учреждений, финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество:

квартира по адресу: 

<

...>,

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:4852,

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:4854,

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340103:4856,

Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0000000:137 (долевая собственность, ½ доли),

автомобиль VOLVO S 60, 2005 года выпуска.

Как указывает финансовый управляющий, приблизительная стоимость конкурсной массы составляет 23 512 037,68 руб.

Выполнен анализ финансового состояния должника, проведена работа по проверке действий должника на предмет наличия либо отсутствия признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства. Финансовым управляющим сделаны выводы о неплатежеспособности должника, а также об отсутствии в действиях должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 185 331 862,22 руб. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Требования кредиторов не погашались.

Финансовый управляющий по результатам проведения анализа финансового состояния должника пришел к выводу о целесообразности перехода к процедуре реализации имущества гражданина и признания должника банкротом с применением к должнику последствий, предусмотренных ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Первое собрание кредиторов должника состоялось 15.07.2021.

О проведении собрания кредиторов конкурсные кредиторы и иные лица уведомлены путем почтового направления и размещения сообщения в ЕФРСБ.

Собранием кредиторов принято решение обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Общая сумма требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, имеющих право голоса, на дату проведения собрания составляет руб. По результатам регистрации сумма требований участника собрания кредиторов, имеющего право голоса, составляет 185 331 862, 22 руб.

Таким образом, сумма голосующих требований конкурсных кредиторов, представленных на настоящем собрании, составляет 100% от общей суммы требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Учитывая отсутствие плана реструктуризации долгов, который не был представлен должником, кредиторами и уполномоченным органом на первое собрание кредиторов был вынесен вопрос о введении следующей процедуры банкротства - реализации имущества.

Решением первого собрания кредиторов собрания кредиторов, а также с учетом анализа финансово состояния должника, отсутствия у ФИО6 источников доходов и имущества, позволяющего осуществить расчеты с кредиторами, принято решение о возможности и целесообразности признания ФИО1 банкротом и направлении ходатайства об открытии в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина  банкротом  не  будет  предложена  собранием  кредиторов.

Первым собранием кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий большинством голосов (83,85 %) принято решение обратиться в Арбитражный суд Красноярского края о назначении финансовым управляющим в процедуре реализации имущества ФИО7, ИНН 

<

***>, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Лицами, участвующими в деле, план реструктуризации долгов гражданина не представлен.

По результатам проделанной работы арбитражный управляющий просит ввести в отношении должника процедуру реализации. В обоснование заявленного ходатайства указывает на непредставление плана реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: 

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Федеральным законом; 

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; 

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; 

в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1). 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлен план реструктуризации долгов, восстановление платежеспособности должника не доказано, суд приходит к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. 

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве. В силу положений пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. 

Саморегулируемой организацией Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представлены протокол выбора и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации – 457, адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 40) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО7 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника. 

Поскольку кандидатура ФИО7, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО7 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должником.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ). 

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

Таким образом, финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края следует выплатить финансовому управляющему ФИО5 фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств, внесенных в депозит суда по платежному поручению от 26.07.2019 № 360039.

Финансовым управляющим представлены в материалы дела реквизиты для перечисления денежных средств: 

Получатель: ФИО5

Расчетный счет 

<

***>

Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск

БИК 040407627 

к/с 31001810800000000627

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Суд разъясняет гражданину следующее. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему). 

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. 

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами. 

Учитывая изложенное, финансовому управляющему в случае выявления признаков недостаточности имущества должника, выявления оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве, надлежит незамедлительно обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края. 

Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. 

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). В том числе, получать почтовую корреспонденцию от участников процесса по делу о банкротстве, судебную корреспонденцию. Отвечать на запросы финансового управляющего, предоставлять истребуемые судом доказательства, в том числе и по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). 

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Рассматривая вопрос о взыскании с должника судебных расходов, понесённых финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Производимые арбитражным управляющим за счет средств должника расходы допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкретной процедуры. Расходы, производимые арбитражным управляющим, должны быть обоснованными, направленными на достижение цели конкретной процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрена возможность возмещения судебных расходов при условии, если они понесены в связи с производством по делу о банкротстве, признаны обоснованными и необходимыми.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование несения судебных расходов финансовым управляющим представлены доказательства публикации сообщений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», доказательства несения почтовых расходов, транспортных расходов на проезд к месту проведения первого собрания кредиторов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает расходы арбитражного управляющего в сумме 21 806,95 руб. документально подтвержденными, в связи, с чем заявление арбитражного управляющего в части понесенных расходов по делу о банкротстве на указанную сумму признается обоснованным.

Финансовый управляющий просит также взыскать с должника сумму расходов СОАУ по направлению почтовой корреспонденции (обеспечительный взнос).

Из пояснений финансового управляющего следует, что им был оплачен счёт № 1705 от 11.09.2019 на сумму 1000 руб., выставленный ему саморегулируемой организацией, членом которой он является. Как указывает финансовый управляющий, указанный обеспечительный взнос расходуется Ассоциацией на почтовую корреспонденцию на уведомление должника, кредиторов при направлении сведений об арбитражном управляющем. Счёт оплачен финансовым управляющим 12.09.2019.

Между тем, оплата финансовым управляющим указанного счёта предусмотрена положением об условиях членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, и по смыслу ст. 101 АПК РФ не относятся к судебным расходам, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 26.07.2019 № 360039.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы по оплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Кроме того, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» подлежат взысканию судебные расходы на оплату заявления о принятии обеспечительных мер, принятых определением от 03.06.2021.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 60, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Закона о банкротстве, статьями 130, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства должника об объединении дел А33-24948/2019 и А33-29543/2017 отказать. 

Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Березовский Кемеровской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес: 660100, 

<

...>) и открыть процедуру реализации имущества гражданина сроком до 02.06.2022.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО7 (адрес для направления корреспонденции: 107564 г. Москва, а/я 40).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Обязать ФИО1:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 16.12.2021;

- в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 16.12.2021.

Обязать финансового управляющего:

- направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в срок до 11.01.2022;

- в срок до 24.05.2022 представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края выплатить финансовому управляющему ФИО5 фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов за счет денежных средств, внесенных в депозит суда публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по платежному поручению от 26.07.2019 № 360039. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 31.05.2022 в 14 час. 30 мин. по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, д.1, зал № 322.

Заявление ФИО5 о взыскании с должника судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Березовский Кемеровской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес: 660100, 

<

...>) в пользу ФИО5 судебные расходы, понесенные в ходе процедуры реструктуризации долгов в размере 21 806,95 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Березовский Кемеровской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес: 660100, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей, а также связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Березовский Кемеровской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес: 660100, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Зайцева