АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

 http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14525/2020

город Кемерово

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Кузбасский» Торговый дом, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 29 201 руб. 96 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.06.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Кузбасский» Торговый дом (ООО «Агрохолдинг Кузбасский» ТД) о взыскании 29 201 руб. 96 руб.  неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты коммунальных платежей за покупателя нежилого помещения. 

Требования обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возвращения денежных средств, оплаченных по выставленным открытым акционерным обществом «Северо-Кузбасская энергетическая компания» счетам за отпуск тепловой энергии. 

Определением от 23.09.2020 судебное заседание назначено на 21.10.2020.

Определение суда, направленное ответчику по адресу, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено с отметкой «истечение срока хранения». Ответчик считается извещенным. Спор рассмотрения без участия ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложенные в иске и представленные к настоящему судебному заседанию дополнениях к нему. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 между ПАО «Сбербанк» (продавец) и ООО «Агрохолдинг Кузбасский» ТД (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости нежилого назначения №05-05-03-018, в соответствии с условиями которого продавец передаёт в собственность покупателя нежилое помещение по адресу 

<

...>, площадью 213, 2 кв.м.; продавец не имеет задолженности по оплате коммунальных и иных платежей по объекту.

Пунктами 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7,3.2.8,3.2.9 договора предусмотрены права и обязанности покупателя:

- одновременно с подписанием акта приёма-передачи объекта в пользование покупатель обязуется принять от продавца по акту документы, необходимые для заключения коммунальных и эксплуатационных договоров по Объекту.

- с даты (включая эту дату) подписания обеими сторонами акта о передаче объекта в пользование, нести коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные и иные расходы по объекту на основании имеющихся у продавца соответствующих договоров.

- для покупателя устанавливается срок, равный 40 календарным дням с даты подписания обеими сторонами акта о передаче объекта в пользование, в течение которого покупатель обязан переоформить соответствующие договоры по объекту, и в течение которых продавец продолжает оплачивать коммунальные, эксплуатационные, административно- хозяйственные и иные расходы по объекту на основании имеющихся у продавца соответствующих товаров.

- покупатель обязан возместить продавцу в полном объёме расходы, включая НДС, связанные с содержанием объекта, за период со дня подписания акта о передаче в пользование объекта от продавца покупателю до заключения покупателем коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных и иных договоров по объекту.

- покупатель возмещает продавцу указанные в п. 3.2.7 договора расходы включая НДС, не позднее 5 рабочих дней со дня получения от продавца счёта и копий подтверждающих документов.

После заключения договора купли-продажи от 07.09.2017 №05-05-03-018 истцу поступили от открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» счета за отпуск тепловой энергии от 31.01.2020 №12/002404, от 29.02.2020 №12/010528 на общую сумму 29 201 руб. 96 коп., которые были оплачены банком платежными поручениями от 16.03.2020 №852371, №852041. 

Требование банка о возврате денежных средств, оплаченных по выставленным счетам в размере 29 201 руб. 96 коп., направленное в адрес торгового дома, оставлено последним без удовлетворения и ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Подтверждения возврата денежных средств не представлено.

Размер невозвращенных денежных средств составил 29 201 руб. 96 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества.

Наличие предусмотренных законом или сделкой оснований для удержания денежных средств ответчиком не подтверждено и из материалов дела не усматривается.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 №18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав. Поэтому подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

С момента фактической передачи лицу объекта недвижимости факт получения им энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562 (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 № 20АП-3438/2019 по делу №А68-13692/2018).

Поскольку с момента принятия имущества в пользование у ответчика возникло право пользования объектом недвижимости, следовательно, у него возникла и обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 года №07АП-11316/10 по делу №А27-9371/2010). 

Учитывая, что обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на покупателя имущества, в том числе договором купли-продажи от 07.09.2017, доказательств возврата ответчиком денежных средств в сумме 29 201 руб. 96 коп., либо доказательств оплаты непосредственно поставщику коммунального ресурса на указанную сумму в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. Требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Кузбасский» Торговый дом в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 29 201 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           С.С. Бондаренко