АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-2127/2019

06 апреля 2022 года

город Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Крыжскóй Л.А., без вызова сторон, в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Белгорода на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А08-2127/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,                 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геопарк» (далее - ООО «Геопарк», общество, ответчик) о взыскании 191 117,35 руб. основного долга по договору аренды земельного участка № 45 от 01.04.2011 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, 46 951,72 руб. неустойки за период с 26.12.2017 по 28.02.2019, с последующим ее начислением в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанной на сумму долга 119 117,35 руб., начиная с 28.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2019 (с учетом определения об исправлении опечаток от 27.12.2019) с ответчика в пользу истца взыскано 191 117,35 руб. задолженности и 62 432,23 руб. неустойки за период с 26.12.2017 по 20.05.2019, с последующим ее начислением  в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты долга в размере 119 117,35 руб. с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В рамках арбитражного дела № А08-69/2020  определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2020 в отношении ООО «Геопарк» введена процедура наблюдения, требования администрации города Белгорода включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в сумме 7 302 122,13 руб. 

Администрация города Белгорода 10.09.2020 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» требований в размере 8 422 843,46 руб., в том числе задолженности и неустойки, взысканных решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.05.2019 по делу № А08-2127/2019. ООО «Автострада» 03.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» требований в размере 341 423,80 руб. 

  Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) 21.12.2020 представил в Арбитражный суд Белгородской области заявление о процессуальном правопреемстве в отношении ООО «Автострада» на основании договора уступки права требования (цессии) № 12/18/2020 от 18.12.2020. Определением суда от 28.12.2020 заявление принято к производству.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  разъясняется, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В силу пункта  24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Ссылаясь на вышеуказанные нормы права, не соглашаясь с резолютивной частью решения Арбитражного суда Белгородской области  от 20.05.2019 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предприниматель  обратился с жалобой о пересмотре судебного акта в порядке пункта 24 Постановления Пленума № 35.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 решение суда области изменено, с ООО «Геопарк» в пользу администрации взыскано 34 122,57 руб., в том числе 25 679,27 руб. задолженности и 8 443,30 руб. пени с ее последующим начислением в размере 0,1% на задолженность в сумме 25 679,27 руб. с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

Полагая апелляционное постановление  незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, администрация (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводам администрации о  том, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком прекращено ЗАО «Выбор» и к ООО «Геопарк» не переходило, в связи с чем оснований для  применения льготного порядка расчета арендной платы не имеется. Указывает, что  распоряжением администрации города Белгорода от 14.12.2010 № 5402 право аренды ООО «Геопарк» на земельный участок по ул. Н. Островского, 20, перешедшее по договору перенайма от 18.04.2007 № 66 от ЗАО «Выбор», прекращено, договор аренды земельного участка от 04.05.2006 № 114 досрочно расторгнут. 

В отзыве на жалобу ИП ФИО1 полагает выводы апелляционного суда законными, постановление - соответствующим материалам дела и установленным обстоятельствам; нарушений со стороны суда норм права не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования. 

        Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения апелляционной инстанцией норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления.

         Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Белгорода № 1205 от 11.07.2000 у МУК «Парк культуры и отдыха им.Ленина» изъят земельный участок площадью 256 987 кв.м, предоставленный постановлением главы администрации города № 1872 от 08.12.1998 в бессрочное пользование, и передан в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО «Выбор» для реконструкции существующих и строительства новых зданий, размещения временных сооружений, игровых комплексов и аттракционов, объектов торговли и общественного питания, проведения работ по благоустройству и озеленению с целью организации на территории парка зоны семейного отдыха. После разработки и утверждения управлением архитектуры и градостроительства администрации города проекта реконструкции парка часть территории, фактически занимаемую существующими, введенными в эксплуатацию аттракционами, зданиями, сооружениями постановлено предоставить ЗАО «Выбор» в аренду на 25 лет.

За ЗАО «Выбор» 20.04.2001 на основании постановления Администрации города Белгорода № 1205 от 11.07.2000 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 255 007 кв.м, кадастровый номер 31:16:011613:04, о чем выдано свидетельство серии 31 АА № 120007.

В связи с присвоением указанному земельному участку площадью 255 007 кв.м  кадастрового номера 31:16:0116013:18 ЗАО «Выбор» выдано свидетельство от 21.12.2004 серии 31 АА № 649912.

В соответствии с распоряжением Администрации города Белгорода от 17.05.2005 № 1513 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Выбор» с его письменного согласия на часть земельного участка 13:18 площадью 9 294 кв.м, которая передана в состав земель города Белгорода (земли поселений). Площадь земельного участка, расположенного в рекреационной зоне, оставшаяся в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО «Выбор», составила 245 713 кв.м. Данным распоряжением  ЗАО «Выбор» обязано в срок до 01.01.2006 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования оставшегося земельного участка на право аренды или приобрести земельный участок в собственность.

Распоряжением Администрации города Белгорода от 03.02.2006 № 371 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Выбор» на земельный участок площадью 245 713 кв.м, кадастровый номер 31:16:01016013:0023 по ул. Н. Островского, 20, данный участок передан ЗАО «Выбор» в аренду по договору № 114 от 04.05.2006 МУ «Городская недвижимость» на 5 лет.

Из указанного земельного участка впоследствии образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 31:16:01016013:40 и 31:16:01016013:39.

Далее, 18.04.2007 между ЗАО «Выбор» и ООО «Геопарк» заключен договор перенайма земельного участка.

ЗАО «Выбор» признано несостоятельным (банкротом) в рамках дела                                  № А08-13275/2005 и ликвидировано на основании определения суда от 12.03.2008, запись о прекращении деятельности в ЕГРЮЛ внесена 26.03.2008.

Распоряжением Администрации города Белгорода от 14.12.2010 № 5402 прекращено право аренды ООО «Геопарк» земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:40 площадью 245 413 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов) по ул. Островского, 20; расторгнут договор аренды земельного участка от 04.05.2006 № 114; образовано 5 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:40;  изменен вид разрешенного использования, в том числе земельного участка площадью                            182 378 кв.м - для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений; земельного участка площадью 61 518 кв.м - для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений; земельного участка площадью 1 317 кв.м - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания кафе; земельного участка площадью 100 кв.м - для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалета); земельного участка площадью 100 кв.м - для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалета).

Согласно пункту 4 данного распоряжения 4 земельных участка (площадью                     61 518 кв.м, 1 317 кв.м, 100 кв.м, 100 кв.м)  предоставлены в аренду ООО «Геопарк» сроком на 10 лет. Земельный участок площадью 182 378 кв.м предоставлен в безвозмездное срочное пользование на 11 месяцев (пункт 5 распоряжения).

Земельный участок площадью 100 кв.м поставлен на кадастровый учет 23.03.2011 с присвоением  кадастрового номера 31:16:0116013:50.

В связи с принятием распоряжения Администрации города Белгорода от 14.12.2010 № 5402 договор аренды земельного участка № 114 от 04.05.2006 расторгнут по соглашению сторон 24.01.2011.

Между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» в лице Администрации города Белгорода (арендодатель) и ООО «Геопарк» (арендатор) 01.04.2011 заключен договор аренды № 45 земельного участка с кадастровым номером  31:16:0116013:50 площадью 100 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалет), расположенного по адресу: 

<

...>, на срок до 14.12.2020;  участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2010.

Размер арендной платы рассчитан из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 8 023,01 руб./кв. м с применением коэффициента 2% на основании решения тридцать пятой сессии третьего созыва Совета депутатов города Белгорода № 285 от 25.04.2006 и постановления Правительства Белгородской области № 101-пп от 27.04.2007 (приложение к договору).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Белгородской области 12.05.2011.

Право собственности ООО «Геопарк» на нежилое здание (туалет) зарегистрировано 22.04.2008.

Земельный участок является собственностью муниципального образования городской округ «Город Белгород», право зарегистрировано 15.08.2013.

Ввиду наличия образовавшейся задолженности 30.11.2018 Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд области, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из доказанности материалами дела факта наличия на стороне ответчика задолженности в испрашиваемом в иске размере и оснований для начисления штрафных санкций. Суд первой инстанции полагал обоснованным размер арендной платы, подлежащей уплате по спорному договору в период с 01.10.2017 по 30.11.2018, с учетом данных, установленных постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 № 448-пп, утвердившим кадастровую стоимость арендованного ответчиком земельного участка в размере 1 367 313 руб., и решения Белгородского городского Совета от 25.07.2017 № 552, определившего корректирующий коэффициент, соответствующий виду функционального использования участка, в размере 11,07%, и составляющую 151 361,55 руб. в год.

По мнению суда округа, изменяя решение суда области в части подлежащих взысканию размера основного долга и начисленной пени, апелляционный суд,  руководствуясь  положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), обоснованно исходил из доказанности материалами дела факта наличия на стороне ответчика права на льготу при расчете арендной платы по договору, установленной Законом № 137-ФЗ, и соответственно отсутствия оснований для удовлетворения требований в испрашиваемом администрацией размере.

Так, согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков устанавливается или регулируется уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указанное соотносится с правовой позицией, приведенной в пункте 16 Постановления № 73.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды от 01.04.2011, на юридических лиц возлагалась обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию согласно правилам статьи 36 ЗК РФ до 01.07.2012.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте; двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Указанная льгота введена Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ.

В рассматриваемом случае материалами дела достоверно установлено,  что арендные отношения с ответчиком возникли именно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (договор от 04.05.2006) до введения указанной льготы, что дает арендатору право воспользоваться льготой.

Произведя перерасчет заявленных администрацией требований, с учетом применения установленных Законом № 137-ФЗ полутора процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, расположенного  в границах особо охраняемой природной территории, ввиду чего ограниченного в обороте,  периода просрочки с 01.10.2017 по 31.12.2018, апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 25 679,27 руб. основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Право начисления неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанной на сумму долга, установлен в пункте 2.4 договора, и эквивалентен за период с 26.12.2017 по 20.05.2019 сумме 8 427,90 руб., с продолжением ее начисления в размере 0,1% на сумму долга 25 679,27 руб. по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной  инстанции верно изменил размер подлежащих взысканию с ответчика размера основного долга и штрафных санкций,  удовлетворив требования администрации в части.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены постановления по делу являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А08-2127/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                             Л.А. Крыжскáя