АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16249/2020

г. Уфа

08 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2020

Полный текст решения изготовлен 08.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМНАСОСИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 232 203 руб. 46 коп., пени в размере 95 545 руб. 78 коп. (с учётом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМНАСОСИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА" о взыскании основного долга в размере 259 195 руб. 46 коп., пени в размере 73 627 руб. 11 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 24.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 21.09.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно последнему уточнению истца с учётом доводов ответчика просит взыскать основной долг в размере 232 203 руб. 46 коп., пени в размере 95 545 руб. 78 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Ответчик уточнённые исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО "ПРОМНАСОСИНЖИНИРИНГ" (исполнитель) и ООО «Селена» (заказчик) заключен договор № 02/2017 технического обслуживания оборудования от 13.01.2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию канализационной насосной станции КНС 75.22.1 квартала № 531, ограниченным улицами Октябрьской революции, Цюрупы, Коммунистической и ФИО2 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащей заказчику, а заказчик обязуется своевременно принять и произвести оплату выполненных работ.

В силу п. 2.1 договора плановое техническое обслуживание оборудования осуществляется исполнителем с периодичностью 1 раз в месяц.

В силу п.п. 2.9-2.11 договора ежемесячно в течение 5 календарных дней после окончания отчетного месяца исполнитель оформляет и направляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения акта подписать его или отказаться от подписания и направить исполнителю мотивированный отказ. Работа считается выполненной исполнителем после подписания заказчиком акта приема-передачи.

В силу п. 4.2 договора в редакции доп. соглашения № 2 от 22.02.2019  оплата за техническое обслуживание производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного заказчиком акта приема-передачи выполненных работ и счет-фактуры в размере 81 355 руб. 94 коп. в течение 5 календарных дней с момента подписания акта.

Истец указывает, что за период с сентября по декабрь 2019 года оказал услуги по техническому обслуживанию КНС, о чем имеются подписанные сторонами без возражений акты приема-передачи.

Вместе с тем работы в полном объёме оплачены не были, что привело к образованию задолженности в размере 259 195 руб. 46 коп.

В силу п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ истец начислил пени.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия № 20-062 от 23.03.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в отзыве указал, что его задолженность перед истцом составляет 232 203 руб. 47 коп. Требование на сумму долга 26 992 руб. ответчик не признает, поскольку истец не представил ему платежные документы для оплаты указанной суммы.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что в рамках иного дела № А07-11779/2018 с ответчика взыскивалась задолженность по договору за период с сентября 2017 по февраль 2018 г. Производство по указанному делу было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения. 

Однако мировое соглашение по делу № А07-11779/2018 ответчиком не исполнено в части суммы госпошлины и судебных расходов в общей сумме 26 992 руб., в связи с чем истец просит взыскать данную сумму в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор об оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оснований считать договор незаключенным договор № 02/2017 технического обслуживания оборудования от 13.01.2017 у суда не имеется.

Факт оказания истцом услуг в период сентябрь - декабрь 2019 подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений. 

Ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части суммы 26 992 руб. в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данную сумму ответчик обязан выплатить истцу в рамках дела № А07-11779/2018, а у истца имеется право обратиться с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

С учётом доводов ответчика истец уточнил требования. Согласно последнему уточнению иска просит взыскать основной долга за услуги по договору, оказанные в октябре 2019 в сумме 69 491 руб. 58 коп., в ноябре 2019 в сумме 81 355 руб. 94 коп., в декабре 2019 в сумме 81 355 руб. 94 коп.

Общая сумма долга составляет 232 203 руб. 46 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик уточнённую сумму долга не оспаривает, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного уточнённые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в размере 232 203 руб. 46 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работ по договору начислил пени применительно к п. 5.2 договора.

Согласно уточнению иска просит взыскать пени в размере 95 545 руб. 78 коп., начисленные за период с 07.10.2019 по 07.12.2020.

Расчёт истца судом проверен, признан неверным в части пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты работ за сентябрь 2019 г. (начислены пени за период с 07.10.2019 по 27.01.2020 в размере 9 193 руб. 22 коп.).

Так, акт приема передачи выполненных работ за сентябрь 2019 подписан 30.09.2019. В соответствии с п. 4.2 договора оплата должна быть произведена 05.10.2019.

Однако поскольку 05 октября 2019 года пришелся на нерабочий день (суббота), по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  днем окончания срока считается ближайший следующий рабочий день, то есть 07 октября 2019 (понедельник). Соответственно, пени должны начисляться с 08.10.2019.

За период с 08.10.2019 по 27.01.2020 размер пеней составляет 9 111 руб. 87 коп.

В остальной части расчет истца судом признан верным.

Таким образом, размер неустойки составляет 95 464 руб. 43 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пеней. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

В силу пункта 77 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (подпункт 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

 В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. 

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

  При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела. 

  Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

  Утверждая о наличии оснований для снижения неустойки, ответчик  соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы процентов последствиям нарушенного обязательства, не представил.

  В связи с вышеизложенным у суда отсутствуют основания для ее снижения.

Таким образом, требования в части взыскания пеней подлежат частичному удовлетворению в сумме 95 464 руб. 43 коп.

Заявление ответчика о прекращении производства по делу в части требований о взыскании 26 992 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истец уточнил исковые требования в данной части, исключив их. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ответчика о прекращении производства по делу в части требований о взыскании 26 992 руб. оставить без удовлетворения. 

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМНАСОСИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЕНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМНАСОСИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 232 203 руб. 46 коп., пени в размере 95 464 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9552 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части требований по иску отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМНАСОСИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 101 руб., уплаченную по платежному поручению № 651 от 20.07.2020 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов