АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Волгоград                                                                                Дело № А12-21756/2018  

«20» августа  2018 года   

резолютивная часть решения оглашена 16.08.2018, решение в полном объеме изготовлено 20.08.2018

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Смагоринской Екатерины Борисовны,   при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Респект-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  общество с ограниченной ответственностью «Автоснаб»,  о взыскании денежных средств в размере 16 536 135,32 руб.,

при участии в  судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.07.2018, после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от 13.08.2018,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

       общество с ограниченной ответственностью «Маркетинг Профи» (далее по тексту – ООО «Маркетинг Профи», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Респект-Трейд» (далее – ООО  «Респект-Трейд», ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 302 636 руб. и процентов в размере 2 334 999 руб. 04 коп., начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на указанную сумму.

       ООО «Респект-Трейд» и третье лицо ООО  «Автоснаб» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв не представило. 

       Иск рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица, по   доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и собранным судом.

        Изучив материалы дела,  исследовав доказательства, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд  приходит к следующему.  

       Из материалов дела следует, что   между   ООО  «Автоснаб»  (Перевозчик) и ООО «Респект-Трейд» (Заказчик)  12.01.2016 оказания транспортных услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению и Заказчика и за его счет.  

      ООО «Автоснаб»  оказало ООО «Респект-Трейд»  услуги в рамках указанного договора на сумму в размере 952 109 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Между тем, доказательства оплаты данных услуг в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены. 

      Кроме того, в рамках указанного договора ООО   «Автоснаб»    были оказаны услуги на сумму 4 552 566 руб. 93 коп., в подтверждение чего истцом представлен акт сверки между ООО  «Автоснаб»   и ООО «Респект-Трейд» на период 2016 год. 

        Также между  ООО «Автоснаб» (Поставщик)  и ООО «Респект-Трейд» (Покупатель) 30.06.2016 был заключен договор поставки №20, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять о оплатить  дизельное топливо. 

        В рамках данного договора ООО «Автоснаб» поставило в адрес   ООО «Респект-Трейд» дизельное топливо на сумму 10 797 990 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

        Между тем, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

         Посчитав, что на стороне ООО «Респект-Трейд» образовалось  16 302 636 руб. 28 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и по оплате за поставленный товар,  ООО «Автоснаб» в  претензии,  полученной  ответчиком  16.05.20187,   потребовало  оплатить указанную сумму.

       18.06.2018 между ООО «Автоснаб» (Цедент) и ООО «Маркетинг Профи» (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования к ООО «Респект-Трейд» задолженности в размере 16 302 636 руб. 28 коп., а также права требования неустойки, пеней и штрафов.  

       Указанные обстоятельства послужили основанием ООО «Маркетинг Профи»  для его обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

      На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии со статьей  785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение грузу лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

       Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

      По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по перевозке груза является факт их надлежащего выполнения.

      Между тем факт оказания услуг по перевозке груза и стоимость оказанных услуг подтверждается материалами дела только в части суммы в размере 952 109 руб.   

      Акт сверки на период 2016 год судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг по договору 12.01.2016 не принимается, поскольку не содержит детальной расшифровки оказанных услуг и оплат, должность и расшифровку фамилии лица, подписавшего его от имени ответчика. Таким образом требования истца о взыскании суммы в размере 4 552 566 руб. 93 коп. удовлетворению не подлежат.

       Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

       Факт задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на сумму 10 797 990 руб.

       Представленные товарные накладные подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплены печатями сторон и не содержат каких-либо возражений.

       Ответчик в судебных заседаниях не присутствовал,  отзыв не представил, таким образом, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, а потому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

        Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013  по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

       На основании вышеизложенного, учитывая, что право требования в рамках договора 18.06.2018  перешло к истцу, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 11 750 099 руб.  (952 109 руб. + 10 797 990 руб.)  являются законными и обоснованными, в связи с чем,  подлежат удовлетворению.

       Также истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 334 999 руб. 04 коп. за период с 01.11.2016 по 22.06.2018, расчет которых представлен в материалы дела.

       На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        Судом произведен перерасчет процентов с учетом установленного размера суммы задолженности (11 750 099 руб.). Сумма процентов по расчету суда составляет 1 682 946,83 руб. за период с  01.11.2016  по 22.06.2018 и подлежит удовлетворению.

       В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                              Р  Е  Ш  И  Л:

      исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг Профи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 11 750 099 руб. и проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ,  в сумме  1 682 946,83 руб. за период с  01.11.2016  по 22.06.2018. В удовлетворении остальной части требований оказать. 

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Респект-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  90 165  руб.

       Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

          Судья                                                                                                Е.Б. Смагоринская