АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-5236/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Ишутиной О.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2022 (судья Джанибекова Р.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 (судьи Горбунова Е.А., Брежнева О.Ю., Котляров Н.Е.) по делу № А81-5236/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бивуал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; далее – общество «Бивуал», должник), принятые по жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Сбербанк России», Банк) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 (далее – управляющий).

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Бивуал» 11.08.2022 Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в: не включении в инвентаризационную опись имущества должника и непринятии в ведение имущества должника (прав аренды земельных участков); неисполнении обязанности по утверждению порядка, сроков и условий продажи имущества должника (прав аренды земельных участков); непринятии мер по защите и сохранности единственного ликвидного актива должника; не предоставлении в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного отчёта о результатах проведения конкурсного производства с 17.09.2021.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 12.12.2022 и постановление апелляционного судаот 09.03.2023, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам выводов судов об отсутствии неразумного и недобросовестного поведения конкурсного управляющего ФИО3

ФИО2 ссылается на то, что по результатам проведения процедуры конкурсного производства осталось невостребованным и нереализованным право общества «Бивуал» на разведку и добычу песка, подтверждённого лицензией СЛХ 80978 ТЭ, однако конкурсным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) до настоящего времени не направлено уведомление о наличии у должника непроданного, либо оставшегося имущества, а также не уведомлён о праве на получение (принятие) данного имущества учредитель должника ФИО4; Департаментом подтверждено наличие имущества (право на добычу полезного ископаемого) на момент завершения процедуры конкурсного производства, что подтверждает факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО3

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 возражал против доводов ФИО2, указал на отсутствие доказательств нарушения положений законодательства о банкротстве, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

До судебного заседания, ФИО2 заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения его кассационной жалобы до рассмотрения заявления ФИО2 о введении процедуры распределения обнаруженного имущества, ликвидированного юридического лица, которое находится в суде первой инстанции (номер дела не присвоен).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Между тем отсутствие объективной возможности рассмотрения настоящего делане установлено, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом «Бивуал» заключён договор аренды земельных участков от 22.07.2016 № 145-16, согласно преамбулы которого в соответствии со статьёй 25.1 Закона Российской Федерацииот 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 4статьи 39.8, пунктом 16 статьи 39.15, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании лицензии на пользование недрами серия СЛХ №80978 ТЭ, горноотводного акта от 18.08.2014 № 1450 к лицензии на пользование недрами СЛХ№ 80978 ТЭ от 12.05.2014, проектной документации, утверждённой генеральным директором общества «Бивуал» 17.07.2014, проектной документации, утверждённой генеральным директором общества «Бивуал» 17.07.2014, приказа Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2016 № 179-з «О переводе земельных участков из одной категории в другую», распоряжения администрации Пуровского района от 15.06.2016 № 322-РА «О предварительном согласовании предоставления земельных участков».

В качестве разрешённого использования двух предоставляемых земельных участком в договоре аренды указано недропользование, а в отношении одного, на котором расположена подъездная автодорога, автомобильный транспорт.

Определением арбитражного суда от 17.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Бивуал».

Определением арбитражного суда от 29.12.2016 в отношении общества «Бивуал» введена наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3

Решением арбитражного суда от 26.04.2017 общество «Бивуал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Указанным судебным актом установлено, что у должника в пользовании находится песчаный карьер, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, месторождение «Карьер Песка с Подъездной дорогой» - на основании договора аренды земельных участков от 22.07.2016 № 145-16. В состав предмета аренды входят земельные участки с кадастровыми номерами: 89:05:010307:9248 (площадью 10,9124 га), 89:11:060201:1117 (площадью 3,00085 га), 89:11:060201:1118 (площадью 0,44442 га).

Права аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 89:05:010307:9248 (площадью 10,9124 га), 89:11:060201:1117 (площадью 3,00085 га), 89:11:060201:1118, (площадью 0,44442 га) по договору аренды земельных участков от 22.07.2016 № 145-16 в состав имущества должника не включались и не отражались конкурным управляющим в инвентаризационных ведомостях.

Согласно итогам инвентаризации имущества, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 02.08.2017, 03.10.2017 и 30.03.2018 – окончена инвентаризация дебиторской задолженности; сообщением от 17.10.2017 № 2162986 в конкурсную массу должника включена лицензия на пользование недрами СЛХ 80978 ТЭ с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча песка на месторождении «Карьер песка с подъездной автодорогой», зарегистрированная в реестре за №1169 12.05.2014, сроком действия до 12.05.2019, выдана Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Участок недр имеет статус горного отвода, согласно пункту 2.1 лицензионного соглашения от 12.05.2014 лицензионный участок расположен в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, в 7,5 км на север от города Новый Уренгой.

Акт инвентаризации расходов будущих периодов общества «Бивуал» по состоянию на 31.03.2017, которым проинвентаризирована имеющаяся у должника лицензия СЛХ 80978ТЭ от 12.05.2014 (без проведения отдельной инвентаризации права аренды земельных участков), опубликован в ЕФРСБ сообщением от 17.10.2017.

При этом сообщением от 19.01.2018 в ЕФРСБ опубликован выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н сервис» по заказу конкурсного управляющего обществом «Бивуал» отчёт об оценке объекта оценки от 19.01.2018 № 335/17, которым определена рыночная стоимость права пользования участком недр местного значенияв виде лицензии СЛХ 80978ТЭ сроком до 12.05.2019, выданной обществу «Бивуал»с целью разведки и добычи песка на месторождении «Карьер песка с подъездной автодорогой», расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, в 7,5 км на север от города Новый Уренгой, на странице 7 которого в подразделе «Совокупность объектов (или единой технологии, или сопутствующих активах), в состав которых входит объект оценки» раздела 1.1 «Задание на оценку в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки» указано: Месторождение «Карьер песка с подъездной автодорогой» расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: 89:05:010307:9248 (площадью 10,9124 га), 89:11:060201:1117 (площадью 3,00085 га), 89:11:060201:1118 (площадью 0,44442 га). Итоговая величина стоимости объекта оценки составила 3 322 000 руб.

Собраниями кредиторов общества «Бивуал» от 19.12.2017, 20.02.2018 принято решение о проведении процедуры замещения активов должника с целью создания на базе его активов соответствующего предъявляемым к недропользователю требованиям дочернего акционерного общества «Бивуал-Карьер» (с оплатой его уставного капитала путём переоформления лицензии на добычу песка), которое, после предусмотренного действующим законодательством в сфере недропользования переоформления на него лицензии, сможет продолжить разработку месторождения на предоставленном участке недр с выполнением всех условий Лицензионного соглашения.

Во исполнение указанных решений собраний кредиторов общества «Бивуал» 13.03.2018 зарегистрировано созданное в порядке замещения его активов дочернее акционерное общество «Бивуал-Карьер» с уставным капиталом 3 322 000 руб., разделённым при учреждении на 3 322 обыкновенных именных бездокументарных акции номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

В переоформлении на вновь созданное акционерное общество лицензии на пользование недрами серия СЛХ № 80978 вид лицензии ТЭ Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа неоднократно было отказано, в том числе по причине отсутствия у данного общества необходимой для разработки месторождения материально-технической базы. В связи с этим уставный капитал вновь созданного дочернего акционерного общества остался неоплаченным.

Комитету кредиторов общества «Бивуал» 06.08.2019 предоставлен отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства по состоянию на 22.07.2019 дополнениями по состоянию на 31.07.2019 на странице 8 в разделе «Иные сведения» которого содержались сведения о заключении 23.07.2019 нового договора аренды земельных участков от 23.07.2019 № 103-19 в связи с продлением срока действия лицензии СЛХ 80978ТЭ на 3 года.

Данное заседание комитета кредиторов не состоялось, поскольку участие в нём принял только один член комитета кредиторов: сотрудник Банка ФИО5

В связи с направлением инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 3 письма от 31.07.2020 о необходимости принятия мер по ликвидации юридического лица в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (в связи с отсутствием открытых счетов и хозяйственной деятельности), собранием кредиторов должника от 14.10.2020 с участием общества «Сбербанк России» принято решение «Ликвидировать дочернее акционерное общество «Бивуал-Карьер» в связи с невозможностью оплаты его уставного капитала путём переоформления на него лицензии на добычу песка».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2021 по делу № А81-5026/2021 договор аренды земельных участков от 23.07.2019 № 103-19 расторгнут. Решение вступило в законную силу 17.09.2021.

Из указанного судебного акта следует, что основанием для расторжения договора аренды земельного участка от 23.07.2019 № 103-19 послужило наличие задолженности по арендной плате у общества «Бивуал» перед Департаментом за период, в том числе первый-второй квартал 2021 года.

Определением арбитражного суда от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2022, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок процедуры конкурсного производства, проводимой в отношении общества «Бивуал», продлён на шесть месяцев – до 26.07.2022.

Комитетом кредиторов должника 20.06.2022 принято решение обязать конкурсного управляющего обществом «Бивуал» в течение 5 дней после проведения заседания комитета кредиторов 20.06.2022 обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве общества «Бивуал» и ходатайствовать перед судом о переносе срока рассмотрения дела с 22.07.2022 на более раннюю дату.

Вместо исполнения предусмотренной Законом о банкротстве обязанности конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с комитетом кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства.

Определением арбитражный суд от 18.07.2022 отказано в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий и общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгеопром» о признании недействительным решения комитета кредиторов от 20.06.2022.

Определением арбитражного суда от 12.09.2022 конкурсное производство в отношении общества «Бивуал» завершено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что имеются основания для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, не соответствующими положениям Закона о банкротстве, Банк обратился в арбитражный суд с указанной жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что:

земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с использованием недр, предоставляются в аренду пользователем недр после получения лицензии, следовательно, отзыв лицензии (прекращение её действия) прекращает арендные отношения, в связи с чем такое право аренды не может быть реализовано в процедуре банкротства, поскольку его возникновение и наличие напрямую зависит от наличия у арендатора лицензии на пользование недрами. Учитывая, что сохранение за должником права аренды земельных участков прямо связано (зависит) с наличием у него лицензии на пользование недрами серия СЛХ №80978 вид лицензии ТЭ, конкурсный управляющий произвёл инвентаризацию единственного нематериального актива должника – права на разработку участка недр на основании указанной Лицензии, в состав которой входило, в том числе, право аренды земельных участков;

Банком пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не включении в инвентаризационную опись имущества должника и непринятии в ведение имущества должника (прав аренды земельных участков);

необходимость и возможность утверждения в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядка, сроков и условий продажи имущества должника отсутствовала, поскольку какие-либо материальные активы у должника отсутствовали, а реализация его нематериальных активов в виде права на пользования участком недр местного назначения на основании лицензии СЛХ 80978 ТЭ сроком до 12.05.2019 была возможна только путём проведения процедуры замещения активов и продажи пакета акций вновь созданного дочернего общества после переоформления на него лицензии на пользование недрами вместе с правом аренды предоставленных для этой цели земельных участков;

отсутствия доказательств, подтверждающих то, что участие конкурсного управляющего в суде первой инстанции по делу № А81-5026/2021 обусловило бы отказ судом в иске Департаменту;

на дату 17.09.2021 по июль 2022 года у конкурсного управляющего ФИО3 отсутствовала безусловная обязанность по предоставлению в суд отчёта о результатах проведения конкурсного производства, установленной статьёй 147 Закона о банкротстве, поскольку управляющим предпринимались меры по заключению договора аренды земельных участков в связи с продлением срока действия лицензии на добычу полезных ископаемых.

Арбитражный суд сделал выводы об отсутствии доказательств нарушения управляющим ФИО3 положений законодательства о банкротстве, требований разумности и добросовестности, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего определён в статьях 20.3, 129, 130, 131, 139 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, они имеют возможность защитить свои права путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы заявителя жалобы.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Поскольку суды не установили фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей, причинения вреда должнику и имущественным правам кредиторов, в удовлетворении жалобы отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Проверка законности действий (бездействия) управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам разрешаются судом первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Разрешая вопрос о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) управляющего с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу указанных разъяснений, несмотря на то, что управляющий обладает определённой дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведении процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А81-5236/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                                  О.В. Ишутина

 

ФИО1